гражданское дело № 2-115/2011 г
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
-- годг. Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Остапчук О.Д.,
при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.В.,
с участием истца Драгунова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Драгунова Валерия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «--» о взыскании заработной платы,
компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Д. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «--» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в размере -- рублей и выдаче трудовой книжки.
Свое требование истец мотивирует следующим. Он состоял в трудовых отношениях с ООО «--» и был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора. Однако ему (Д) не была заработная плата за -- года в размере -- -- рублей, компенсация за неиспользованный отпуск -- рублей. Кроме того, при увольнении ему не была выдана трудовая книжка.
ООО «--» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил,о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя суд не просил.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец Д не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что -- между индивидуальным предпринимателем Г и Д заключен срочный трудовой договор.
Суду не представлено доказательств того, что Д состоял в трудовых отношениях с ООО «--».
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Ходатайства истца о замене ответчика суду не поступало. Согласия на замену ответчиком в судебном заседании дано не было.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Д не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении требований по иску Д к обществу с ограниченной ответственностью «--» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в размере -- рублей и выдаче трудовой книжки отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи не явившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление ответчиком подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Направить ООО «--» копию решения, разъяснив, что не явившийся ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения вправе подать в Свободненский городской суд заявление об отмене заочного решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, а также обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судья Свободненского городского суда
Амурской областиО.Д. Остапчук