Гражданское дело --
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
--г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
при секретаре Заболотиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала к Козловой Ольге Николаевне и Васюткевич Лилии Владимировне о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала предъявило иск к Козловой О.Н. и Васюткевич Л.В., в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме -- рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- рублей 21 копейку. Свои требования ОАО АКБ «РОСБАНК» мотивирует следующим.
-- от Козловой О.Н. в Амурский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» поступило заявление на получение кредита, и в порядке акцепта банком был выдан кредит ответчику в сумме 60000 рублей под 16 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с заключенным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до --, однако, с -- возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на -- задолженность Козловой О.Н. по кредитному договору составляет -- рубля 39 копеек, в том числе: -- рублей 16 копеек задолженности по основному долгу, -- рублей 32 копейки неуплаченных процентов, -- рублей 19 копеек неустойки, -- рублей задолженности по комиссии, что подтверждается историей операций по кредитному договору и представленным истцом расчетом. Однако, истец просит суд взыскать неустойку в сумме -- рублей.
-- между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Васюткевич Л.В. был заключен договор поручительств, в соответствии с которым она обязалась отвечать по обязательствам Козловой О.Н. солидарно с заемщиком.
Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» Губа О.В., действующий на основании доверенности от --, поддержал исковые требования полностью.
Ответчики Козлова О.Н. и Васюткевич Л.В., а также их представитель Замахаева Т.В., действующая на основании устных заявлений ответчиков, занесенных в порядке части 6 ст. 53 ГПК РФ в протокол судебного заседания, исковые требования признали частично, мотивируя следующим.
По мнению ответчиков и их представителя, подлежащая взысканию сумма должна быть уменьшена на величину начисленной задолженности по комиссиям за ведение ссудного счета, так как данное обязательство ничтожно в связи с тем, что обязательства по выплате комиссий за ведение ссудного счета противоречат законодательству РФ о банках и банковской деятельности, а также о защите прав потребителей, и по этим же основаниям выплаченные Козловой О.Н. комиссии за ведение ссудного счета в размере 3360 рублей должны быть зачтены в счет образовавшейся задолженности. Банк не в праве был удерживать с нее комиссию за ведение ссудного счета, данная услуга были навязана.
Кроме того, в части взыскания неустойки следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что стороны достигли соглашения о таком существенном условии договора о неустойке, как ее размер.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -- N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от --) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как установлено частями 1, 2 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из анализа указанных правовых норм, свободы договора не является всеобъемлющей, она ограничена рамками закона – условия договора не должны противоречить законодательству.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные истцом заявление Козловой О.Н. о предоставлении экспресс-кредита, исполненное на предоставленном банком бланке, то есть этим подтверждается, что условия кредитного договора заранее были определены кредитором. Это подтверждается и тем, что при заключении договора Козлова О.Н. была ознакомлен с типовыми условиями предоставления банком кредитов, что подтверждается ее собственноручной записью на оборотной стороне указанного заявления. Из доводов представителя банка следует, что в этих типовых условиях содержится условие о ведении ссудного счета и взимании за это комиссии. Таким образом, условие о ведении ссудного счета явилось обязательным условием выдачи кредита Козловой О.Н.
По смыслу статьи 428 ГК РФ, заключенный таким образом Козловой О.Н. кредитный договор является договором присоединения, отсылающим к типовым условиям его заключения, разработанным банком и указывающим на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий договора.
Вместе с тем, отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от -- и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от -- N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Кроме того, с -- (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О защите прав потребителей» от --» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению наряду с Гражданским кодексом РФ положения закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от -- N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации ---П от -- «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям: денежных средств и их возврата (погашения) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которымпонимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно п. 3.1.4 вышеуказанного Положения 3.1., погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам – заемщикам, являющимся работниками банка – кредитора, по их заявлениям или на основании договора.
Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения судного счета. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете – это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Статья 30 Федерального закона от -- -- «О банках и банковской деятельности устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.
Положениями главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ обязательная зависимость как таковой возможности заключения кредитного договора от необходимости заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) не предусмотрена. Из этого также не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.
Таким образом, суд считает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ.
Так, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Однако в отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. На этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, как мог бы распоряжаться денежными средствами на расчетном счете. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из смысла названной нормы, можно сделать вывод, что для исполнения обязательства надлежащим образом должник в первую очередь должен иметь информацию о наличии и размере обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель - банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг и почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель, хотя по действующему законодательству гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора.
Однако банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил заемщику, каким основными потребительскими свойствами обладает услуга по ведению ссудного счета.
Таким образом, ОАО АКБ «РОСБАНК», включив в кредитный договор, а как установлено выше, данный договор по своей сути является договором присоединения, обязательные условия по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, возложил на потребителя Козлову О.Н. часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, суд полагает обоснованными доводы Козловой О.Н. и ее представителя о том, что положения рассматриваемого кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются ничтожными, как противоречащие п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи.
При таком положении суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета.
Суд исследовал представленные банком расчеты задолженности Сербиева Р.Х. по кредитному договору, и находит их правильными, содержание этого расчета сторонами также не оспаривается, поэтому суд принимает их за основу.
Поскольку условие кредитного договора о взыскании комиссий за ведение ссудного счета ничтожно, то есть не влечет юридических последствий с момента заключения договора с таким условием, то выплаченные Козловой О.Н. суммы комиссий за ведение ссудного счета следует зачесть в счет погашения образовавшейся задолженности.
В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно доводам представителя истца, с типовыми условиями предоставления банком кредитов заемщик была ознакомлена, и в п. 5.2 этих условий содержится обязательство заемщика уплатить неустойку в соответствии с тарифами банка. Однако, истец не представил доказательств того, что с этими тарифами банка Козлова О.Н. была ознакомлена. Таким образом, истец не представил доказательств тому, что о таком существенном условии рассматриваемого кредитного договора, как размер штрафных санкций, стороны договора достигли соглашения на момент его заключения, что противоречит ч. 1 ст. 432 ГК РФ.
Поэтому, суд полагает требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании неустойки также необоснованными.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судебная практика по спорам с участием поручителей отражена в Приложении к информационному письму Президиума ВАС РФ от -- -- «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве», где в п. 8 разъяснено, что поручитель отвечает в случае отсутствия у должника денежных средств при наличии в договоре положений о субсидиарной ответственности поручителя.
Таким образом, общее правило, содержащееся в ст. 363 ГК РФ, в сочетании с имеющейся судебной практикой, провозглашает именно солидарную ответственность заемщика и поручителя, а субсидиарная ответственность поручителя может иметь место только при наличии положений об этом в договоре поручительства.
В исследованном судом договоре поручительства Васюткевич Л.В. положений о субсидиарной ответственности поручителя нет, этим договором установлена именно солидарная ответственность должника и поручителя. Действующим гражданским законодательством не установлена обязанность кредитора по кредитному договору предъявлять требования в случае нарушения заемщиком обязательства по договору сначала к заемщику, а только при отсутствии у заемщика денежных средств – к поручителям, то есть безусловная субсидиарная ответственность поручителя, поэтому доводы истца о необходимости возложения именно солидарной ответственности на заемщика и поручителя в данном случае правомерны.
При таком положении суд считает, что иск ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 61590 рублей 48 копеек (42536 рублей 16 копеек основного долга + 22414 рублей 32 копейки процентов по договору – 3360 рублей выплаченных комиссий).
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.
По настоящему иску ОАО АКБ «Росбанк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 3838 рублей 21 копейка, подтвержденные соответствующим платежным поручением от -- --, поэтому эти судебные расходы, учитывая, что суд счел возможным иск ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично, следуя положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Общая сумма взыскания соответствует 46,7 % от цены предъявленного ОАО АКБ «РОСБАНК» иска, поэтому возврату подлежит госпошлина в сумме 1792 рубля 44 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать солидарно с Козловой Ольги Николаевны и Васюткевич Лилии Владимировны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» -- (--) рублей 48 копеек в счет долга по кредитному договору, а также -- (одну тысячу семьсот девяносто два) рубля 44 копейки в счет возмещения судебных расходов.
В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения решения.
СудьяВ.А. Быков