Гражданское дело -- г
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
--г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
при секретаре Заболотиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 0162 Филиала № 8636 ОАО «Сбербанка России» - Благовещенское отделение к Ушаковой Татьяне Викторовне, Ушакову Александру Владимировичу и Уткину Андрею Николаевичу о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита и просроченной задолженности
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 0162 филиала № 8636 ОАО «Сбербанка России» - Благовещенское отделение предъявил иск к Ушаковой Т.В., Ушакову А.В. и Уткину А.Н., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 0162 филиала № 8636 ОАО «Сбербанк России» Благовещенское отделение задолженность по кредитному договору в сумме -- рублей 40 копеек и госпошлину в сумме -- рублей 48 копеек. Свои требования истец мотивирует следующим.
-- между ОАО «Сбербанк России» и Ушаковой Т.В. был заключен кредитный договор № 20297. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил - предоставил кредит в сумме 350000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1844 от -- В соответствии с условиями договора последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 кредитного договора, то есть не позднее --, уплата процентов производится ответчиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 4.3. кредитного договора). Однако, в нарушение данных условий договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита.
В счет обеспечения исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору № -- от -- ОАО «Сбербанк России» были заключены договора поручительства: -- от -- с Уткиным А.Н., -- от -- с Ушаковым А.В.
На -- сумма долга по кредитному договору составляет 201348 рублей 40 копеек, из них: остаток основного долга – 192481 рублей 12 копеек, проценты - 7750 рублей 48 копеек, неустойка за просрочку основного долга - 1116 рублей 08 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 323, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. 31 ГПК РФ, условиями кредитного договора и договоров поручительства, ОАО «Сбербанк России» просит удовлетворить иск.
Ответчик Ушакова Т.В. в судебное заседание не явилась. Учитывая, что извещение направлено ответчику заблаговременно, адрес ответчика в извещении указан правильно, суд считает, что отсутствуют основания сомневаться в надлежащем извещении ответчика Ушаковой Т.В.
Ответчик Уткин А.Н. в судебное заседание не явился. Учитывая, что извещение направлено ответчику заблаговременно, адрес ответчика в извещении указан правильно, суд считает, что отсутствуют основания сомневаться в надлежащем извещении ответчика Уткина А.Н.
Ответчик Ушаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Представитель истца Браун Е.А., действующая на основании доверенности -- от --, поддержала исковые требования полностью и на тех же основаниях, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства судом был исследован представленный истцом кредитный договор -- от -- и расчёт задолженности на -- по данному договору, который подтверждает, что Ушакова Т.В. нарушила условия кредитного договора по своевременному погашению кредита. Положениями указанного кредитного договора подтверждается обоснованность требований ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса -- Филиала -- ОАО «Сбербанка России» - Благовещенское отделение о взыскании с Ушаковой Т.В. в случае нарушения ею условий договора задолженности по кредитному договору, начисленных и неуплаченных процентов, неустойки, а также досрочного взыскания оставшейся суммы кредита.
Представленные истцом расчеты размеров основного долга по кредиту, процентов по кредиту и неустойки суд находит правильными, поэтому принимает их.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В пункте 2.2 исследованных судом договорах поручительства Ушакова А.В. и Уткина А.Н. установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
Статьей 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Исходя из этого, суд предполагает добросовестность сторон кредитного договора и договоров поручительства, истца и ответчиков по настоящему делу, предполагает разумность действий ответчиков, которые на момент заключения договоров находились в совершеннолетнем возрасте, обладали дееспособностью, не могли не осознавать значения поставленной ими в каком-либо документе подписи.
Кроме того, той же статьей ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Данный запрет злоупотребления своим гражданским правом включает в себя, в числе прочего, и запрет на злоупотребление правом на заключение договора в виде производства действий, формально свидетельствующих о совершении сделки без намерения исполнять обязательства по сделке.
Таким образом, указанный кредитный договор и договора поручительства были подписаны истцом и ответчиками, и соответственно, заключены. При этом не имеется обстоятельств, свидетельствующих о незаконности рассматриваемой сделки.
В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд исследовал представленные истцом расчеты неустойки согласно п. 4.4 кредитного договора и находит их также правильными, и, учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, то есть размер кредитных обязательств Ушаковой Т.В., срок просрочки платежей и сумму задолженности по кредиту, суд считает, что нет оснований для уменьшения размера неустойки.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.
По настоящему иску ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса -- Филиала -- ОАО «Сбербанка России» - Благовещенское отделение понесло расходы по уплате госпошлины в размере 5213 рублей 48 копеек, подтвержденные платежным поручением от -- --, поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать солидарно с Ушаковой Татьяны Викторовны, Ушакова Александра Владимировича и Уткина Андрея Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 0162 Филиала № 8636 ОАО «Сбербанка России» - Благовещенское отделение -- (--) рублей 40 копеек в счет возмещения задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке, а также -- (--) рублей 48 копеек судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи неявившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление ответчиком подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Направить Ушаковой Т.В., Ушакову А.В. и Уткину А.Н. копию решения, разъяснив, что неявившийся ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения вправе подать в Свободненский городской суд заявление об отмене заочного решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, а также обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
ПредседательствующийВ.А. Быков