Гражданское дело -- г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
--г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Быкова В.А.,
при секретаре Заболотиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Городиловой Елены Сергеевны к Администрации г. Свободного и Управлению по использованию муниципального имущества и землепользования администрации г. Свободного Амурской области о признании права пользования жилым помещением,
а также по встречному исковому заявлению
администрации г. Свободного к Городиловой Елене Сергеевне о признании Городиловой Елены Сергеевны не приобретшей право пользования жилым помещением и истребовании его из чужого незаконного владения путём выселения,
У С Т А Н О В И Л :
Городилова Е.С. предъявила иск к администрации г. Свободного и Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного, в котором просит признать за ней право пользования квартирой -- дома -- по ул. -- в г. Свободном Амурской области. Свое требование истец мотивирует следующим.
-- ее дедушке М на семью из двух человек на основании ордера -- была предоставлена двухкомнатная квартира № -- в доме № -- по ул. -- в городе Свободном. Кроме М в ордере была указана его жена – М, которая умерла в -- г. В -- г Городилова Е.С. по окончании школы приехала в г. Свободный, поступила в --, и с -- г стала проживать с дедушкой в квартире № -- по ул. --, -- в г. Свободном. Она поселилась в квартире на тех условиях, что постоянно будет проживать с дедушкой. Они вели совместное хозяйство, деньги на проживание ей присылали родители, у них с дедушкой был совместный бюджет. Фактически они с дедушкой жили одной семьёй. -- г М умер. Городилова Е.С. зарегистрирована проживающей в г. --, а в спорной квартире не зарегистрирована, но проживала длительное время, как член семьи своего дедушки, который хотел приватизировать эту квартиру и впоследствии подарить Городиловой Е.С., но М скоропостижно умер.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объёме и на тех же основаниях, что изложены в исковом заявлении, пояснив, что М не прописывал её в спорной квартире в связи с тем, что пользовался льготами по оплате коммунальных услуг. После смерти дедушки она оплачивала коммунальные услуги, следила за состоянием жилого помещения, принимала меры к его сохранению.
Представитель истца адвокат М, действующая на основании ордера от -- № --, поддержала исковые требования Городиловой Е.С.
Представитель Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного Амурской в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела без его участия не заявлял.
Представители администрации г. Свободного П, действующая на основании доверенности от --, и Т, действующий на основании доверенности от --, исковые требования не признали, мотивируя следующим.
Истец проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, так как членом семьи нанимателя М она не являлась, по данному адресу не зарегистрирована. В июле и -- г Городиловой Е.С. направлялись уведомления о необходимости освободить занимаемое ею без законных оснований жилое помещение, но она никаких действий не предприняла. Кроме того, проживая в спорном жилом помещении, Городилова Е.С. не производила оплату коммунальных услуг с -- года, что подтверждается выписками из лицевого счёта -- адрес ул. --. Оплата за коммунальные услуги произведена только в -- года. За весь период проживания Городиловой Е.С. в спорном жилом помещении расчёт коммунальных услуг и их оплата производилась на одного человека ответственного квартиросъёмщика. Проживание истца при начислении коммунальных услуг не учитывалось. Кроме того истец имеет в собственности жилое помещение в г.--, поэтому подлежит выселению из спорной квартиры.
Кроме того, администрация г. Свободного заявила встречный иск, в котором просит суд признать Городилову Е.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. --, и истребовать жилое помещение из чужого незаконного владения путём выселения. Свои требования представители администрации г. Свободного мотивировали следующим.
На основании решения о предоставлении жилого помещения от -- № -- с М был заключен договор социального найма указанного жилого помещения № -- от -- Согласно разделу III п. 6 п.п. «б» данного договора наниматель вправе: вселить в установленном законодательством Российской Федерации порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешить проживание временных жильцов, сдавать жилое помещение а поднаем, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи и наймодателя не требуется.
В спорном жилом помещении проживает Городилова (Матвеева) Е.С., представители администрации считают, что ее проживание носит временный характер, что подтверждается направлением в ее адрес заказных писем собственником жилого помещения, которые возвращались с отметкой «истек срок хранения».
Проживание ответчика в жилом помещении, явилось следствием обучения с -- - филиале -- в г. Свободном факультет -- техникум железнодорожного транспорта.
Согласие наймодателя, когда оно необходимо, а в данном случае для постоянного проживания и внесения изменений с договор социального найма от -- г -- необходимо было согласие нанимателя и наймодателя, не давалось, а, следовательно, проживание носило временный характер. Кроме того, Городиловой Е.С. не представлено документов, подтверждающих обращение М к администрации г. Свободного об изменении договора социального найма, либо совершении каких-либо действий в отношении данного жилого помещения, чтобы подтвердить вселение Городиловой Е.С. как члена семьи на постоянное место жительства.
Городилова Е.С. и её представитель исковые требования администрации г. Свободного не признали по следующим основаниям. Городилова Е.С. была вселена М в спорное жилое помещение как член семьи на постоянное жительство, так как М болел и нуждался в уходе. После окончания обучения Городилова Е.С. планировала остаться в г. Свободном, найти работу и продолжать ухаживать за дедушкой. М не прописывал Городилову Е.С. в квартире по причине того, что пользовался льготами по оплате коммунальных услуг и не хотел платить больше. Городилова Е.С. и М вели совместное хозяйство, совместно несли бремя содержания жилого помещения, оплачивали коммунальные услуги. Довод администрации г. Свободного о том, что факт временного проживания Городиловой Е.С. подтверждается возвращёнными письмами в -- г, Городилова Е.С. и её представитель М считают необоснованным в связи с тем, что Городилова Е.С. вынуждена была уехать в г. Белогорск для рождения ребёнка, после рождения ребёнка она вернулась в г. Свободный. Оплату коммунальных услуг Городилова Е.С. производит, что подтверждается соответствующими квитанциями. Из актов обследования жилого помещения по ул. --, от -- и -- следует, что данная квартира находится в хорошем состоянии, данный факт свидетельствует о том, что Городилова Е.С. принимает меры по сохранности имущества.
Представитель Управления образования администрации г. Свободного Т, действующая на основании доверенности, показала, что нарушения жилищных прав несовершеннолетнего ребенка, проживающего с Городиловой Е.С., при ее выселении не произойдет, поскольку она имеет в собственности жилье в г. Белогорске.
Свидетель Матвеев М.И. пояснил, что он приходится двоюродным братом М., а истец Городилова Е.С. приходится ему внучатой племянницей. Он с М общался постоянно, ходил к нему в гости и знает, что Городилова Е.С. жила с ним и училась, во всём помогала брату. М разговаривал с ним о том, что желает прописать Городилову Е.С. в своей квартире, но он то в больнице лежал, то болел. Из бесед с братом он понял, что Городилова Е.С. будет постоянно жить у М и ухаживать за ним.
Свидетель М пояснил, что приходится отцом Городиловой Е.С., М приходился ему отцом. После окончания школы дочь приехала к его отцу жить и учиться, также они планировали, что после окончания техникума она останется в г. Свободном, найдёт тут работу и будет жить, то есть её проживание с дедушкой не было временным. Отец не прописывал Елену, так как не хотел платить больше за коммунальные услуги. Вопрос о прописке они обсуждали и решили, что М пропишет Лену в мае, но он скоропостижно умер -- -- г Елена приезжала в г. Белогорск для того, чтобы родить ребёнка, и после рождения ребёнка уехала в г. Свободный.
Свидетель П пояснила, что с -- г проживает в том же подъезде, где жил М и в настоящее время проживает Городилова Е.С.. М говорил, что к нему приедет внучка, которая будет жить у него и учиться. По его разговору она поняла, что внучка будет жить у него после учебы, поскольку за ним необходим уход. В -- г к М приехала его внучка Елена, которая жила с ним и ухаживала. Городилова Е.С. и сейчас живёт в этой квартире с ребёнком и сестрой, муж приезжает к ней только на выходные, поскольку служит в г. --.
Свидетель М пояснила, что познакомилась с Городиловой Е.С. в -- г, они вместе учились в техникуме и ей известно, что Городилова Е.С. с -- г живёт с дедушкой. Городилова Е.С. говорила ей, что дедушка хочет прописать её в квартире после майских праздников, но не успел, так как умер. Дедушка не прописывал Городилову Е.С. в связи с тем, что пользовался льготами по оплате коммунальных услуг. Ей известно, что Городилова Е.С. намерена проживать в г. Свободном, а в г. -- она ездила, чтобы родить ребёнка, но после рождения ребёнка вернулась опять в г. Свободный.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.
Исходя из положений статей 25, 40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
Судом установлено, что согласно ордера на жилое помещение -- М на семью из двух человек для проживания была выделена квартира № -- в доме № -- по ул. -- в г. Свободном.
-- между отделом по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству Администрации г. Свободного и М был заключён договор социального найма жилого помещения --, в соответствии с которым наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу ул. --. В п. 3 настоящего договора не указаны члены семьи, которые совместно с нанимателем вселяются в жилое помещение.
Стороны не оспаривают того, что М по доброй воле в -- г вселил в занимаемое им жилое помещение свою внучку Городилову Е.С., на момент вселения ей было 16 лет, и на тот момент других нанимателей этого жилого помещения не было.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Согласно части 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
По смыслу этой нормы, письменное согласие наймодателя требуется при вселении нанимателем в качестве членов свое семьи только других лиц, то есть не родственников или нетрудоспособных иждивенцев.
Кроме этого, в соответствии со ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.
Поэтому, суд считает необоснованными доводы представителей администрации г. Свободного о незаконности вселения Городиловой в спорную квартиру из-за отсутствия письменного согласия наймодателя.
Доводы представителей администрации г. Свободного о том, что М, заключая договор социального найма указанной квартиры --, не включил в него Городилову (Матвееву) Е.С. в качестве члена своей семьи, заслуживают внимания.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем, несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Из показаний свидетелей следует, что М вселил Городилову Е.С. не только на период обучения в -- - филиале --, а постоянно в качестве члена своей семьи, они вели совместное хозяйство, Городилова Е.С. заботилась о своём дедушке, он высказывал намерение передать эту квартиру Городиловой Е.С.
Таким образом, суд приходит к выводу, что не внесение М соответствующих изменений в договор социального найма при вселении своей несовершеннолетней внучки Городиловой Е.С. в качестве члена своей семьи в занимаемое им жилое помещение, не является основанием для признания ее не приобретшей законное право на это жилое помещение.
Согласно свидетельству о смерти -- от --, выданному отделом ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району управления ЗАГС Амурской области, М умер --, о чём -- составлена актовая запись акта о смерти № --.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Судом установлено, что М проживал в спорном жилом помещении совместно со своей внучкой Городиловой Е.С., которая, несмотря на отсутствие о ней сведений в договоре социального найма, законным образом приобрела право пользования данным жилым помещением. Кроме того, после смерти М – нанимателя жилого помещения, Городилова Е.С. производила оплату коммунальных услуг, содержала жилое помещение в надлежащем виде.
Данный факт подтверждается актами обследования жилого помещения по ул. -- от -- и --, из которых следует, что квартира находится в хорошем состоянии, квитанциями от -- и -- о внесении оплаты за жилищные и коммунальные услуги, электроэнергию.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ).
Свидетели подтвердили, что Городилова Е.С. временно уезжала в г. -- в связи с рождением ребёнка, в настоящее время она проживает в г. Свободном в спорном жилом помещении вместе со своим ребёнком и сестрой. Поэтому, суд признает необоснованным довод администрации г. Свободного о том, что проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер в связи с возвращением заказных писем с отметкой «истек срок хранения».
Наличие у Городиловой Е.С. в собственности -- доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатрую квартиру, расположенную по адресу: Амурская область г. --, микрорайон --, также не является доказательством ее временного проживания в г. Свободном, поскольку Городилова Е.С. приобрела это право, будучи несовершеннолетним ребенком лиц, приватизировавших квартиру в г. --, то есть своих родителей. Из этого следует, что волеизъявления Городиловой (Матвеевой) Е.С. при приватизации той квартиры не требовалось, она приобрела это право в силу закона.
При этом Городилова Е.С., хотя и вселилась в спорное жилое помещение также в несовершеннолетнем возрасте, но это зависело от ее воли, она проживает в нём длительное время, то есть проживание носит постоянный характер.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, потому суд, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства факты, считает необходимым признать за Городиловой Е.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. --.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, руководствуясь действующим законодательством, суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Свободного к Городиловой Е.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и истребовании его из чужого незаконного владения путём выселения следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
признать за Городиловой Еленой Сергеевной право пользования жилым помещением, расположенным в г. Свободном по ул. --.
В удовлетворении иска администрации г. Свободного Амурской области к Городиловой Елене Сергеевне о признании Городиловой Елены Сергеевны не приобретшей право пользования жилым помещением и истребовании его из чужого незаконного владения путём выселения отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
ПредседательствующийВ.А. Быков
В окончательной форме решение изготовлено --
ПредседательствующийВ.А. Быков