№ 2-124/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре Замковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса № 21 в г. Свободном к В, Б о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Азиатско-Тихоокенский Банк» в лице дополнительного офиса № 21 в г. Свободном (далее ОАО АТБ) предъявило иск к В, Б, в котором просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме -- рублей -- коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- рублей.

Свои требования ОАО АТБ мотивирует следующим.

-- года между ОАО АТБ и В был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме -- рублей -- копеек под -- % в день на срок до -- года. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства от -- года с Б

Заемщик в нарушение условий настоящего договора свои обязанности по возврату полученного кредита согласно графику и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Согласно п. 3.2.6 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности перед банком включительно.

Задолженность заемщика и поручителя по кредитному договору на день предъявления иска в суд составляет: -- рублей -- копеек – основной долг, -- рублей -- копейки – начисленные проценты, -- рубля -- копеек - неустойка. Однако, истец уменьшил требование о взыскании неустойки до -- рублей.

Представитель ОАО АТБ А, действующая на основании доверенности от -- года, поддержала исковые требования полностью и на тех же основаниях.

Ответчик В в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования частично: -- рублей основного долга, -- рублей проценты, -- рублей неустойки, а всего -- рублей.

Ответчик Б надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из анализа указанных правовых норм, свобода договора не является всеобъемлющей, она ограничена рамками закона – условия договора не должны противоречить законодательству.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом был исследован кредитный договор, заключенный между В и ОАО АТБ --, исполненный на предоставленном банком бланке, то есть условия кредитного договора заранее были определены кредитором, и кроме того, договор поручительства, заключенный -- между Б и ОАО АТБ. Поэтому, по смыслу статьи 428 ГК РФ, заключенный В договор является договором присоединения, отсылающим к типовым условиям его заключения, разработанным банком и указывающим на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий договоров.

Правоотношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией, оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны, регулирует, кроме Гражданского кодекса РФ, также и законодательство о защите прав потребителей. Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению наряду с Гражданским кодексом РФ положения закона РФ «О защите прав потребителей».

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 года и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Кроме того, с 20 декабря 1999 г (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 г) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 г № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям: денежных средств и их возврата (погашения) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п. 3.1.4 вышеуказанного Положения 3.1., погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам – заемщикам, являющимся работниками банка – кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения судного счета. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете – это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Статья 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г № 395-1 «О банках и банковской деятельности устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.

Положениями главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ обязательная зависимость как таковой возможности заключения кредитного договора от необходимости заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) не предусмотрена. Из этого также не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.

Таким образом, суд считает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по обналичиванию кредитных средств с открытого ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако в отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, как мог бы распоряжаться денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из смысла названной нормы, можно сделать вывод, что для исполнения обязательства надлежащим образом должник в первую очередь должен иметь информацию о наличии и размере обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель - Банк, выставляющий заемщику счет за услугу по обналичиванию денежных средств с открытого ссудного счета обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель, хотя по действующему законодательству гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора.

Однако банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, каким основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по обналичиванию денежных средств с открытого ссудного счета.

Таким образом, ОАО АТБ, включив в кредитный договор В, а как установлено выше, данный договор по своей сути является договором присоединения, обязательные условия по взиманию комиссии за обналичивание денежных средств с открытого ссудного счета, возложил на потребителя В часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, положения рассматриваемого кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за получение денежных средств через кассу банка являются ничтожными как противоречащие п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи и, следовательно, не влекут юридических последствий.

Суд исследовал представленный банком расчет задолженности В по кредитному договору в совокупности с выпиской операций по счету и представленными ответчиком квитанциями, и находит этот расчет правильным, поэтому, принимает его за основу.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Выпиской операций по кредитному договору № -- от -- года подтверждается, что им была выплачена комиссия за выдачу кредита наличными средствами через кассу банка в размере -- рублей. Учитывая, что условия кредитного договора об уплате указанной комиссии ничтожно, то эту сумму следует зачесть в счет задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленные истцом расчеты неустойки и находит их правильными. Учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, то есть размер кредитных обязательств В., срок просрочки ею платежей и сумму задолженности по кредиту, а также то, что представителем банка не представлено доказательств тому, что просрочка В платежей по кредиту повлекла ощутимые для банка последствия, суд считает необходимым уменьшить подлежащую уплате неустойку до -- рублей.

Таким образом, иск ОАО АТБ подлежит удовлетворению частично, а именно в размере -- рублей -- копеек (-- рублей -- копеек основного долга + -- рублей -- копейки процентов по договору + -- рублей неустойки - -- рублей выплаченной комиссии).

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ОАО АТБ понесло расходы по уплате госпошлины в размере -- рублей, подтвержденные соответствующим платежным поручением от -- года № --, поэтому эти судебные расходы, учитывая, что суд счел возможным иск ОАО АТБ удовлетворить частично, следуя положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому возмещению подлежит госпошлина в сумме -- рубль -- копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса № 21 в г. Свободном к В, Б о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с В, Б в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса № 21 в г. Свободном задолженность по кредитному договору в размере -- рублей -- копеек, судебные расходы в размере -- рубль -- копеек, а всего -- (--) рублей -- копеек

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено -- года.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова