П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Свободный--
Судья Свободненского городского суда Амурской области Иващик Т.А.,
при секретаре Синицыной Е.Н.,
с участием представителя Свободненского ОГИБДД – инспектора по ИАЗ Волоха В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении
Фетисова Дениса Игоревича, родившегося -- в г.Свободном Амурской области, проживающего по адресу: Амурская область, г.Свободный, -- --, неработающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
у с т а н о в и л:
-- около -- часов -- минут в городе Свободном Амурской области Фетисов Д.И. управлял легковым автомобилем марки «--» без государственных регистрационных номеров на улице -- в состоянии наркотического опьянения.
Извещение о месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении было направлено Фетисову Д.И. по адресу, указанному Фетисовым Д.И. отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании --. Извещение было получено -- совершеннолетним членом семьи Фетисова Д.И. – его бабушкой ФИО5 для передачи внуку.
-- Фетисов Д.И. в судебное заседание не явился. Согласно докладной секретаря судебного заседания Синицыной Е.Н., ФИО5 явилась перед началом настоящего судебного заседания, пояснив, что ее внук Фетисов Д.И. выехал за пределы в г.Сковородино Амурской области для устройства на работу, фактически по адресу: ул.-- в г.Свободном не проживает около полутора недель, с ней по телефону не связывался, в г.Свободный не приезжал.
Однако Фетисов Д.И. знал о том, что -- в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Как следует из пояснений представителя Свободненского ОГИБДД Волоха В.И., об изменении места жительства, в том числе временном, о выезде за пределы г.Свободного Фетисов Д.И. орган, проводивший расследование, не извещал.
Как разъяснено п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считает извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу
При таких обстоятельствах судья расценивает действия Фетисова Д.И. как злоупотребление своими процессуальными правами, полагает, что при извещении Фетисова Д.И. о месте и времени рассмотрения дела соблюдены требования производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом в сложившихся обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие Фетисова Д.И. не может рассматриваться как нарушение его права на защиту.
Вина Фетисова Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.
Водительским удостоверение серии --, выданным Свободненским ГРОВД -- года на имя Фетисова Дениса Игоревича.
Протоколом серии -- об отстранении от управления транспортным средством от --, из которого усматривается, что основанием для отстранения от управления Фетисова Д.И. от управления автомобилем явилось наличие признаков наркотического опьянения: покраснение глаз, изменение окраски кожных покровов лица. Протокол составлен в присутствии двух понятых, на нем имеется подпись Фетисова Д.И..
Актом серии -- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от --, с результатом обследования на алкотекторе, из которых следует, что при наличии у Фетисова признаков опьянения, а именно, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, состояние алкогольного опьянения не установлено. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, Фетисов в акте указал, что согласен с результатами освидетельствования.
Протоколом серии -- от --, из которого следует, что Фетисов Д.И. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с тем, что имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых, Фетисов Д.И. в протоколе указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № -- от --. Как следует из данного акта, на момент освидетельствования Фетисов Д.И. был суетлив, возбужден, сознание ясное, все виды ориентировок сохранены, речь в норме, но пробу со счетом не выполнил, наблюдается геперемия лица, зрачки расширены, реакция на свет вялая, двигательная сфера обычная, походка в норме, но в позе Ромберга неустойчив, пальце-носовую пробу выполнил с промахом, имеется тремор пальцев рук, исследования на состояние алкогольного опьянения наличие такого опьянения не подтвердили, -- в -- у Фетисова Д.И. взяты слюна, смывы с полости рта; согласно справке ЭТЛ г.Благовещенска № -- от --, в смывах обнаружены компоненты конопли. Таким образом, медицинским освидетельствованием установлено состояние опьянения Фетисова Д.И..
Протоколом об административном правонарушении серии -- от --, которым установлено, что Фетисов Д.И. -- в -- часов управлял автомобилем на ул.-- г.Свободного, находясь в состоянии наркотического опьянения.
Приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Согласно указанным доказательствам основанием полагать, что водитель транспортного средства Фетисов Д.И. -- в -- часа -- минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него нарушения речи, изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (л.д. 6).
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вынесены сотрудником ОГИБДД в пределах его компетенции, в соответствии с действующим законодательством, в присутствии двух свидетелей.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование также составлен в установленном КоАП РФ порядке, с участием двух понятых. Обоснованность направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается тем, что у Фетисова Д.И. по результатам такого освидетельствования, действительно, было установлено состояние наркотического опьянения, которое не могло быть определено на месте сотрудниками ОГИБДД.
Давая оценку акту медицинского освидетельствования, судья учитывает следующее.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.7 Постановления Пленума от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановлении Пленума ВС РФ от 11.11.2008 года № 23), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр-нарколог либо врач другой специальности, прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Актом медицинского освидетельствования № -- от -- установлено, что при проведении освидетельствования прибором -- содержание алкоголя в организме Фетисова Д.И. не выявлено, однако на момент освидетельствования зрачки Фетисова Д.И. расширены, на свет не реагируют, в позе Ромберга неустойчив, точные движения (пальцево-носовая проба) выполняет с промахом, тремор пальцев рук, то есть обнаружены, признаки, характерные для состояния опьянения.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения…, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, установлено, что в случае, если для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследования биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
Из рассматриваемого акта следует, что -- в 03.25 часов у Фетисова Д.И. осуществлен отбор биосред, в которых лабораторией г.Благовещенска обнаружены компоненты конопли. В связи с этим точное время окончания экспертизы указано --.
Освидетельствование Фетисова Д.И. произведено в МУЗ «Свободненская МГБ», наркологический кабинет, врачом ФИО6, прошедшим специальную подготовку и допущенным к проведению медицинского освидетельствования (семинар ОГУЗ Амурский областной наркологический диспансер --, имеющей удостоверение № --), то есть в установленном законом порядке.
Следовательно, акт медицинского освидетельствования является допустимым доказательством, с достоверностью подтверждающим, что -- Фетисов Д.И. управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен --, что согласуется с положениями ст.ст.28.5 и 28.7 КоАП РФ, поскольку по данному делу органом ГИБДД проводилось административное расследование, вызванное необходимостью проведения медицинской экспертизы на состояние опьянения. Поскольку результаты исследования биологических проб, согласно акту медицинского освидетельствования поступили по истечении месяца со дня совершения правонарушения, срок административного расследования был обоснованно продлен в соответствии с ч.5 ст.28.7 КоАП РФ.
О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Фетисов Д.И. был извещен лично, что подтверждается его подписью в соответствующей расписке, однако -- в ОГИБДД Свободненского ГРОВД не явился.
В соответствии с ч.4.1. ст.28.2 КоАП РФ, 4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Копия протокола об административном правонарушении была вручена -- совершеннолетнему члену семьи Фетисова Д.И. – ФИО5 по месту его жительства.
Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении соблюден, данный протокол также является допустимым доказательством по делу.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации(утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, с изменениями) установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, приведенные выше доказательства в совокупности указывают на наличие события правонарушения, а именно, протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством подтверждают, что Фетисов Д.И. управлял автомобилем 22 января 2010 года в -- часа -- минут по ул.--, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования с достоверностью подтверждают, что он, управляя автомобилем, находился в состоянии наркотического опьянения.
Изложенные обстоятельства дают суду основание полагать, что в действиях Фетисова Д.И. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решая вопрос о размере наказания Фетисова Д.И. за совершение административного правонарушения, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности Фетисова Д.И., сведения о привлечении ранее к административной ответственности в области дорожного движения в отношении которого в материалах дела отсутствуют.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность Фетисова Д.И. обстоятельств судьей не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Фетисову Д.И. минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Признать Фетисова Дениса Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня получения Фетисовым Д.И. или вручения ему копии настоящего постановления.
СудьяТ.А. Иващик