Постановление



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

--город Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Васильева Т.А.,

при секретаре Хасановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Канайкина Алексея Владимировича, -- года рождения, уроженца г.Свободного, Амурской области, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, со слов работающего без оформления у частного предпринимателя, водителем, зарегистрированном в г.Свободном, Амурской области, ул. --, проживающего в г.Свободном, ул.--, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

-- в -- часов -- минут в районе дома № --, г.Свободного Амурской области, Канайкин А.В. управлял автомобилем марки «--», гос.номер --, с признаками опьянения и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по г.Свободному и Свободненскому району Амурской области.

По данному факту -- инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г.Свободному и Свободненскому району ФИО7. в отношении Канайкина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Канайкин А.В. пояснил, что он не согласен с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него. -- был остановлен сотрудниками ГАИ, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, вел себя нормально. Наркотические средства он не употребляет. Объяснить наличие наркотических средств не может, в этот день употреблял таблетки от кашля и две баночки «энергетического напитка».

Представитель ОГИБДД ОВД по г.Свободному и Свободненскому району – инспектор ИАЗ ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что при первоначальном освидетельствовании состояние опьянения у Канайкина установлено не было. В связи с чем, врачом наркологического кабинета -- у Канайкина были взяты биологические пробы, которые были направлены на экспертизу в г.Благовещенск. Результат экспертизы поступил --, и у Канайкина было установлено наркотическое опьянение. Поэтому полагает, что протокол -- об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Канайкина А.В. составлен законно и обоснованно.

Выслушав доводы Канайкина А.В., представителя ОГИБДД ОВД по г.Свободному и Свободненскому району ФИО4, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.

В ходе судебного заседания установлено, что -- в -- часов -- минут в районе дома № --, г.Свободного Амурской области, Канайкин А.В. управлял автомобилем марки «--», гос.номер --, с признаками опьянения и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по г.Свободному и Свободненскому району Амурской области.

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД г.Свободного и Свободненского района Амурской области ФИО3 -- в -- часов -- минут в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку у Канайкина имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно акту -- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от --, освидетельствование Канайкина проводилось -- в -- часов -- минут прибором АЛКОТЕКТОР. При освидетельствовании состояние алкогольного опьянения у Канайкина не установлено, показание прибора 0,000 мг/л..

В связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г.Свободному и Свободненскому району ФИО3 в отношении Канайкина -- в -- часов -- минут в присутствии двух понятых был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование Канайкин согласился, что зафиксировано в протоколе.

Порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения с -- регулируется статьей 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Из вышеуказанных Правил следует, что освидетельствование проводится должностными лицами, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Наличие или отсутствие состояние алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование в медицинские организации на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Действующая в настоящее время процедура освидетельствования лица на состояние опьянения в обязательном порядке предусматривает проведение должностным лицом процедуры отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения в присутствии двух понятых. И только в случаях, указанных в пункте 10 Правил, лицо может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, № -- от --, составленного врачом наркологического кабинета ФИО5, у Канайкина при освидетельствовании -- наблюдается: тремор рук, неустойчивость в позе Ромберга, алкоголь не обнаружен. В связи с чем, у него были взяты анализы мочи на исследование биологической среды, что также подтверждается справкой наркологического кабинета.

Согласно справке -- от --, в моче обнаружены опиаты. Результат освидетельствования поступил в наркологический кабинет г.Свободного --.

-- в результате проведенной экспертизы у Канайкина установлено состояние опьянения, о чем имеется отметка в вышеуказанном акте.

В судебном заседании Канайкин не отрицал, что у него были взяты биологические пробы, которые в дальнейшем были направлены на экспертизу.

-- в отношении Канайкина был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что он нарушил п.2.7 ПДД (управление автомобилем в состоянии опьянения). За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод Канайкина А.В. о том, что --, управляя автомобилем, он не находился в состоянии опьянения, суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается исследованными материалами дела.

Сомневаться в результатах медицинского освидетельствования Канайкина на состояние опьянения, у суда нет оснований.

Изучив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Канайкина А.В. состава административно правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания судья учитывает, что Канайкин работает водителем, и его деятельность связана с повышенной ответственностью по соблюдению правил дорожного движения.

Обстоятельств смягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Канайкина Алексея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Свободненского

городского судаТ.А. Васильева