Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Светловского городского суда <адрес> ГРОЗНЫЙ А.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.ФИО4 ФИО8, подсудимого ФИО2 защитника ФИО9 представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3 защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО6 рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей нет, не работающего, не учится, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <адрес>, <адрес>; проживающего <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей нет, работающего в ООО «Рыбокомбинат «За Родину» оформителем готовой продукции, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3 находились на территории цеха по изготовлению тротуарной плитки, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в 800 метрах по направлению на юго-запад. ФИО2 и ФИО3 в указанное время, находясь по указанному адресу, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, с территории вышеуказанного цеха. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, действуя по предварительному сговору, ФИО3 незаконно проник в помещение цеха, а ФИО2 остался снаружи, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить ФИО3 Не отступая от реализации задуманного, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили с территории цеха следующее имущество, принадлежащее ФИО7, стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: матрицу пресс-форму, стоимостью 39200 рублей, металлические трубы в количестве 4 штук, стоимостью 453 рубля 90 копеек за одну единицу, на общую сумму 1815 рублей 60 копеек, металлический уголок стоимостью 153 рубля 75 копеек. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО3, прошли к бытовке, расположенной на вышеуказанном участке местности. Разбив окно, ФИО2, незаконно проник в вышеуказанную бытовку, откуда ФИО2 и ФИО3 тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО7, стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: электрический сварочный аппарат марки «Nordica 4.181», стоимостью 3150 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершенного ими преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 44319 рублей 35 копеек. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, признали свою вину полностью, согласны с описанием преступного деяния, содержащемся в обвинительном заключении. Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является заявленное ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3, при этом было дано согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО2 и ФИО3, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст.61 УК РФ: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, характеризующие данные, состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2судом не установлено. При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст.61 УК РФ: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные, состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено. Учитывая изложенное в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и тяжесть содеянного им, с учетом позиции государственного обвинителя о применении к ФИО2 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением к подсудимому ст.73 УК РФ условное осуждение с учетом статьи 62 УК РФ и статьи 316 УПК РФ. Учитывая изложенное в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО3 принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и тяжесть содеянного им, с учетом позиции государственного обвинителя о применении к ФИО3 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением к подсудимому ст.73 УК РФ условное осуждение с учетом статьи 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условно с испытательным сроком в 3 (три) года. Назначить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условно с испытательным сроком в 3 (три) года. Назначить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: след руки на отрезке липкой ленты размером 60х80 мм уничтожить как не представляющего ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья _________________ (подпись)