Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                       ДД.ММ.ГГГГ

      Судья Светловского городского суда <адрес> ГРОЗНЫЙ А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Калининградского транспортного прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО2

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4

      рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,проживающего по адресу: <адрес> г.<адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      ФИО2 совершил хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

      В конце июня 2011 года, в городе <адрес>. ФИО2, работая в <данные изъяты> на должности бригадира бригады рыболовов, в процессе исполнения своих служебных обязанностей по промысловому вылову рыбы, имел постоянный доступ к принадлежащему ФИО5 навигатору марки «EtrexGarmin» серийный номер 16Q846930. Зная о том, что навигатор марки «EtrexGarmin» постоянно находится в служебном неохраняемом помещении раздевалки, в здании <данные изъяты>», расположенном на территории ЗАО «Межколхозная производственная база», по адресу: <адрес>. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на его хищение. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий. ФИО2, в конце июня 2011 года, точная дата следствием не установлена, находясь в здании, принадлежащем ИП <данные изъяты>, расположенном на территории ЗАО «Межколхозная производственная база», по адресу <адрес>. 1. дождавшись, когда в указанном здании кроме него, посторонних лиц не было, путем свободного доступа, проник в помещение раздевалки, где, из находящейся там сумки, тайно похитил навигатор марки «EtrexGarmin» серийный номер 16Q846930, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 4802 (четыре тысячи восемьсот два) рубля, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб па указанную сумму, исходя из материального положения потерпевшего. После чего, с похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

      Своими умышленными действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

     Подсудимый ФИО2 признал свою вину полностью, согласен с описанием преступного деяния, содержащемся в обвинительном заключении. Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 при этом было дано согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

     Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

     При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка

     Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

     Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и тяжесть содеянного им, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении подсудимому ФИО2, с учетом статей 62 УК РФ и 316 УПК РФ, наказания в виде штрафа.

      При рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать

ФИО2

виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

     Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

      Осужденного ФИО2 освободить полностью от уплаты процессуальных издержек.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья _________________

                                                             (подпись)