Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Светловского городского суда <адрес> ГРОЗНЫЙ А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6

подсудимого ФИО1

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО5

а также

потерпевшего ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, проживающего Светловский городской округ <адрес>, женат, сын- ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь- ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения не работающего, военнообязанный, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 час. 55 мин. до 01 часа 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился во дворе <адрес> по пер.Кооперативному <адрес>, Светловского ГО, <адрес>, где обратил внимание на навигатор марки «Prestigio», GEOVISION 5200, находящийся в салоне автомобиля « Мерседес 308 D» №. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно навигатора марки «Prestigio», GEOVISION 5200, находящегося в указанном автомобиле. ФИО3 подошел к открытому окну, расположенному на передней водительской двери, через которое открыл переднюю водительскую дверь и в это время незаконные действия ФИО1 были обнаружены потерпевшим ФИО4, который попытался пресечь незаконные действия ФИО1 Однако, ФИО3 осознавая, что его действия по хищению навигатора обнаружены потерпевшим, продолжал осуществлять свой преступный замысел, не реагируя на слова ФИО4, с места происшествия скрылся, открыто похитив, навигатор марки «Prestigio», GEOVISION 5200, стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 4350 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО14 потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 4350 рублей.

Таким образом, ФИО3, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО12 признал свою вину полностью, согласен с описанием преступного деяния, содержащемся в обвинительном акте. Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является заявленное ходатайство подсудимого ФИО13. при этом было дано согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО9 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО10., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому ФИО11. суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст.61 УК РФ: наличие двух малолетних детей на иждивении у подсудимого, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, характеризующие данные.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и тяжесть содеянного им, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с учетом статьи 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 (л.д.102) в части причинения материального ущерба, подтвержденного, заключением товароведческой экспертизы, удовлетворению не подлежит, так как гражданский иск подсудимым ФИО3 возмещен потерпевшему в полном объеме, в размере 4350 рублей, что подтверждается расписками потерпевшего.

В части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда ФИО4 суд считает необходимым отказать, так как в соответствии со ст.151 ГК РФ, суд может возложить ее компенсировать только если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать

ФИО1

виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде обязательных работ сроком на 235 (двести тридцать пять) часов.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска связанного с возмещением материального ущерба и с компенсацией морального вреда ФИО4 отказать.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от навигатора «Prestigio» вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья _________________

(подпись)