тайное хищение чужого имущества

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Светловского городского суда <адрес> ГРОЗНЫЙ А.А.

с участием государственного обвинителя Прокуратуры <адрес> ФИО2, ФИО16

подсудимого ФИО1

защитника ФИО3, представившего удостоверение N39/78 и ордер №,

при секретаре ФИО4

а также

потерпевшей ФИО17

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>; гражданина РФ; образование среднее; холостого; не работающего; военнообязанного; судимого приговором Светловского городского суда с учетом определения Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, где проживает ФИО17, подошел к указанной квартире и, убедившись, что в данной квартире никого нет, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с помощью двух металлических фомок, которые он принес с собой, взломал замки входной двери. После чего ФИО1 незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО17, стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: телевизор марки «CHANGHONG», стоимостью 6000 рублей; музыкальный центр марки «Сони», стоимостью 1800 рублей; DVD-плеер марки «Medion», стоимостью 2000 рублей; стеклянный журнальный столик, стоимостью 2500 рублей; куртку женскую на синтепоне, стоимостью 3500 рублей; дубленку женскую, стоимостью 4000 рублей; куртку женскую кожаную на пуговицах, стоимостью 600 рублей; куртку женскую матерчатую, стоимостью 1000 рублей; дрель, стоимостью 600 рублей; флакон духов марки «CHANCECHANEL», стоимостью 150 рублей; 5 бутылок коньяка «Отард», емкостью 0,7 л, по цене 2601 рубль 33 копейки за бутылку, на сумму 13006 рублей 65 копеек; бутылку водки «Немирофф», емкостью 0,7 л, стоимостью 687 рублей 17 копеек; а также книгу «Энциклопедия мудрости», книгу ФИО5 «История государства Российского», книгу «Калининград - Кенигсберг. 100 сравнений в фотографиях», книгу «Карл Брюллов», которые для потерпевшей материальной ценности не представляют. После чего, ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по собственном усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО17 причинен значительный материальный ущерб в сумме 35843 рубля 82 копейки.

Подсудимый ФИО1винупризнал полностью. Подсудимый ФИО1 показал суду, что в конце ноября, где-то ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 16:00 часов пришел ФИО15 и принес 2 пива, которые они распили. После чего брат ушел. Он не знает что у него произошло в голове он решил обворовать соседскую квартиру.. Он позвонил в дверь <адрес>, ему никто не открыл. Он с целью совершения кражи, пошел к себе домой, взял две металлические фомки и с их помощью сломал замки на двери <адрес>, зашел в эту квартиру и похитил оттуда вещи, которое стал переносить к себе в квартиру домой, а именно телевизор марки «CHANGHONG», музыкальный центр марки «Сони», DVD-плеер марки «Medion»,стеклянный журнальный столик, куртку женскую на синтепоне, дубленку женскую, куртку женскую кожаную на пуговицах, куртку женскую матерчатую, дрель, флакон духов марки, 5 бутылок коньяка «Отард», бутылку водки «Немирофф», а также книгу «Энциклопедия мудрости», книгу ФИО5 «История государства Российского», книгу «Калининград - Кенигсберг. 100 сравнений в фотографиях», книгу «Карл Брюллов». Затем он телевизор с Полюшкой продал за 2000 рублей. Затем он позвонил ФИО14, продал тому столик и подарил DVD, Музыкальный центр он отдал ФИО11, предварительно договорившись, что деньги она отдаст как только он принесет документы. Спиртные напитки и вырученные деньги с проданных вещей потратил на свои нужды. Часть вещей он подарил ФИО12, при этом о том, что они краденные, он ей не говорил. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого ФИО1, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства полностью.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО17 пояснила, что в <адрес>. 7 по <адрес> она проживает одна. В данной квартире она бывает один раз в неделю. Кража была совершена в конце ноября, числа она не помнит. Дома ее не было три-четыре дня. Когда она приехала в квартиру, то обнаружила, что квартира взломана и от туда пропали плазменный телевизор марки «CHANGHONG»; музыкальный центр марки «Сони» в комплекте с колонками;DVD-проигрыватель марки «Medion»; журнальный стеклянный столик; куртка женская, дутая, синего цвета; дубленка женская натуральная, коричневого цвета; женская кожаная куртка бордового цвета; куртка женская матерчатая оливкового цвета; дрель электрическая зеленого цвета; четыре книги «История России», «Энциклопедия мудрости», «Карл Брюллов» и «Кенигсберг»; духи марки «Шанель-Шанс», емкостью 20 мл; спиртные напитки: 5 бутылок коньяка марки «Отард», емкостью 0,7 л; бутылка водки марки «Немирофф», емкостью 0,7 л. Материальный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 7000-8000 рублей. Подсудимого она к себе домой никогда не приглашала и у нее при ней он дома не был. На предварительном следствии ей были возвращены музыкальный центр марки «Сони»; телевизор марки «CHANGHONG»; женская куртка кожаная бордового цвета; флакон духов марки «Шанель-шанс»; 4 тома книг: «История Государства Российского», «Энциклопедия мудрости», «Кенигсберг - 100 сравнений в фотографиях», «Карл Брюллов»; женская дубленка светло-коричневого цвета, DVD-плеермарки «Medion» и стеклянный журнальный столик. Она так же настаивает на том, чтобы подсудимый вернул ей и остальной ущерб.

По факту кражи ФИО17 подала заявление в ОВД Светловского городского округа, которое оформлено протоколом принятия заявления по факту преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с 21 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в ее <адрес>. 7 по <адрес>, откуда похитило ее имущество. (л.д. 3)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО17, была осмотрена <адрес>. 7 по <адрес>, из которого видно, что проникновение в квартиру было совершено путем взлома замка входной двери и повреждением внутренней входной двери. С места осмотра изъяты пять отрезков липкой ленты с отпечатками пальцев рук, которые были обнаружены на месте преступления и документы на похищенное имущество: гарантийный талон, товарный чек и кассовый чек на музыкальный центр марки «Сони». Фототаблица к протоколу. (л.д. 5-12).

Как следует из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-172), так и заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа пальцев рук, перекопированные на два отрезка липкой ленты размерами 35x25 мм и 30x30 мм, которые были обнаружены при осмотре места происшествия в квартире потерпевшей ФИО6, из которой совершена кража, оставлены ФИО1 (л.д. 163-167).

Подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что отпечатки пальцев в квартире ФИО6 он оставил, когда совершал кражу.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в конце ноября 2009 года ему позвонил ФИО8 и предложил купить телевизор и музыкальный центр. Он отказался. Об этом он рассказал ФИО9, с которым он ранее работал. ФИО9 захотел приобрести телевизор. Он вместе с ФИО9 пошли к магазину «Дешево» на <адрес>, где их ждал ФИО8 и незнакомый парень, которого он не запомнил и опознать не может. Парень показал ФИО9 телевизор, который ФИО9 купил за 2000 рублей. О том, что телевизор является похищенный ни он, ни ФИО9 не знали.

Изоглашенных в установленном порядкепоказаний свидетеля ФИО8, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1 и принес телевизор. ФИО1 спросил, кому можно продать телевизор. Он позвонил ФИО7 и предложил тому купить телевизор. ФИО7 с незнакомым парнем приехали к его дому, где парень купил у ФИО1 телевизор. О том, что телевизор является похищенным, он не знал. (л.д. 156-158).

Свидетель ФИО9в судебном заседании пояснил, что в конце ноября 2009 года, ФИО7 сказал, что его знакомый, продает музыкальный центр и телевизор. Он сказал, что хочет купить телевизор. Он вместе с ФИО7 поехали к магазину «Дешево» на <адрес>, где их ждали два парня. Один из них показал ему телевизор марки «CHANGHONG» и сказал, что продает свой телевизор за 2000 рублей. Он отдал парню 2000 рублей и забрал телевизор. О том, что телевизор является похищенным, он не знал. В последствии данный телевизор он выдал милиции.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО9 был изъят телевизор марки «CHANGHONG», модель LТ2088Е, №. (л.д. 62-64).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2009 года вечером он на <адрес> встретил ФИО1, в руках у которого был музыкальный центр. ФИО1 спросил, кому можно продать музыкальный центр и сказал, что центр принадлежит ему, и если будет необходимо, то принесет документы на него. Он ответил, что музыкальный центр можно продать ФИО11. Он позвонил ФИО11, но она сначала отказалась покупать музыкальный центр. Он уговорил ФИО11 приобрести указанное имущество. ФИО1 отдал ФИО11 музыкальный центр, но она деньги не отдала, сказала, что ей нужны документы на центр, которые ФИО1 пообещал принести. На следующий день милиция приехала и забрала муз.центр.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что в конце 2009 года, ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, который предложил купить музыкальный центр и телевизор. Она отказалась. Через несколько минут ей позвонил ФИО10. Он также предложил купить данные вещи, но она снова отказалась. Она пошла в магазин и встретила ФИО10, с которым они вместе пошли по направлению к ее дому. Зайдя во двор дома, она увидела ФИО1 в алкогольном опьянении, у которого при себе была матерчатая сумка. ФИО1 открыл сумку, достал музыкальный центр и предложил купить его. ФИО1 сказал, что музыкальный центр принадлежит ему и, если нужно, он принесет документы на него. Она сказала, что купит центр, но только, если тот принесет документы. ФИО1 оставил музыкальный центр и ушел, но документы на него так и не принес. О том, что музыкальный центр является похищенным, она не знала. Музыкальный центр у нее изъяла милиция.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО11 был изъят музыкальный центр марки «Сони», модельHCDNEZ30, серийный номер 7101129. (л.д. 54-56).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что в конце ноября 2009 года вечером к ней пришел ФИО1, который принес пакеты с вещами и сказал, что это ей подарок. Она обнаружила в пакетах куртку женскую кожаную бордового цвета, дубленку светло-коричневого цвета, духи марки «Шанель», несколько томов книг. Откуда у ФИО1 данные вещи, она не спрашивала, а он ей ничего не говорил. На следующий день дубленку она продала ФИО13 за 1000 рублей. О том, что данные вещи являются похищенными, она не знала. Впоследствии часть данных вещей она выдала милиции.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у свидетеля ФИО12 изъято: женская куртка кожаная бордового цвета; флакон духов марки «Шанель-шанс», емкостью 20 мл; 4 тома книг: «История Государства Российского», «Энциклопедия мудрости», «Кенигсберг - 100 сравнений в фотографиях», «Карл Брюллов». (л.д. 70-72)

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что осенью 2009 года к ней домой пришла ФИО12 и принесла с собой дубленку светло-коричневого цвета. ФИО12 предложила ей купить дубленку за 1000 рублей. При этом, ФИО12 сказала, что дубленка принадлежит ей, и она продает ее, так как ей срочно нужны деньги. Она купила у ФИО12 дубленку за 1000 рублей. О том, что дубленка является похищенной, она не знала.

У свидетеля ФИО13 была изъята женская дубленка светло-коричневого цвета, по результатам изъятия составлен протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 94-96).

Изоглашенных в установленном порядкепоказаний свидетеляФИО14 видно, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и предложил купить стеклянный столик за 1000 рублей. Они встретились около магазина «Янтарный сказ» в <адрес>. ФИО1 показал ему столик, и он купил его у ФИО1 за 1000 рублей. ФИО1 достал из пакета DVD-плеер и сказал, что дарит DVD-плеер ему. О том, что указанные вещи являются похищенными, он не знал. (л.д. 97-99).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО14 были изъяты DVD-плеер марки «Medion» и стеклянный журнальный столик.(л.д. 102-104).

Изъятые согласно протоколов выемки - женская дубленка светло-коричневого цвета; DVD-плеер марки «Medion» и стеклянный журнальный столик были осмотрены с участием потерпевшей ФИО17, которая опознала их, как свое имущество которое было похищено из ее квартиры, по результатам осмотра составлен протоколот ДД.ММ.ГГГГи фототаблица к протоколу. (л.д. 105-109).

Так же изъятые согласно протоколов выемки - музыкальный центр марки «Сони», модель HCDNEZ30, серийный номер 7101129; телевизор марки «CHANGHONG», модель LТ2088Е, №; женская куртка кожаная бордового цвета; флакон духов марки «Шанель-шанс», емкостью 20 мл; 4 тома книг: «История Государства Российского», «Энциклопедия мудрости», «Кенигсберг - 100 сравнений в фотографиях», «Карл Брюллов»; гарантийный талон, товарный чек и кассовый чек на музыкальный центр марки «Сони» были осмотрены с участием потерпевшей ФИО17, которая опознала их, как свое имущество которое было похищено из ее квартиры, по результатам осмотра составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к протоколу. (л.д. 73-82).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что в конце ноября около 16 часов он пришел в гости к своему брату - ФИО1 в <адрес>. 7 по <адрес>. Вскоре он ушел домой и с ФИО1 в этот день больше не виделся. Спустя несколько дней ему стало известно, что по соседству с братом произошла квартирная кража.

Стоимость похищенного имущества из квартиры ФИО6 установлена на основании заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость похищенного имущества на 21-ДД.ММ.ГГГГ составляет соответственно как указано в описательной части приговора.

Значительность ущерба причиненного потерпевшей ФИО17 по уголовному делу подтверждается как показаниями самой потерпевшей, так и справкой о заработной плате потерпевшей.(л.д. 34).

Таким образом, все вышеприведенные доказательства согласуются между собой, что свидетельствует об их всецелой и безусловной объективности, исключает возможность самооговора со стороны подсудимого и подтверждают признательные показания подсудимого ФИО1, о том, что он действительно совершил кражу из <адрес>, где проживает ФИО17

Оценив все доказательства в их совокупности подобным образом суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом материалов дела подсудимый ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеются.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд признает как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст.61 УК РФ: признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшей, активное содействие раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, характеризующие данные.

Обстоятельством отягчающем наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст.63 УКРФ, является опасный рецидив преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и тяжесть содеянного им, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку в настоящем судебном заседании потерпевшей ФИО17 требования о возмещении ущерба заявлены устно, при этом исковое заявление в письменном виде не подано и не были предоставлены все документы в обосновании своих требований по возмещению материального ущерба, за потерпевшей признается право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, товарный чек и кассовый чек на музыкальный центр марки «Сони» вернуть потерпевшей ФИО17; два отрезка липкой ленты размерами 35x25 мм и 30x30 мм - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать

ФИО1

виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взяв под стражу в зеле суда.

Процессуальные издержки: складывающиеся из оплаты товароведческой экспертизы в размере 6800 рублей и оплаты труда адвоката в размере 895 рублей 14 копеек возложить на ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья _________________

(подпись)