Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Светловского городского суда <адрес> ГРОЗНЫЙ А.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прокуратуры <адрес> ФИО2, помощника прокурора ФИО13
несовершеннолетнего подсудимого ФИО1
законного представителя ФИО15
защитника ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; зарегистрированного <адрес>; проживающего <адрес>, Светловский городской округ, <адрес> ; образование неоконченное среднее специальное; гражданина РФ; холостого; не работающего; не учащегося, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов до 02 часов несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО4 и ФИО5 В процессе распития, между ФИО9 и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой у ФИО9, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленные на убийство ФИО4. Реализуя задуманное, ФИО9, умышленно, с целью лишения жизни ФИО4, осознавая, что в результате его действий может наступить смерть и желая ее наступления, нанес ему взятым в кухне <адрес> в <адрес> городского округа ножом не менее двенадцати ударов в область головы, шеи, туловища и конечностей, причинив ФИО4 следующие повреждения:
- две колото-резанные раны на передней и наружной поверхности левого плеча в верхней трети на границе с плечевым суставом, проникающие в грудную полость слева в 1-ом и 3-ем межреберьях по средней ключичной и передней подмышечной линиям, со слепыми ранениями верхней доли левого легкого, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти;
- колото-резанную рану в щечной области слева кпереди ушной раковины, колото-резанную рану на шее спереди слева в верхней части на уровне щитовидного хряща и в 3 см. от средней линии тела влево, колото-резанную рану на передней поверхности левого бедра в средней трети, колото-резанную рану на спине слева почти по лопаточной линии в 133 см. от подошвы стопы на уровне и кнутри на 2 см. от угла левой лопатки, колото-резанную рану на разгибательной поверхности левого предплечья в средней трети, резанную рану на шее спереди по средней линии в нижней части, резанную рану на разгибательной поверхности левого предплечья в верхней трети, резанную рану на локтевой поверхности левого предплечья в нижней трети, резанную рану на тыле левой кисти в верхней трети, резанную рану на тыле средней фаланги 2 пальца левой кисти, причинившие легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременность его расстройства на срок не более 21-го дня, и не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.
От полученных двух колото-резанных ран на передней и наружной поверхности левого плеча в верхней трети на границе с плечевым суставом, проникающих в грудную полость слева в 1-ом и 3-ем межреберьях по средней ключичной и передней подмышечной линиям, со слепыми ранениями верхней доли левого легкого, осложнившихся массивной кровопотерей, ФИО4 умер через непродолжительное время в <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>.
Подсудимый ФИО1 вину признал. Подсудимый ФИО1 показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>. Вместе с ним находились его знакомые ФИО4 и ФИО5, которые совместно с ним распивали спиртные напитки. В ходе совместно распития, между ним и ФИО4 произошла ссора. Он встал из-за стола и первым ударил ФИО4. После чего ФИО4 нанес ему ответные удары. Тогда он схватил со стола нож и стал махать им перед ФИО4. Затем нанес ФИО4 два удара ножом в область шеи и в ногу. Как и куда наносил остальные удары не помнит, был в алкогольном опьянении. В процессе нанесения повреждений ФИО4 они переходили из кухни в комнату и обратно. Затем ФИО4 выбежал из квартиры. Он вытер нож губкой и положил его в выдвижной ящик стола. После чего оставался в квартире, в это время ФИО5 спустился на первый этаж дома и поднявшись сообщил, что ФИО4 умер. В содеянном он раскаивается.
Допросив подсудимого ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина последнего в умышленном убийстве потерпевшегоФИО4 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства полностью.
Так допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, показала суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем ФИО4 находилась дома. Около 7 часов вечера ФИО4 решил сходить в квартиру ФИО1, который жил на втором этаже дома. ФИО4 отсутствовал не долго, после чего пришел уже вместе с ФИО9. Они поиграли в компьютер, после чего взяв еды снова ушли. После 12 часов ночи она услышала грохот на лестнице. Она встала и пошла к входной двери, одновременно услышала стук в дверь квартиры. Открыв дверь, она увидела, что на полу в коридоре лежит ФИО4. Она спросила его, что случилось, на что тот ответил, что его ударил ножом ФИО9. После чего ФИО4 встал, прошел в квартиру и упал на пол в кухне квартиры. Она побежала в квартиру ФИО9 и спросила его зачем он это сделал, но ФИО9 был агрессивен и резко ей ответил. В квартире ФИО9 она также увидела ФИО5 Затем она вызвала милицию и скорую, принимала участие при осмотре места происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> и по результатам составлен протокол осмотра места происшествия из которого следует, что на кухне <адрес> был обнаружен труп ФИО4, с множественными колото-резанными ранами. На полу в коридоре были обнаружены пятна бурого цвета. В <адрес>, обнаружено пять ножей, губка со следами вещества бурого цвета, на входной двери квартиры, с внутренней стороны обнаружены пятна бурого цвета, с которых сделаны смывы на марлевый тампон, также пятна вещества бурого цвета были обнаружены на обоях в кухне и комнате квартиры, на штукатурке в комнате, и произведены срезы и соскобы вещества бурого цвета, в квартире также обнаружены и изъяты пара перчаток. (Том 1 л.д. 10-26).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у потерпевшего ФИО4 на теле были обнаружены указанные в описательной части приговора прижизненные телесные повреждения, которые и обусловили наступление смерти. Смерть ФИО4 наступила от двух колото-резанных ран на передней и наружной поверхности левого плеча в верхней трети на границе с плечевым суставом, проникающих в грудную полость слева в 1-ом и 3-ем межреберьях по средней ключичной и передней подмышечной линиям, со слепыми ранениями верхней доли левого легкого, осложнившихся массивной кровопотерей. (Том 1 л.д. 127-151).
После случившегося ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно сделал заявление в Светловский отдел милиции, о том, что они вчера пили водку с друзьями, выпили 800 грамм, затем снова сходили за настойкой и ее выпили, после чего вспомнили старый конфликт и выйдя из-за стола он ударил его (ФИО4) в область живота, затем Хуршид (ФИО4) нанес ему 3-4 удара, он отскочил к столу, ему попался нож под руку и он ножом нанес удары ФИО18 (ФИО4), но куда и сколько он нанес ударов ножом сначала в комнате, а затем на кухне, он не помнит.(т.1 л.д.40-41).
По данному заявлению был оформлен протокол явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.40-41.)
О том, что явка с повинной со стороны ФИО1 носила добровольный характер, подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.
Кроме того сведения изложенные в явке с повинной, а так же выводы суда о том каким образом произошло убийство несовершеннолетним ФИО1 потерпевшего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов до 02 часов в <адрес> в <адрес> подтверждаются показаниями очевидца преступления свидетеля ФИО5
Так из показаний свидетеля ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он находился в квартире ФИО1, вместе с ФИО9 и ФИО4 Они вместе употребляли спиртные напитки, и в процессе распития между ФИО9 и ФИО4 произошла ссора, которая переросла в драку, которая началась на кухне квартиры. Драку начал ФИО9, который первый ударил ФИО4, затем ФИО9 с кухонного стола взял нож и стал наносить им ФИО4 удары. ФИО9 и ФИО4 перемещались из кухни в комнату и обратно. Когда они вернулись на кухню, то грудь у ФИО4 была в крови, ФИО9 шел следом и пытался ударить ФИО4. Затем он видел, как ФИО9 нанес ФИО4 два удара ножом: в ногу и в область левого плеча. Затем ФИО4 вышел из квартиры. ФИО9 вытер нож и положил его в ящик стола. Через некоторое время к ним в квартиру пришла сожительница ФИО4 и спросила ФИО9, за что тот нанес повреждения ФИО4. После произошедшего ФИО1 предупредил его, чтобы он говорил всем, что ФИО4 напал первым.
Более того выводы суда о произошедшей ссоре, в ходе которой у ФИО9, внезапно возникло личное неприязненное отношений к погибшему, который во время ссоры отвечая на удары ФИО9 причинил последнему повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, ссадины на спинке носа, на правом лечезапястном суставе, а так же правдивости сведений изложенных ФИО1 в явке с повинной, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.155-156).
Указанные в акте судебно-медицинской экспертизы сведения о наличии в крови потерпевшего ФИО4 алкоголя соответствует показаниям подсудимого об употреблении им совместно с потерпевшим спиртных напитков.(т.1 л.д.135).
Так же свидетель ФИО7, показала суду, что она является соседкой ФИО1 ФИО5 является ее сыном. ФИО9 вместе с ее сыном в тот день употребляли спиртное, находились в квартире у ФИО9. Около 1 часа ночи она услышала сильный грохот на лестнице. Затем она услышала, как закричала соседка ФИО6 Она вместе со своим сожителем ФИО8 вышли в коридор и ФИО6 сказала им, что ФИО9 порезал ножом ФИО4 Сожитель посмотрел на ФИО4 и сказал, что тот умер.
Свидетель ФИО8, пояснил суду, что в тот день в ночное время он проснулся от того, что услышал грохот на лестнице. Когда он вместе с сожительницей ФИО7 вышли в коридор, то увидели там ФИО6, которая сильно кричала. Он посмотрел в ее квартиру и увидел лежащего на полу ФИО4, потрогав его за шею, понял, что тот мертв. Со слов ФИО6 ему стало известно, что ФИО9 порезал ножом ФИО4
Во время осмотра места происшествия <адрес>.№1, <адрес>.№1 по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-26), а так же во время задержания в качестве подозреваемого ФИО1 в ходе личного обыска (том 1 л.д. 76-80), были обнаружены и изъяты: пять ножей, полотенце, губка, пара перчаток, два фрагмента обоев, соскоб штукатурки, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с наружной стороны двери квартиры ФИО1, имеющие в своей массе следы наложения вещества бурого цвета; одежды с трупа ФИО4: брюки и куртка, имеющие наложения вещества бурого цвета; одежды ФИО1, в которой последний был одет во время совершения преступления: куртка, брюки, футболка, майка, ФИО1, и на которых также обнаружены следы наложения вещества бурого цвета, которые были осмотрены и направлены на экспертизу. (том 2 л.д. 22-28).
Согласно заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, на губке, перчатке, обозначенной №, на брюках и футболке ФИО9, в соскобе штукатурки, на двух фрагментах обоев, в смыве с двери, на ноже обозначенном № обнаружена кровь человека, выявленные групповые свойства которой, при условии происхождения крови от нескольких лиц, возможно произошла от смещения крови ФИО1 с кровью ФИО4 На спортивных брюках ФИО1, обнаружена кровь, принадлежащая ФИО4 и исключается ее происхождение от ФИО1 (Том 2 л.д. 4-11).
Согласно заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, на куртке и брюках ФИО4 обнаружена кровь человека, выявленные групповые свойства которой содержатся в крови потерпевшего ФИО4 и которая могла произойти от него и исключено ее происхождение от обвиняемого ФИО1 (Том 2 л.д. 16-20).
Выводы суда о том, что все исследованные колото-резанные повреждения на одежде и трупе ФИО4 причинены одним травмирующим предметом - ножом условно обозначенным №, изъятым в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО9 из выдвижного ящика кухонного стола так же подтверждаются заключением эксперта (экспертизы вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 161-189).
Таким образом, все вышеприведенные доказательства согласуются между собой, что свидетельствует об их всецелой и безусловной объективности, исключает возможность оговора со стороны свидетелей, так и самооговора со стороны подсудимого и подтверждают признательные показания подсудимого ФИО1.
Свидетель ФИО10, родная сестра подсудимого, охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. Мать воспитанием сына не занималась, злоупотребляла спиртными напитками. Ее брат стал проживать один в квартире их матери, которая отбывает наказание в исправительной колонии. До этого был детском доме, учился в училище. ФИО1 последнее время нигде не работал и не учился, был предоставлен сам себе. Она помогала ФИО1 чем могла, но взять к себе и оформить опекунство не могла.
Законный представитель, ведущий специалист отдела опеки и попечительства ФИО15 охарактеризовала несовершеннолетнего ФИО1 с положительной стороны. ФИО1 был взят на попечительство органами опеки, и с марта 2006 года по август 2009 года воспитывался в детском доме «<данные изъяты>» <адрес>. В августе 2008 года был зачислен в ПУ-№, но желания учиться не проявлял.
Совокупность приведенных доказательств, характер действий подсудимого ФИО1 способ совершения преступления и последствия совершенного, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного ФИО1 и потерпевшего ФИО4 их взаимоотношения, с учетом позиции государственного обвинителя позволяют суду квалифицировать действия ФИО1. по факту убийства ФИО4 - по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказаниянесовершеннолетнемуподсудимому ФИО1 суд признает как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст.61 УК РФ: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, его несовершеннолетие, явка с повинной, характеризующие данные, состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1. судом не установлено.
В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу исследовались данные о личности несовершеннолетнего подсудимого ФИО1
Согласно комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдает, способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими у него не нарушена. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния, ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период времени. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (Том 1 л.д. 194-198).
Несовершеннолетний подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Отец ФИО11 с сыном не поддерживал никаких отношений, содержанием и воспитанием не занимался, умер ДД.ММ.ГГГГ,.
Мать ФИО12 в воспитании сына участие не принимала, злоупотребляла спиртными, отбывает наказание в местах лишения свободы.
Несовершеннолетний ФИО1 в связи с отказом родственников, был взят на попечительство органами опеки, и с марта 2006 года по август 2009 года воспитывался в детском доме «Магнолия» <адрес>, характеризуется с положительной стороны.
В августе 2008 года был зачислен в ПУ-№, но желания учиться не проявлял.
Несовершеннолетний ФИО1 после отчисления из ПУ-№ проживал в <адрес> один.
Судом при назначении наказания, с учетом мнения государственного обвинителя о применении к несовершеннолетнему подсудимому ФИО1 реальной меры наказания в виде лишения свободы, рассматривалась альтернатива наказания не связанная с лишением его свободы. Суд не нашел оснований для применения наказания в отношении ФИО1 не связного с лишением свободы. Суд, с учетом характеризующих данных, с учетом особой тяжести совершенного преступления, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым применить к несовершеннолетнему ФИО1 реальную меру наказания связанную с лишением свободы, принимая во внимание требования ч.6, ч.6.1 ст.88 УК РФ.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 с учетом особой опасности совершения им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить содержание под стражей.
Срок наказания следует исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола о его задержании от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.76-80).
Суд учитывая имущественную несостоятельность осужденного ФИО1, а также в целях избежания причинения существенного материального ущерба законному представителю от органов опеки и попечительства Светловского городского округа, представлявшему интересы подсудимого, считает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ несовершеннолетнего осужденного освободить от уплаты судебных издержек полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309
УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать
ФИО1
виновным в совершении преступления предусмотренного ст.88 УК РФ, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: нож; одежда с трупа ФИО4: брюки, куртка; губка; перчатка, соскоб штукатурки, два фрагмента обоев, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; одежда ФИО1: спортивные брюки, футболка - подлежат уничтожению как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья _________________
(подпись)