Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Светловского городского суда <адрес> Илясова В.А.,
с участием государственного обвинителя ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, ранее не судимого, работающего рабочим в ООО «<данные изъяты>», проживающего в городе Светлом, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. 325 ч. 2 УК РФ,
установил:
в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около <адрес>, где на неохраняемой автомобильной стоянке был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер №. Здесь у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Тогда, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 подошёл к автомобилю, имевшимся у него ключом открыл замок, проник в салон и похитил оттуда, принадлежащее гр. ФИО6 имущество: спиннинг, состоящий из катушки и удилища «DELUX», стоимостью 1800 рублей; спиннинг, состоящий из катушки и удилища марки «ULTRA» и катушки стоимостью 700 рублей; пластмассовый ящик для снастей, не представляющий ценности в котором находились: воблеры марки «Рыболовские» в количестве 10 штук на сумму 600 рублей; блёсна зимние в количестве 7 штук на сумму 350 рублей; балансиры в количестве 13 штук на сумму 910 рублей, а также партмоне, не представляющее материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 4360 рублей.
В это же время из автомобиля марки «<данные изъяты>» гономер №. ФИО1 похитил также личные важные документы: водительское удостоверение на имя ФИО6 № <адрес>; водительское удостоверение на имя ФИО3 № <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>; свидетельство о прохождении техосмотра автомобиля № <адрес>, принадлежащее ФИО6
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, гуляя по городу, ночью он увидел во дворе <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>». Удостоверившись, что сигнализация в автомобиле отсутствует, он имевшимся у него ключом, открыл центральный замок машины, осмотрел её салон, где в кармане двери обнаружил водительское удостоверение на имя ФИО3 и техпаспорт на машину, которые похитил с целью дальнейшей продажи за вознаграждение. Затем он открыл багажник и откуда похитил два спиннинга и рыболовные снасти в пластиковой коробке, которые впоследствии отдал своим племянникам. Через несколько дней, он через своего знакомого ФИО8 попытался вернуть похищенные документы ФИО3 за 3000 рублей, но тот догадался, что их кражу совершил он и ему пришлось вернуть потерпевшему вышеуказанные документы. Кражу совершил потому, как нуждался в деньгах, т.к. в этот период он не работал. В момент совершения кражи был в состоянии алкогольного опьянения, выпил пол-бутылки водки. В содеянном раскаивается, согласен возместить заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск в полном объёме.
Потерпевшая ФИО6 пояснила суду, что в её собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ он припарковала напротив подъезда своего <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, выйдя с супругом во двор дома, увидели, что дверь автомашины открыта. Осмотрев салон автомобиля, обнаружили, что пропали важные для них документы: два водительских удостоверения на её имя и на мужа; свидетельство о регистрации транспортного средства и свидетельство о прохождении техосмотра автомобиля. Из багажника машины были похищены два спиннинга и рыболовные снасти. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришёл ФИО8 и предложил за вознаграждение в 3000 рублей вернуть похищенные документы. Супругу ФИО8 сказал, что документы ему передал ФИО1, который нашёл их на улице. Во дворе они встретили ФИО1, у которого забрали документы. ФИО1 пояснил им, что эти документы он нашёл на улице. Она просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
Аналогичные показания дал потерпевший ФИО3, пояснив суду, что похищенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из автомашины документы, он у последнего забрал ДД.ММ.ГГГГ. Также был и возвращены ему два спиннинга и часть рыболовных снастей.
Свидетель ФИО7 пояснил суду, что в конце лета 2009 года в <адрес>, идя на рыбалку, встретил своего знакомого ФИО1, который предложил ему купить у него спиннинг. Он согласился и за 300 рублей купил у ФИО1 спиннинг, при этом последний пояснил ему, что спиннинг не ворованный, а его. Месяца через два спиннинг у него был изъят работниками милиции.
Свидетель ФИО8, показания которого оглашались в судебном заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ его ФИО1 попросил сходить домой к ФИО3 и за вознаграждение вернуть им документы, которые он нашёл на улице. Он согласился, т.к. ФИО1 пообещал ему за это денег. Дверь ему открыл мужчина и потребовал ответить ему, откуда у него документы. Он пояснил ему, что документы ему передал ФИО1. Тогда вместе с супругами ФИО6 они вышли на улицу и подошли к ФИО1. После этого он ушёл, а ФИО1 остался с ФИО6.
Вина ФИО1 подтверждается также протоколом устного заявления потерпевшей ФИО6 (л.д. 4); протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу двух спиннингов, рыболовных снастей и документов из автомобиля, находящегося во дворе <адрес> (л.д. 6-7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и ФИО10 по адресу <адрес>2, в ходе которого изъята коробка с рыболовными снастями, похищенная ФИО1 из автомашины в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12); протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал место, где был припаркован автомобиль марки «Опель» и откуда им был и похищены рыболовные принадлежности и документы (л.д. 24-30); протоколами выемок от 29 октября и ДД.ММ.ГГГГ у свидетелей ФИО7 и ФИО9 рыболовных спиннингов (л.д. 37-39, 91-93); протоколами выемки у ФИО6 и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов: водительских удостоверений, свидетельств о регистрации транспортного средства и о прохождении техмосмотра (л.д. 64-68); протоколом осмотра рыболовных принадлежностей потерпевшему ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96); заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенных рыболовных принадлежностей (л.д. 117-118).
Суд считает, что вина ФИО1 в хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и в похищение у гражданина важного личного документа доказана и действия его подлежат квалификации по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» и 325 ч. 2 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, удовлетворительно характеризуется в быту, что признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает требования ст. 317 ч. 6 УПК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 325 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ один год и шесть месяцев лишения свободы;
по ст. 325 ч. 2 УК РФ три месяца исправительных работ в местах, определяемых органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15%.
На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательную меру наказания ФИО1 определить в один год и шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 5000 (пять тысяч) рублей материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий ____________________________