Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Светловского городского суда <адрес> Илясова В.А.,
с участием государственного обвинителяСмирнова И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не судимого, не работающего, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ днём ФИО1 пришёл в <адрес>, принадлежащей его матери ФИО2, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, который проживал в данной квартире. Ключом, принадлежащим его матери, ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер, открыл входную дверь, вошёл в квартиру и похитил оттуда ноутбук марки «Асус» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО3, с которым скрылся с места преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал и пояснил суду, что в собственности его матери имеется квартира, расположенная на <адрес>50 <адрес>, которую он сдавал ФИО3, но тот не внёс плату за квартиру за май и июнь 2008 года. Тогда он решил в счёт платы забрать у ФИО4 ноутбук, что и сделал в начале июня 2008 года, продав ноутбук за 3000 рублей незнакомому мужчине. Квартиру открыл ключом, который у него имелся.
Потерпевший ФИО7, показания которого оглашались в судебном заседании, пояснял, что он снимал квартиру на <адрес>50 <адрес> у ФИО2 Незадолго до совершения кражи ФИО2 поменяла замок на двери и дала ему ключ. ДД.ММ.ГГГГ он ушёл на работу, а вернувшись около 22 часов обнаружил, что пропал ноутбук марки «Асус», который находился на столике в комнате. Следов взлома на двери он не обнаружил. Он позвонил хозяйке квартиры, рассказал ей о краже, но та ответила, что ей ничего об этом не известно и не знает, где находится сын. О краже он сообщил в милицию. Причиненный преступлением ущерб в сумме 8000 рублей для него является значительным.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-6); протоколом явки ФИО1 с повинной, в котором последний указал, что именно он похитил ноутбук, принадлежащий ФИО3 из <адрес> (л.д. 12-13); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на тройнике, изъятом на месте преступления имеется след руки оставленный ФИО1 (л.д. 20-22); протоколом осмотра документов на ноутбук от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осмотрены гарантийные талоны, договор, кассовый чек на сумму 8000 рублей (л.д. 48-50); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что след пальца руки, изъятый с места преступления, оставлен ФИО1 (л.д. 59-63); заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что стоимость ноутбука марки «Асус» составляет 8000 рублей (л.д. 211).
Суд считает, что вина ФИО1 в совершении им тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину доказана и действия его подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 признал свою вину, явился с повинной, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется в быту, что признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает требования ст. 62 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении материального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 8000 рублей стоимости с похищенного ноутбука «Асус» определенной по заключению товароведческой экспертизы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании морального вреда с подсудимого в сумме 30000 рублей удовлетворению не подлежит, т.к. потерпевшим в процессе предварительного следствия не представлены доказательства, подтверждающие наличие нравственных страданий, полученных последним в результате совершенной у него ФИО1 кражи ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание один год и шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 8000 рублей материального ущерба. В остальной части иска ФИО3 о взыскании с ФИО1 материального ущерба и морального вреда отказать.
Вещественные доказательства: тройник, гарантийный талон №, гарантийный талон №, акт приёмки товара от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи №, кассовый чек на сумму 8000 рублей, кассовый чек на сумму 3000 рублей - уничтожить.
Судебные издержки в сумме 895 рублей 14 копеек возложить на ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий _______________________________