Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Светловского городского суда <адрес> Илясова В.А.,
с участием государственного обвинителя ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, ранее не судимого, женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов 45 мин. <адрес>-а по <адрес> между ФИО1 и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 на почве личных неприязненных отношений решил убить ФИО7
Реализуя задуманное, ФИО1 взял нож, зашёл в комнату, в которой живёт ФИО7 и, умышленно, с целью лишения жизни последнего, сознавая, что в результате его действий может наступить смерть ФИО7, желая этого, нанёс ему один удар ножом в область жизненно важных органов - область грудной клетки слева, причинив колото-резаную рану на груди слева, причинившую легкий вред здоровью как повлекшую его кратковременное расстройство на срок до 21 дня. Однако задуманное преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что противоправные действия ФИО1 были прекращены находившимися в указанной квартире ФИО9 и ФИО3
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал и пояснил суду, что с ноября 2009 года он со своей семьёй проживал в <адрес>-а по <адрес>. В этой же квартире проживала семья ФИО7, занимавших отдельную комнату. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов пришла его жена, которую он стал ругать за то, что она поздно вернулась с работы домой. ФИО7 что-то крикнул из комнаты, он толкнул в дверь и дверью ударил ФИО8 - жену потерпевшего. ФИО7 вышел из комнаты, и между ними произошла ссора. В коридоре квартиры они стали драться, нанося друг другу удары. После этого он ушёл на кухню, а ФИО7 жена увела в комнату. Он покурил, взял нож и стал ремонтировать в коридоре домофон. Сюда вновь вышел ФИО7, между ними опять возникла ссора, в результате которой он нечаянно, взмахнув ножом, порезал ФИО7. Наступления смерти ФИО7 он не желал, удар ножом получился случайно. После этого ФИО7 увезли в больницу.
Потерпевший ФИО7 пояснил суду, что совместно с семьёй ФИО1 его семья проживала в <адрес>-а по <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьёй находился у себя в комнате. Около 22-х часов услышал, как ФИО1 ругается со своей женой. Его жена пошла закрыть дверь комнаты, ФИО1 ударил ногой по двери и удар дверью пришёлся по голове его жены. Его это возмутило, он вышел в коридор и там подрался с ФИО1. Их разняли, и он ушёл в свою комнату. Менее чем через минуту в их комнату вошёл ФИО1, держа в правой руке нож с чёрной пластмассовой ручкой. Он и жена его в этот момент стояли в комнате. ФИО1, войдя в комнату, оттолкнул жену и нанёс ему удар ножом в левый бок, после чего вышел из комнаты. Он почувствовал боль в левом боку, и из раны потекла кровь. Минут через 10 приехала скорая помощь и его отвезли в больницу, где оказали медицинскую помощь. Претензий материального и иного характера к подсудимому он не имеет, т.к. вред, причиненный ему преступлением, возмещен, с подсудимым они помирились, обиды на него он не держит. В настоящее время его состояние здоровья удовлетворительное, каких-либо тяжких последствий не наступило.
Свидетель ФИО9 пояснила суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между её мужем и ФИО7 вечером, когда они все находились дома, между её мужем и ФИО7 произошла драка из-за того, что жену ФИО7 - Эрматову ФИО1 ударил дверью. ФИО11 их разнял. После этого ФИО1 вышел покурить на кухню, а ФИО7 вернулся в свою комнату. В это время упала трубка домофона и ФИО1, взяв нож, пошёл её ремонтировать. В это время из своей комнаты вышел ФИО7, продолжая ругаться. ФИО1, держа нож в руке, резко развернулся, махнул ножом и случайно попал им слева в бок ФИО7. После этого ФИО7 ушёл в свою комнату. Она видела у ФИО7 кровь на боку. Через некоторое время её мужа увезли в больницу.
Свидетель ФИО8 пояснила суду, что вместе со своим мужем ФИО7 они жили в одной квартире с семьёй ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между её мужем и ФИО1 в коридоре квартиры произошла ссора. Она попыталась закрыть дверь в свою комнату, но её ударили дверью. Муж вышел из комнаты и стал ругаться с ФИО1, ударил его рукой. Затем муж вернулся в комнату, а за ним в комнату минуты через две вошёл ФИО1, держа в руке нож. Оттолкнув её, ФИО1 ударил ножом мужа, и она увидела у него кровь на левом боку. Муж стал садиться на пол, она испугалась, решив, что ФИО1 убил его. Через некоторое время приехала скорая помощь и мужа увезли в больницу.
Свидетель ФИО10 пояснил суду, что он работает фельдшером в Светловской муниципальной больнице. ДД.ММ.ГГГГ, по вызову, он выезжал на <адрес>-а по <адрес>. Там он увидел мужчину, который держался за левый бок ладонью. В автомобиле скорой помощи он осмотрел этого мужчину, у которого имелась колото-резаная рана длиной около 2-х см. Ему он оказал первую помощь и отвёз в больницу, где у ФИО1 было установлено наличие проникающего ранения грудной клетки, а у его жены перелом носа. Жена ФИО7 рассказала ему, что мужа ножом ударил их знакомый, который проживает с ними в одной квартире за то, что муж заступился за неё.
Свидетель ФИО11, показания которого оглашались в судебном заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в гости к ФИО1, проживавшим по <адрес>, кВ. 72 <адрес>, где также проживала семья ФИО7. Около 22 часов домой пришла ФИО9 и между ней и ФИО1 произошла ссора. Он пошёл спать, а через некоторое время проснулся от криков и ругани. Он вышел в коридор и увидел, что ФИО1 с ФИО7 дерутся, пытаются нанести друг другу удары. Он стал их разнимать. ФИО7 ушёл в комнату, а ФИО1 на кухню. Через некоторое время ФИО1 вышел из кухни, а потом из коридора послышался шум и ругань. Он вышел в коридор и увидел, что там находится ФИО7, у которого в области ребер слева на футболке была кровь. После этого он с ФИО1 вышел на улицу и по мобильному телефону вызвал скорую помощь.
Показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО8 ФИО10 и ФИО3 не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и в связи с этим, данные показания признаются достоверными и допустимыми доказательствами.
При этом противоречие, имеющееся в показаниях потерпевшего, свидетеля ФИО8, а также подсудимого и свидетеля ФИО9, относительно места нанесения последним удара ножом потерпевшему, суд считает незначительным и не влияющим на квалификацию действий подсудимого, поскольку сам факт нанесения удара подсудимым признается и не оспаривается, а его показания в части нанесения одного удара, его локализации, орудия преступления согласуются с показаниями указанных свидетелей и потерпевшего.
Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22- х часов в <адрес>-а по <адрес> в ходе возникшего конфликта нанёс удар ножом своему знакомому ФИО7(л.д.10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят со стола кухни <адрес>-а по <адрес> нож с рукояткой чёрного цвета, на которой имеется надпись: «<данные изъяты>» (л.д. 18-21); протоколами опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8., в ходе которого они в ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ опознали нож, которым ФИО1 ударил ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, по рукоятке, по форме лезвия, по надписи «<данные изъяты>» (л.д. 188-197); протоколом очной ставки между потерпевшим и свидетелем ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО7 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего (л.д. 48-53); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 имелась колото-резаная рана на груди слева, которая могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ от удара каким-либо колюще-режущим орудием, например лезвием ножа. Данное повреждение причинило лёгкий вред здоровью как повлекшее его кратковременное расстройство на срок до 21 дня (л.д. 121-123); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 спортивной куртки голубого цвета, в которую он был одет в момент совершения преступления (л.д. 184-187); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спортивной куртке ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО7 и исключено ее происхождение от ФИО1, в случае происхождения крови от одного лица (л.д. 134-137); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО7 изъята футболка синего цвета, в которую он был одет в момент совершения преступления (л.д. 179-182); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке ФИО7 обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО7 и исключено происхождение от ФИО1, в случае происхождения крови от одного лица (л.д. 144-147); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резаное повреждение, обнаруженное на футболке, принадлежащей ФИО7, могло образоваться от ножа с пластмассовой рукояткой черного цвета (л.д. 164-176); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены куртка, изъятая у ФИО1, футболка, изъятая у ФИО7, на которых обнаружены пятна желтовато-коричневого и бурого цветов, на футболке обнаружено также повреждение щелевидной формы (л.д. 198-200).
Данные доказательства суд расценивает как допустимые и достоверные, т.к. нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, они согласуются с другими доказательствами.
Суд считает, что вина ФИО1 в совершении им покушения на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам доказана, и действия его подлежат квалификации по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч. 1 УК РФ.
Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что:
- причинению ФИО7 вышеуказанных телесных повреждений, исходя из показаний, как подсудимого, так и потерпевшего, предшествовала ссора, внезапно возникшая на почве личных неприязненных отношений;
- потерпевшему нанесены удары ножом в область грудной клетки слева, что подтверждается потерпевшим ФИО7, подсудимым ФИО1 и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;
- подсудимым применен в качестве орудия преступления - нож, нанесение ударов которыми в область туловища человека уже является опасным для жизни;
- подсудимым удары ножом нанесены в жизненно важные органы человека - в область легких, что подтверждается заключением эксперта №;
Данные факты свидетельствуют о цели и прямом умысле подсудимого ФИО1 на причинение смерти потерпевшего ФИО7
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление (л.д. 152-157).
При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, ранее не судим, положительно характеризуется в быту, имеет на иждивении троих малолетних детей, что признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание.
Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поскольку он имеет на иждивении троих малолетних детей: 1999, 2002 и 2006 годов рождения.
Несмотря на то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, отсутствие тяжких последствий для потерпевшего, мнение последнего о смягчении наказания подсудимому, совершение неоконченного преступления, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и, исходя из принципа справедливости наказания, назначить подсудимому условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает требования ст. 62, 66 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание шесть лет лишения свободы без её ограничения.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в пять лет.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: спортивную куртку голубого цвета передать ФИО1; футболку синего цвета передать ФИО7; нож с рукояткой черного цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий _______________________________