Дело № А11-4/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2010 года город Светлый Калининградской области
Светловский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Довгаля А.А.,
при секретаре Карасёвой Е.Н.,
с участием
истца Либимова А.В. и его представителя Паниной Н.В.,
представителя третьего лица администрации муниципального образования «Светловский городской округ» - Дудник Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Любимова А.В. на решение мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области Браговской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению Любимова А.В. к гаражному обществу общественной организации автолюбителей владельцев гаражей «<данные изъяты>» о признании права собственности на гараж,
у с т а н о в и л :
Любимов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к гаражному обществу общественной организации автолюбителей владельцев гаражей «<данные изъяты>» о признании права собственности на гараж № в № ряду, общей площадью 18,5 квадратных метров, площадью застройки 21,0 квадратных метров, литер Г44, расположенный в гаражном обществе общественной организации автолюбителей владельцев гаражей «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году он построил гараж № в № ряду гаражного общества «<данные изъяты>» и был принят в члены гаражного общества, что подтверждается членской книжкой владельца гаража №. В связи с тем, что пользуется гаражом в течение более 15 лет, он считает, что приобрел право собственности на данный гараж.
Решением мирового судьи Судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано, так как истцом не предоставлено доказательств, что данный гараж был построен истцом на земле, выделенной ему для этих целей, а так также в связи с тем, что гараж не принят в эксплуатацию.
С решением мирового судьи не согласен истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, так как мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права
В судебном заседании истец Любимов А.В. и его представитель Панина Н.В. подержали апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.
Представитель администрации муниципального образования «Светловский городской округ» - Дудник Т.Е. пояснила, что согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» и общественной организации автолюбителей владельцев гаражей «<данные изъяты>», муниципальное образование предоставило гаражному обществу в аренду сроком на 49 лет земельный участок, для эксплуатации и строительство гаражей. Администрация муниципального образования не располагает данными, что земельный участок, на котором находится спорный гараж, предоставлен в установленном законом порядке истцу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, однако не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Заслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с тем, что истцом не предоставлено доказательств, что данный гараж был построен истцом на земле, выделенной ему для этих целей, а так также в связи с тем, что гараж не принят в эксплуатацию, мировой судья правильно пришла к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Оставить решение мирового судьи Судебного участка Калининградской области Браговской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению Любимова А.В. к гаражному обществу общественной организации автолюбителей владельцев гаражей «<данные изъяты>» о признании права собственности на гараж, без изменения, а апелляционную жалобу Любимова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Довгаль А.А.