ОПРЕДЕЛЕНИЕ
хх хх ххххг. Светловский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Б.Т.А.
при секретаре Л.А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООП «Общественный контроль» к ООО «Золотой невод» о защите прав потребителей,
установил:
в суд г.Светлого обратилась Санкт-Петербугская общественная организация потребителей «Общественный контроль» с иском к ООО «Золотой невод» о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц, просит признать действия ответчика, выразившиеся в производстве и реализации рыбных консервов «Сельдь атлантическая натуральная с добавлением масла» с датой выработки хх хх ххххг., не соответствующей ГОСТ 13865-2000 и ст.4,10 ФЗ «О защита прав потребителей» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекратить эти действия, довести решение суда через средствам массовой информации. В обоснование своих требований ссылаются на закупку образцов вышеуказанного товара.
Дело №.... на рассмотрение Светловского суда поступило из Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга хх хх ххххг. после отмены решения Ленинского районного суда судом кассационной инстанции г.Санкт-Петербурга.
В судебном заседании пр-ль истца нет присутствует, просит рассмотреть дело в их отсутствиел.д.117 ).
Пр-ль ответчика Р.С.Н. возражал против заявленного требования. А также настаивал, что данное исковое заявление подано и подписано лицом, не имеющим полномочий. А именно, В.В.Б. являлся Председателем данной организации на основании Устава в период с хх хх ххххг. по хх хх ххххг. Данный иск им был подан хх хх ххххг., когда его полномочия закончились. Никаких документов, подтверждающих продление его полномочий, оформленных в соответствии с законом, в Ленинский районный суд, в суд кассационной инстанции представлено не было. Отсутствуют данные документы и на момент рассмотрения дела. На основании изложенного считает, что иск не подлежит рассмотрению по существу, подлежит оставлению без рассмотрения л.д.127).
Исходя из требования ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если оно подано лицом, не имеющим полномочий на его подачу.
Так, исковое заявление от лица указанной выше организации было подано и подписано хх хх ххххг. В.В.Б., как указано в заявлении председателем СПБ ООП «Общественный контроль».л.д.4). К иску был приложен протокол №.... Общего собрания учредителей данной организации от хх хх ххххг., на основании которого В.В.Б. был избран Председателем данной организации сроком на 4 года, т.е. по хх хх ххххг.л.д.13-16). Протокол подписан учредителями, однако не заверен печатью организации.
Т.о., на момент подачи данного иска в Ленинский районный суд В.В.Б. полномочий на подачу и подписание иска не имел.
Данный факт также подтверждается личными показаниями В.В.Б. данными в суде Ленинского районного суда л.д.51).
Документов, оформленных в соответствии с требованиями закона в подтверждение своих полномочий, в Светловский городской суд В.В.Б. также не представил. Представленная копия протокола общего собрания учредителей от хх хх ххххг. и протокол №.... общего собрания учредителей от хх хх ххххг. о продлении полномочий председателя общественной организации, при отсутствии печати организации, не могут служить подтверждением надлежащих полномочий В.В.Б.
Также суд считает, что и как учредителя данной организации полномочия В.В.Б. на подачу и подписания иска, не подтверждены. В Уставе организации данные полномочия не оговорены л.д.30-43).
Т.о. данное исковое заявление остается без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222-223 ГПК РФ, суд
Определил:
Оставить исковое заявление Санкт-Петербугская общественная организация потребителей «Общественный контроль» без рассмотрения.
Разъяснить истцу право обратиться в суд вновь в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению заявления без рассмотрения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Б.Т.А.