РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010г.
Светловский городской суд Калининградской области в составе:
Председательствующего судьи Братусь Т.А.
при секретаре Партыка З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашпур О.В. к ООО «КомунСтройСервис» и ООО «Анекс Тур» об уменьшении покупной цены товара, взыскании неустойки и морального вреда,
Установил:
Кашпур О.В. обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями к ООО «КомунСтройСервис» и ООО «Анекс Тур», указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «КомунСтройСервис» договор на организацию туристической поездки в Турцию в составе трех человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость тура составила 56970руб. В обоснование своей позиции о нарушении своих прав, как потребителя, истица указывала, что после подписания и оплаты договора, ей была выдана туристическая путевка, а также программа тура. Исходя из данных документов, перелет должен был состояться на самолетах Боинг авиакомпании Дон Авиа. Однако, в нарушение данных условий, перелет был произведен авиакомпанией Татарстан самолетами Ту-154.
Также истица указывает, что за несколько дней до начала тура, ответчиками была изменена дата вылета с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ При этом, сотрудником ООО «КомунСтройСервис» было разъяснено, что это никак не повлияет на продолжительность тура, дата вылета из Турции так и остается-ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из выданной страховки, также продолжительность тура была определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Во время пребывания в Турции вечером ДД.ММ.ГГГГ в двери номера была обнаружена записка от представителя ООО «Анекс Тур» о том, что вылет из Турции переносится на ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, возвратившись из Турции, истицей была подана претензия ООО «Анекс Тур» по поводу ненадлежащего качества тура. На данное обращение был получен ответ с предложением компенсации стоимости одного дня проживания в размере 1050руб. С данным предложением истица не согласилась, обратилась в суд.
ДД.ММ.ГГГГ истицей подан уточненный иск: просит уменьшить покупную цену туристического продукта на сумму 6300руб, взыскав в ее пользу указанную сумму; взыскать неустойку в размере 43297,20руб., взыскать в компенсацию морального вреда 50000руб, а также понесенные судебные расходы.
В судебном заседании истица Кашпур О.В. настаивала на уточненных исковых требованиях, поддержала доводы, изложенные в иске. Дополнила, что не настаивает на взыскании разницы в стоимости авиаперелета, в связи с чем, снижает размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков. Просит взыскать сумму только в части стоимости за два дня проживания, на которые был сокращен тур; также просит взыскать неустойку, моральный вред и судебные расходы.
Истица дополнила, что на ДД.ММ.ГГГГ у них была запланирована и уже оплачена экскурсионная поездка, которой они были лишены в связи с неожиданным отъездом. Деньги за поездку были возвращены. Также истица ссылается на то, что в списках вылетающих из Турции, не оказалось ее несовершеннолетнего ребенка- 8 лет, из-за чего были проблемы в аэропорту. Т.о. считает, что отдых ей, ее ребенку и сестре Мишкевич Л.В. был испорчен; они не получили того, что запланировали. Считает, что им был причинен моральный вред, который оценивает в 50000руб. Также просит взыскать с ответчиков сумму в размере 6300руб, из расчета 35 долларов на человека за один день проживания в отеле. За нарушение срока удовлетворения требований потребителя, также просит взыскать неустойку в размере 43297,20руб. и понесенные судебные расходы в размере 200руб.(л.д.72-73,137-139 ).
3-е лицо Мишкевич Л.В. полностью поддержала заявленные требования и показания истца (л.д. 72-73 ).
Представитель ООО «Анекс Тур» в судебном заседании не присутствует; считают, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику в лице ООО «Анекс Тур», против исковых требований возражает, просит рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 41,42-46,110).
Представитель ООО «КомунСтройСервис» иванов К.И. также считает, что их организация является ненадлежащим ответчиком, т.к. все обязательства перед потребителем выполнили; вся необходимая информация была донесена на истца. Однако, дополнил, что ООО «КомунСтройСервис» готов в добровольном порядке для поддержания имиджа своей организации, чтобы сохранить отношения со своим постоянным клиентом, выплатить Кашпур О.В. полученную фирмой сумму вознаграждения за данный тур в размере 5430руб. Однако, указывает, что данная сумма не является признанием исковых требований истца, возмещением материальных и моральных требований истца. Ссылается, что формированием туристического продукта занимается туроператор, коим является ООО «Анекс Тур». Все существенные условия, а продолжительность тура является одним из существенных условий договора, определяет туроператор. В связи с этим, считает, что в иске к ООО «КомунСтройСервис» следует отказать; исковые требования истца к ООО «Анекс Тур» удовлетворить, по сумме на усмотрение суда(л.д. 137-138 ).
Суд, заслушав истицу Кашпур О.В., 3-е лицо Мишкевич Л.В., пр-ля ООО «КомунСтройСервис», исследовав материалы дела, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, находит, что требование истца подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об основах туристической деятельности» №132-ФЗ от 24 ноября 1996г. туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;
Согласно ст.6 названного выше ФЗ, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992г. потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
В соответствии со ст.23 данного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
По ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так, судом установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кашпур О.В. и ООО «КомунСтройСервис» был заключен договор на приобретение туристического продукта. По условиям договора Кашпур О.В. приобрела туристическую путевку в Турцию в составе трех человек ( истицы, ее сестры Мишкевич Л.В. и несовершеннолетнего ребенка истца) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8). Туроператором, формировавшим туристический продукт, является ООО «Анекс Тур», что отражено в договоре(л.д.8).
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К таковым, в частности, относится ухудшение условий путешествия, изменение сроков совершения путешествия.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Статьей 29 указанного Закона предусмотрена возможность отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги). При этом обязательным условием для применения данных последствий предусмотрено предварительное предъявление требования о безвозмездном устранении недостатков, и отказ в его удовлетворении.
Конкретные условия путешествия, розничная цена туристского продукта указываются в туристской путевке, выдаваемой туристу туроператором или турагентом. Туристская путевка является письменным акцептом оферты туроператора.
Как установлено, в данном договоре отражено одно из существенных условий- продолжительность тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней,7 ночей). Стоимость туристической поездки составила 56950руб., которая была оплачена истцом, что подтверждено копиями кассовых чеков(л.д.9), туристической путевкой (л.д.10). Исходя из показаний истца, что не оспаривалось и представителем ООО «КомунСтройСервис», за несколько дней до начала тура, дата вылета в Турцию туроператором ООО «Анекс Тур» была изменена на ДД.ММ.ГГГГ Представитель ООО «КомунСтройСервис» подтвердил, что дата была изменена туроператором; они как турагенты согласовали дату вылета с истицей; при этом действительно было разъяснено, что дата обратного вылета при этом не изменится, т.к. в подтверждение продолжительности тура туроператором был прислан счет-подтверждение на бронирование услуг с указанием срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48). Также новая продолжительность тура была отражена в страховых полисах туристов (л.д.12). Таким образом, суд считает, что со стороны турагента- ООО «КомунСтройСервис» не было допущено нарушений; информация, поступившая от туроператора в полном объеме была донесена до туриста. Туроператор четко определил в счете-подтверждении продолжительность тура ( 8 ночей) (л.д. 47). Как установлено в ходе рассмотрения дела, истица Кашпур О.В. (ребенок и Мишкевич Л.В.) вынуждены были вылететь из Турции обратно в г.Калининград ДД.ММ.ГГГГ, получается на два дня ранее запланированного. В подтверждение этого в материалах дела имеется записка от гида (л.д.15). Следовательно, за сокращение продолжительности тура, когда туристы уже находились на отдыхе, ответственность должен нести туроператор. Поэтому суд не может принять довод ООО «Анекс Тур» о том, что они являются ненадлежащим ответчиком Действительно данная организация не заключала напрямую договор с истицей, но в договоре от ДД.ММ.ГГГГ четко указано, что туроператором является ООО «Анекс Тур», получателем платежа от ООО «КомунСтройСервис» является ООО «Анекс тур»(л.д.8, 47). Истица Кашпур О.В. со своей стороны, как перед турагентом ООО «КомунСтройСервис», так и перед туроператором ООО «Анекс Тур» обязательства выполнила.
Так как судом установлено, что сокращение продолжительности тура произошло не по вине истца, ООО «Анекс Тур» не представлено суду доказательств отсутствия их вины за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ вследствие непреодолимой силы. Определяя надлежащего ответчика по делу, суд руководствуется требованиями ст.9 ФЗ №132 –ФЗ «Об основах туристической деятельности», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
При указанных обстоятельствах, суд определяет ответственность по неисполнению обязательств перед истцом ООО «Анекс Тур», что не лишает последнего самостоятельного разрешения спора в части ненадлежащего, по его мнению, выполнения услуг турагентом -ООО «КомунСтройСервис» в установленном законодательством порядке.
Т.к. судом было установлено, что продолжительность тура туристам была сокращена на 2 дня. Суд не принимает доводы ООО «Анекс Тур», что день-ДД.ММ.ГГГГ туристами не оплачивался; истицей было оплачено по договору продолжительность тура за 8 дней(7 расчетных суток); фактически же они отбыли 6 расчетных суток ( 7 дней с учетом ДД.ММ.ГГГГ). следовательно, возмещение ей должно быть произведено только за 1 сутки в размере 1050руб.(л.д.42-46 ). Суд считает, что раз туроператор изменил дату вылета в Турцию, увеличив продолжительность тура; оплату истцу за это не выставлял; дату обратного вылета перед началом тура не изменил, следовательно, следует исходить из продолжительности тура в 9 дней, 8 ночей, т.е. 8 расчетных суток. Истица же отбыла только 6 расчетных суток. Т.о. стоимость за 2 дня проживания подлежит возвращению истцу, и на эту сумму подлежит уменьшение стоимости туристического продукта. Исходя из представленной калькуляции тура общая стоимость тура составила 56970руб., в том числе стоимость авиабилета- 40500руб.(1350дол.США); медицинская страховка -780руб.(26 долларов США). Стоимость проживания туристов (3 человека) составляет 35 долларов США, т.е. 1050руб.( по курсу 30 руб. за 1 доллар США) в сутки. Остальная сумма, как установлено, являлась вознаграждением турагента. Таким образом, стоимость проживания туристов Кашпур О.В., Кашпур Я.О. и Мишкевич Л.В. в номере Стандарт Рум (2+1) в отеле All Club Turtas 4**** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из оплаченной истцом суммы, составляла 7350руб. В связи с сокращением тура на 2 дня, суд считает, что в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 2100 руб.
Исходя из показаний истцы, что подтверждено и показаниями пр-ля ООО «КомунСтройСервис», ДД.ММ.ГГГГ истицей была передана претензия в адрес туроператора «Анекс Тур» через турагента «Анекс Тур Калининград» (л.д.16). На данную претензию туроператором был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Суд учитывает, что ответчик готов был добровольно произвести выплату за 1 расчетные сутки в размере 1050руб.; в части компенсации морального вреда ответа истице не дал(л.д.17). То есть, ответчик фактически признал свою вину, что права туристов были нарушены, но добровольно моральный вред не компенсировал; с предложенной суммой материального вреда не согласилась истица и обратилась в суд.
Т.о., в течение 10 дней с момента предъявления претензии в соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», истице ответчиком не был возмещен материальный и моральный вред. Следовательно, истица имеет право требовать выплаты неустойки(пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Как установлено, цена товара составила 56970руб., 1% от цены товара составляет 569,70руб. Просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения составила 157 дней, т.е. 89442,90руб. ( 569,70руб.х 157 дн.= 89442,90руб.)
Истица в исковом заявлении выставляет сумму неустойки в размере 43297,20руб.
Суд считает заявленную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, применив ст.333 ГК РФ, снижает сумму неустойки до 3000руб.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение нарушение прав истицы, ее дочери и Мишкевич Л.В., суд считает, что в пользу истицы подлежит взысканию и компенсация морального вреда.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Истицей заявлена сумма в размере 50000руб. Суд оценивает причиненные ей моральные страдания. Также учитывает, что при отъезде из Турции в списках вылетающих не оказалось 8-летней дочери истицы, в связи с чем, были проблемы в аэропорту при посадке в самолет. Также учитывает, что, находясь на отдыхе, истица планировала свой отдых, экскурсионные поездки. На ДД.ММ.ГГГГ была запланирована экскурсия, которая не состоялась в связи с неожиданным отъездом. Это подтверждено как показаниями истицы, так и показаниями 3-го лица. С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным взыскать в пользу истицы в компенсацию морального вреда 6000руб.
Также суд считает, что подлежит взысканию в пользу истицы и понесенные ею судебные расходы, а именно 2000руб. за составление искового заявления, в порядке требований ст.98 ГПК РФ.
Т.о. в пользу истицы Кашпур О.В. подлежит взысканию с ООО «Анекс Тур» общая сумма в размере 13100руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в этом случае суд обязан взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 6550руб., а также госпошлину в размере 786,00руб., исходя из присужденной истцу суммы.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кашпур О.В. к ООО «КомунСтройСервис» и ООО «Анекс Тур» удовлетворить частично.
-Уменьшить покупную цену товара- туристического продукта, приобретенного истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на 2100руб.;
-Взыскать с ООО «Анекс Тур» в пользу Кашпур О.В. 2100руб.;
-Взыскать с ООО «Анекс Тур» в качестве неустойки за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении покупной цены товара 3000 руб.;
-Взыскать с ООО «Анекс Тур» в пользу Кашпур О.В. в компенсацию морального вреда 6000руб.;
-Взыскать с ООО «Анекс Тур» в пользу Кашпур О.В. понесенные судебные расходы в размере 2000руб., всего к взысканию 13100руб.
Взыскать с ООО «Анекс Тур» штраф 6550руб. и госпошлину 786,00руб. в доход местного бюджета в лице МИФНС №10 по Калининградской области.
В остальной части исковых требований Кашпур О.В.- отказать.
В иске к ООО «КомунСтройСервис» истцу- отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Братусь Т.А.