Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          <адрес>

    Светловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Довгаля А.А.,

при секретаре Карасёвой Е.Н.,

с участием

представителей истца ФИО4 - ФИО13 и ФИО14,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным завещания и договора дарения,

у с т а н о в и л :

    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице представителя ФИО13, действующего на основании доверенности (т.1,л.д.20), обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ его бабушкой ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла его бабушка ФИО3, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома площадью 51,2 квадратных метров, земельного участка 2 200 квадратных метров, хозяйственных построек, денежных сбережений и другого ценного имущества.

    При обращении к нотариусу ФИО5 для принятия наследства после смерти бабушки ему стало известно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, которым все свое имущество завещала ФИО1

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, подписала договор дарения всего своего имущества, указанного в завещании. Данный договор в этот же день был зарегистрирован ответчиком в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> в <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве собственности.

    ФИО2 считает, что в период составления и подписания завещания и договора дарения, у его бабушки обострилось старческое слабоумие, признаки которого у нее наблюдались и ранее, что отражено в ее истории болезни, в связи с чем, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

    В судебном заседании представители истца ФИО4 - ФИО13 и ФИО14 поддержали исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении (т.2,л.д.52).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, так как полагал, что ФИО3 добровольно и осознанно составила на него завещание, а потом подарила ему недвижимое имущество, указанное в завещании. Она сразу хотела подарить ему дом и земельный участок, в связи с тем, что он с женой осуществляли уход за ней, однако для заключения договора дарения необходимо было собрать документы, то есть требовалось время, поэтому она составила завещание, а когла были собраны документы, заключили договор дарения (т.2,л.д.52).

    Заслушав представителей истца, ответчика, допросив свидетелей и эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

    В силу части 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

    Статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

    Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

    Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

    В соответствии с частью 1 и 3 статьи 177 гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, то есть каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

    Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

    Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является внуком наследодателя - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно наследует по праву представления. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о рождении ФИО2(т.1,л.д.25), копией свидетельства о смерти ФИО6 (л.д.23), копией свидетельства о рождении ФИО6 (т.1,л.д.22) и копией свидетельства о смерти ФИО3 (т.1,л.д.24).

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, удостоверенное нотариусом Светловского нотариального округа <адрес> ФИО5 и зарегистрированное в реестре за №, согласно которому завещала ФИО1 все свои вещи и иное имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес> (т.1,л.д.39).

    На основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1 (т.1л.д.72), за ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок для эксплуатации жилого дома площадью 2 283 квадратных метров и жилой дом общей площадью 51,2 квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес> (т.1,л.д.70,71).

    Для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО3 в момент удостоверения завещания и подписания договора дарения была назначена комиссионная заочная судебно-психиатрическая (посмертная) экспертиза. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ отмечаемые у ФИО3 изменения психики (интеллектуально-мнестические, эмоционально волевые нарушения), способствовали снижению у неё понимания, анализа сложных проблемных ситуаций, критической оценки, прогнозирования своих действий и в своей совокупности лишали её способности в полной мере понимать значение совершаемых ею действий и руководить ими при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания договора дарения земельного участка и жилого дома (т.1,л.д.211-222).

    Как пояснила в судебном заседания эксперт ФИО7 экспертная комиссия пришла к такому заключению в первую очередь на основании данных индивидуальной карты амбулаторного больного ФИО3, подтвержденных свидетельскими показаниями. Первые клинические признаки органического поражения центральной нервной системы с выраженными изменениями психики (слабоумие) были отмечены в медицинских документах в 2002 году, которое с возрастом прогрессировало, и в ноябре 2009 года был поставлен диагноз сосудистая деменция (т.2,л.д.52).

     Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства: возраст ФИО3 (1927 года рождения); составление завещания спустя 11 дней после смерти сына ФИО6, при наличии несовершеннолетнего внука; заключение комиссионной заочной судебно-психиатрической (посмертной) экспертизы; показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые замечали нарушение психики у ФИО3, особенно после смерти сына; данные индивидуальной карты амбулаторного больного, отражающие состояние здоровья ФИО3 с 1969 года по день смерти, суд приходит к выводу, что в момент составления завещания и подписания договора дарения ФИО3 не понимала значение своих действий. Следовательно, завещание и договор дарения должны быть признаны недействительными и не влекущими юридических последствий.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Признать недействительным завещание, составленное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Светловского нотариального округа <адрес> ФИО5 и зарегистрированное в реестре за №.

    Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером 39:18:090009:22 площадью 2 283 квадратных метров, и жилого дома, общей площадью 51,2 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, и применить последствия его недействительности.

    Данное решение является основанием аннулирования ранее произведенной записи о правах на земельный участок и жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 62 055 рублей 12 копеек.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение десяти дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 Довгаль А.А.