Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Светловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Довгаля А.А., при секретаре Карасёвой Е.Н., с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Курс+» об обязании ответчика выполнить работы по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курс+» об обязании ответчика за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и установить на крыше <адрес> над квартирой № по <адрес> в <адрес> желоба и водоотвод, и устранить протечки на крыше над указанной квартирой; о взыскании денежных средств в размере 22 371 рублей 20 копеек на ремонт комнаты и компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, в котором указывает, что является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира располагается на верхнем третьем этаже дома. Обслуживание дома производит управляющая компания «Курс+». В период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ происходило таяние снега и квартиру ФИО1 постепенно затапливало с крыши, в результате чего угол одной из комнат квартиры, а также потолок над балконной дверью и окном были затоплены. По данному факту она неоднократно обращалась по телефону в управляющую компанию, однако никаких мер принято не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с письменным заявлением с требованием об обследовании её квартиры. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей общества с ограниченной ответственностью «Курс+» был составлен акт обследования жилого помещения. В ходе осмотра в комнате были выявлены протечки и установлено, что вода поступает с чердака из-за отсутствия водостоков и желобов на крыше дома в районе квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила ответчику претензию с требованиями устранить выявленные нарушения, а также произвести за свой счет ремонт залитой комнаты, на что получила письменный отказ. Для оценки стоимости ремонта комнаты ФИО1 обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Оценка-Экспертиза» и получила отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая стоимость ущерба, причиненного в результате протечки воды с чердачного помещения указанной квартире, составляет 22 371 рублей 20 копеек. До настоящего времени ремонт системы водоотвода в квартире истца так и не произведен, в связи с чем, она полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по ремонту и содержанию общего имущества дома, в частности системы водоотвода на крыше дома. В связи с ненадлежащим качеством предоставляемых ответчиком услуг по управлению многоквартирным жилым домом истцу был причинен моральный вред, который выразился в нервном напряжении от сложившейся ситуации и предстоящего ремонта, а также хождении по инстанциям и материальных затратах, и который она оценивает в сумме 10 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7 000 рублей, из которых 5 000 рублей за проведение оценочной экспертизы и 2 000 рублей оплата услуг юристу за составление искового заявления. В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Курс+» в срок до ДД.ММ.ГГГГ заменить участок покрытия карниза из кровельной стали, настенный желоб, расположенный над квартирой № <адрес> в <адрес>, заменить лоток и воронку водосточного стояка подъезда № указанного жилого дома, а также взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курс+» стоимость ущерба, причиненного помещениям квартиры в размере 7 457 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и судебные расходы в сумме 16 000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на уточненных исковых требованиях, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении (л.д.69). Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Курс+» не явился в судебное заседание. Причины неявки не известны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.66). Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Светловский городской округ» также не явился в судебное заседание. Причины неявки не известны, о времени и месте судебного заседания извещены. Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, управляющей организацией, обслуживающей <адрес> в <адрес>, является общество с ограниченной ответственностью «Курс+». Актом обследования <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем управляющей компании ФИО2, подтверждается факт залива комнат жилого помещения водой с крыши дома (л.д.12). Как указано в ответе управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) на претензию истца (л.д13), в результате аномальных погодных явлений проходимость кровельных желобов и водоотвода над частью дома, где расположена квартира истца, нарушена по причине образования толстого слоя наледи внутри указанных элементов. Талая вода с крыши, не имея возможности спускаться по водоводу, переливалась через край в течение недельной оттепели. Согласно заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива <адрес> в <адрес> являются дефекты и повреждения участка водоотводящих устройств и покрытия карниза кровли жилого дома над квартирой №. Для устранения имеющихся дефектов и повреждений необходимо привести следующие ремонтные работы: - заменить участок покрытия карниза из кровельной стали; - заменить настенный желоб; - заменить лоток и воронку водосточного стояка подъезда №: - восстановить отделку комнаты в <адрес> (л.д.47-55). Таяние снега в январе месяце не является аномальным погодным явлением, тем более не может является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации непреодолимой силой являются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, а не таяние снега в январе месяце, которое является обычным явлением в <адрес>. Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. На основании приведенных правовых норм ответчик обязан обеспечивать управление в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать проведение текущего ремонта общего имущества в вышеуказанном доме, в том числе в отношении кровли дома, с тем чтобы предотвратить повреждение гидроизоляционного слоя кровли, образование наледи, что привело к протечке в квартире истца. При таких обстоятельствах ответственность за выполнение своих обязанностей несет общество с ограниченной ответственностью «Курс+», которое надлежащим образом не выполнило указанные обязанности, мер по предупреждению и устранению причин и последствий протечек не приняло. Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> составляет 22 371 рубль 20 копеек (л.д.16-21). Суд не может принять в качестве доказательств, представленный представителем ответчика локальный сметный расчет на ремонт <адрес> в <адрес> (л.д.44-46), так как представитель ответчика не смогла дать каких-либо пояснений по данному расчету и на основании каких данных от выполнен. На основании договора по передаче квартир в собственность граждан, <адрес> в <адрес> принадлежит на праве совместной собственности истцу, а также ФИО3 и ФИО4 (л.д.7-8). В силу части 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными Таким образом, истцу принадлежит 1/3 доля в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Следовательно, истцу причинен ущерб в размере 1/3 рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, то есть в размере уточнённых исковых требований в сумме 7 457 рублей 06 копеек, который подлежит взысканию с ответчика. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Исходя из Закона «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание, что по вине ответчика причинен вред имуществу истца, который до настоящего времени не возмещен, суд приходит к выводу, что истцу причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации в размере 1 000 рублей. Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истец по на настоящему делу понесла судебные расходы в сумме 16 000 рублей (за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 рублей (л.д.22),за услуги по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей (л.д.23), за услуги по определению причин залива водой жилого помещения в сумме 7 000 рублей (л.д.56), за выезд специалиста в судебное заседание для дачи пояснений по заключению об определении причин залива водой жилого помещения в сумме 2 000 рублей (л.д.57). Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Обязать общество с ограниченной ответственностью «Курс+» за свои средства выполнить в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу, следующие виды работ: - заменить участок карниза из кровельной стали и настенный желоб расположенный над квартирой № <адрес> в <адрес>; - заменить лоток и воронку водосточного стояка подъезда № <адрес> в <адрес>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курс+» в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного помещениям <адрес> в <адрес> в результате ненадлежащего содержания общего имущества дома в сумме 7 457 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей и судебные расходы в сумме 16 000 рублей, а всего 24 457 рублей 06 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курс+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение десяти дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Судья Довгаль А.А.