спор, связанный взысканием сумм по договору займа



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Светловский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АБ «СНБ» (ЗАО» в лице Конкурсного управляющего АБ «СНБ» (ЗАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

В суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 обратился АБ «СНБ» (ЗАО) и указывают, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 680 000руб.. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. В обеспечение кредитных обязательств между ответчиком и банком являлась заработная плата должника, а также был заключен договор залога имущества(автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ. - RENAULT MEGANII Р2А16 115 Е2, идентификационный номер VF1КM1BОН36652381, 2006г. выпуска, светло-серо-голубого цвета.

    В настоящее время ответчик свои обязательства не выполняет, нарушая график погашения задолженности, неоднократно не вносил на счет банка ежемесячные платежи

Таким образом, Банк требует расторгнуть с ответчиком договор и взыскать сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 845 595,45руб., в том числе:

-сумма основной задолженности- 602 448,45руб.

-проценты за пользование кредитом- 243 147,00руб., обратив взыскание на заложенное имущество-автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере 510 000руб.     Также просят взыскать с ответчика уплаченную госпошлину. Ссылаются на представленные доказательства.

      В судебном заседании представитель истца ФИО3 не присутствует; поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д. 51 ); ранее на заявленных требованиях настаивала, поддержала изложенное в иске (л.д.47 ).

    Ответчик ФИО1 не присутствует, неоднократно извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.44, 49,50 ). Однако это судом расценено как надлежащее извещение ответчика, так как ответчик использовал свое право на получение корреспонденции.. Ходатайств об отложении дела не поступало, каких-либо возражений на заявленные требования не принесены.

Заслушав представителя ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленное требование АКБ «СНБ» подлежащим удовлетворению.

Так по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По ч.3 той же статьи залог возникает в силу договора….

По ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

        По ч.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

По ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 АБ «Сетевой Нефтяной Банк» заключил Договор о выдаче потребительского кредита на сумму 680 000руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых- п. 1.1, 1.2. Договора(л.д.20). Данный договор подписан сторонами, следовательно, ответчик согласился с его условиями (л.д.20-22). Данный кредит был предоставлен для приобретения автомобиля- п.1.3 Договора. По п.3.1 Договора, обеспечением предоставленного кредита по договору является залог транспортного средства RENAULT MEGANII Р2А16 115 Е2, идентификационный номер VF1КM1BОН36652381, 2006г. выпуска, светло-серо-голубого цвета., согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28). В договоре залога определена оценочная стоимость залогового имущества- 510 000руб.(л.д.26); данная стоимость ответчиком не оспорена.

Также обеспечением предоставленного кредита являлся договор поручительства с ООО «БалтАвтоСервис»- п.3.1 Договора (л.д.20). Однако, в соответствии с законом, право кредитора предъявлять требование как одновременно к заемщику и поручителю, так и к каждому отдельно. В данном случае, заявлено требование к заемщику ФИО1.

В обоснование требований истца указано на нарушение обязательств со стороны заемщика по уплате ежемесячных платежей, которые составляли 14 256,88руб.- п.2.2; 4.2; 5.2 Договора(л.д.21). Со стороны ответчика установлено систематическое нарушение условий Договора; выписками по счету подтверждено, что последние платежи произведены в начале 2009г.(л.д.35). Таким образом, сумма кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

-задолженность по кредиту- 602 448,45коп

-задолженность по процентам- 243 147,00руб.(л.д.19). Проценты посчитаны по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо штрафных санкций, предусмотренных п.6.1 и п.6.2 Договора, ответчику не выставляется. Поэтому указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с удовлетворением требования о взыскании кредитной задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина - 11 655,95руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16).

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

    Требования АБ «СНБ»(ЗАО) к ФИО1 удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу АБ «СНБ» (ЗАО) кредитную задолженность в сумме 845 595,45руб. и уплаченную госпошлину в размере 11 655,95руб, всего 857 251руб.40коп., обратив взыскание на заложенное имущество- транспортное средство: RENAULT MEGANII Р2А16 115 Е2, идентификационный номер VF1КM1BОН36652381, 2006г. выпуска, светло-серо-голубого цвета., согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную продажную цену в размере 510 000руб..

       Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                 Братусь Т.А.