РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Светловский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Братусь Т.А. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установил: в суд <адрес> обратилась истица ФИО1 к ответчику и указывает, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.Данное жилое помещение было подарено ей ее дочерью, прежним собственником ФИО4. В спорном жилом помещении остаются зарегистрированы ее дочь и внучка- дочь ответчика ФИО13, а также сам ответчик. Со ссылкой на ст.292 ГК РФ истица считает, что бывший член семьи ее дочери-ФИО2, в связи с переходом к ней права собственности на указанную квартиру, утратил право пользования на данное жилое помещение, так как он не является членом семьи истицы, совместно с ней не проживает, не пользуется спорной квартирой с 1999г., не производит оплату. Его регистрация является для нее препятствием использовать данное жилое помещение для собственных нужд; не может владеть и распоряжаться им в полном объеме как собственник. Ссылается на представленные доказательства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подал встречный иск к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. В обоснование заявленного требования указывает, что изначально спорная квартира была предоставлена его семье ОАО «Янтрарьэнерго» ГРЭС-2 в 1995г. на основании договора аренды, затем в 2000г. был заключен договор коммерческого найма сроком на три года. Арендатором, а затем нанимателем являлась супруга -ФИО4 В 1999г. брак между супругами был расторгнут, но ФИО2 продолжал проживать в спорной квартире. В 2003г. бывшая супруга заключила с ОАО «Янтарьэнерго» договор купли-продажи данной квартиры с рассрочкой платежа. В 2005г. истец был вынужден выехать из квартиры, ссылаясь на неприязненные отношения с супругой. При этом ссылался, что все время проживания и после выезда продолжал участвовать в содержании квартиры, передавая деньги наличными ежемесячно бывшей супруге. В подтверждение данного факта ссылается на то, что за все эти годы ни бывшая супруга, ни нынешний собственник ФИО1, с требованием о взыскании оплаты ЖКУ к нему не обращались. Указывает, что нуждается в спорном жилом помещении, иного жилья не имеет, проживает в съемном жилом помещении. Также ссылается на незаконность требований истицы, так как был вселен в спорное жилое помещение и проживал в спорной квартире на основании договора коммерческого найма. Таким образом, ФИО1, приобретая в дар данную квартиру, приобретала ее с пользователем- ФИО2, а следовательно, приняла на себя права и обязанности наймодателя по отношению к истцу (л.д.52-53). В судебном заседании истица-ответчица ФИО1 на основном иске настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске; возражала против встречного иска. Пояснила, что жилое помещение по <адрес> в <адрес> было предоставлено ее дочери в 1995г. по месту работы-ГРЭС-2 <адрес>, с учетом членов ее семьи- супруга ФИО2 и дочери ФИО13. Изначально жилое помещение было предоставлено по договору аренды, а в 2003г. дочь заключила с ОАО «Янтарьэнерго» договор купли-продажи данной квартиры с рассрочкой выплаты. В данном договоре были указаны зарегистрированные члены ее семьи. Однако, по данному договору именно дочь становилась собственником квартиры. Брак с ответчиком на тот момент уже был расторгнут- в 1999г., но продолжали проживать вместе. Ответчик знал о заключении дочерью договора купли-продажи, не оспаривал его и не пожелал принимать участие в выкупе данного жилого помещения. Подтвердила, что спорное жилое помещение дочерью было выкуплено ранее установленного срока; выкупить помогла истица с супругом. Ответчик продолжал проживать в спорном жилом помещении примерно до 2003г. или до 2005г., затем ушел из квартиры, никаких ссор и скандалов у дочери с ним не было. Он уехал в отпуск и больше не вернулся, стал проживать у другой женщины, то есть никакой вынужденности ухода не было. Никаких вещей его в квартире нет; все эти годы замок во входной двери квартиры никто не менял; ключей у ответчика нет, но их у него никто не забирал. Все эти годы именно истица помогала дочери производить оплату за данное жилое помещение; ответчик никакого участия не принимал. В феврале 2010г. дочь пожелала подарить данную квартиру ей, так как она с мужем приобрела внучке, дочери ответчика, жилье в новостройке <адрес> за 1 700 000руб.. Знал ли ответчик о данной сделке, не знает. Никакого его согласия на сделку не требовалось, так как он с ее дочерью давно в разводе. Но после ее совершения, дочь разговаривала с ответчиком и, он не возражал против продажи данной квартиры. В настоящее время дочь и внучка, с ДД.ММ.ГГГГ, сняты с регистрационного учета по спорному жилому помещению и зарегистрированы по <адрес>, где проживает истица. Указывает, что как собственник желает распорядиться спорным жилым помещением, но препятствием к этому является регистрация ответчика. Она желает продать квартиру, чтобы оплатить оставшуюся к оплате сумму по договору долевого участия в строительстве, а также необходимо отдавать долг, так как на внесение суммы деньги брались в долг у других людей. Спорная квартира выставлена на продажу за 1 100 000руб.(л.д.27-29, 64, 70-74). Представитель ФИО5 поддержала показания своей доверительницы. Дополнила, что договор коммерческого найма, хотя документально и не расторгнут, но он прекратил свое действие в связи с заключением ФИО4 договора купли-продажи в сентябре 2003г. Никаких доказательств тому, что ФИО2 все эти годы нуждался в спорном жилом помещении и не имел возможности вселиться, им не представлено; установлено, что с 2005г. не пользовался квартирой, не вселялся, хотя никаких препятствий со стороны бывшей супруги в этом не было; никаких доказательств несения расходов по содержанию жилья им также не представлено(л.д. 64,70-74 ). Ответчик-истец ФИО2 возражал против заявленного требования. При этом пояснил, что состоит в разводе с ФИО4 с 1999г., не проживает в спорной квартире с 2005г. Вплоть до марта 2011г. постоянно туда заходил, передавал супруге деньги за квартиру и на обучение дочери. В апреле 2011г. узнал, что квартира подарена бывшей свекрови и перестал давать деньги. С 2005 г. проживал у своей сестры в <адрес>, а с 2009г. проживает с женщиной в съемном жилом помещении по <адрес> в <адрес>. Перестал проживать в спорном жилом помещении в связи с неприязненными отношениями с бывшей супругой. Также пояснил, что все эти годы не проживал в спорной квартире, так как была устная договоренность с бывшей супругой. Настаивает, что нуждается в данном жилом помещении и желает в нем проживать При этом дополнил, что до ДД.ММ.ГГГГ не имел намерений вселяться и проживать в спорном жилом помещении; никто ему никогда не чинил препятствий во вселении в данную квартиру. Также подтвердил, что супруга ранее предлагала даже взять ключи от квартиры, но он сам отказался.Неоднократно сам предлагал супруге вместе выписаться из квартиры, чтобы жилье осталось дочери. Пояснил, что если бы на его дочь оформили в собственность данную квартиру, он бы на это жилье не претендовал, не вселялся и не нуждался в нем. Данная нуждаемость появилась только в связи с обидой, так как квартиру оформили в собственность тещи. Также ответчик пояснил, что знал о заключении бывшей супругой договора купли-продажи от 2003г. спорного жилого помещения; что она становится единоличным собственником жилья; вопрос о выделении доли в данном жилом помещении никогда не ставил. Никакого участия в выкупе данного жилого помещения не принимал.(л.д.28-29,40-41,73-74). Представитель ответчика ФИО6 поддержала позицию доверителя. Дополнила, что спорная квартира выделялась на 3-х членов семьи ФИО4; ФИО2 всегда являлся пользователем данного жилого помещения; никогда, до смены собственника, вопрос о его выселении не ставился. ФИО2 нуждается в спорном жилом помещении, так как иного жилого помещения в собственности, по договору найма не имеет. Также ссылалась на то, что в 1995г. семья ФИО4 была вселена в спорную квартиру на основании договора аренды, а затем был заключен договор коммерческого найма. Таким образом, вместе с нанимателем ФИО4 в квартиру был вселен как пользователь ФИО2, и их дочь. С этого периода ФИО2 приобрел равные права на данное жилое помещение. В 1999г. брак был расторгнут, но он продолжал проживать в квартире. Выехал из нее в 2005г. вынужденно, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с бывшей супругой. Однако все эти годы нес расходы по содержанию данной квартиры, передавая деньги бывшей супруге. Также считает, что заключенный в 2000г. договор коммерческого найма данной квартиры не был официально расторгнут, хотя ФИО4 и заключила в октябре 2003г. договор купли-продажи. А раз договор не был расторгнут, то правовое положение ФИО2 не изменилось. (л.д. 41,70-74 ). Свидетель ФИО7 пояснила, что является родной сестрой ФИО2; подтвердила факт его не проживания в спорной квартире с 2005г. Причиной его ухода были постоянные скандалы с бывшей супругой; даже были обращения в милицию; работал по сменам, но не имел возможности дома отдыхать. По предложению свидетеля переехал к ней жить. Пояснила, что брат нуждается в спорном жилье, но ранее не предпринимал никаких действий по вселению, так как жалел свою дочь; участвовал в оплате коммунальных услуг(л.д.71-72 ). Свидетель ФИО8 подтвердила показания свидетеля ФИО7(л.д.72 на обороте ). Свидетель ФИО9 показала, что проживает в доме <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>; над ее квартирой расположена квартира ФИО4. Близких отношений с этой семьей никогда не было, но никогда никакого шума из этой квартиры не слышала. Уже лет 8-9 не видит в доме ФИО2. Также показала, что со слов ФИО1 знает о намерении продать спорную квартиру, так как намерены приобрести жилье для внучки в <адрес>.(л.д.72 ). Свидетель ФИО10 показала, что ФИО2 ее двоюродный брат; не проживает в спорной квартире с 2005г. из-за проблем с бывшей супругой. Однако, сама лично свидетелем скандалов между бывшими супругами не была. Имел ли ФИО2 свободный доступ в спорную квартиру, не знает. Но подтвердила, что ФИО2 оказывал помощь бывшей супруге, когда она к нему обращалась(л.д.72 на обороте ). Заслушав истицу, ее представителя, ответчика ФИО2, его представителя, свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12 и ФИО8, исследовав материалы дела, обозрев подлинник договора коммерческого найма от 2000г. и письмо ОАО «Янтарьэнерго» от 2002г., оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, во встречном иске ФИО2 следует отказать. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Так, по ст.20 ГК РФ,ст.2 ФЗ РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места проживания и жительства в пределах РФ» местожительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения имеет право предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований гражданского и жилищного законодательства. По ст.31 п.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По ст.288 ч.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. По ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. По ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением с членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Так, судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, имеют дочь ФИО13 В 1995г. ОАО «Янтарьэнерго» ГРЭС-2 предоставило ФИО4 двухкомнатную квартиру по <адрес> в <адрес>, с учетом членов ее семьи- супруга и дочери. Собственником данного жилого помещения являлось ОАО «Янтарьэнерго», поэтому с ФИО4 был заключен договор аренды данного жилого помещения. А ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор коммерческого найма сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ В данном договоре также указаны пользователями ФИО2 и ФИО13-1988г.р.(л.д.58-61). На момент заключения данного договора брак между супругами был расторгнут- ДД.ММ.ГГГГ; регистрация расторжения брака произведена ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 10). Исходя из показаний сторон, после расторжения брака стороны продолжали проживать в спорной квартире. В декабре 2002г. ОАО «Янтарьэнерго» предложило ФИО4 заключить договор купли-продажи спорной квартиры с рассрочкой платежа. ФИО4 согласилась на заключение данного договора; он был заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор был зарегистрирован в Учреждении юстиции. Выкуплена квартира ФИО4 была досрочно, в 2005г., что подтверждается квитанциями об оплате всей суммы, а также справкой МИФНС № по <адрес> (л.д. 55 ). Показаниями ФИО2 подтверждено, что он знал о заключении бывшей супругой данного договора, что она становится единоличным собственником квартиры; также им подтверждено, что никакого участия в выкупе данной квартиры не принимал(л.д.41 на обороте ). Таким образом, суд полагает, что с момента заключения договора купли-продажи в 2003г., прекратил действие договор коммерческого найма, заключенный в 2000г. Отсутствие документального подтверждения расторжения договора коммерческого найма в марте 2003г.; отсутствие какого -либо договора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких правовых последствий для ФИО2 не влечет. Показаниями ФИО2 также подтверждено, что он выехал из спорной квартиры в 2005г., что не оспаривала истица. Суд полагает, что никаких доказательств вынужденности своего выселения им не представлено. Суд относится критически к его показаниям в части скандалов с бывшей супругой, также и к показаниям его сестры ФИО7 и племянницы ФИО8. В этой части показания ничем не подтверждены, более того опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, которая показала, что ФИО4 очень спокойна, никогда из их квартиры шума не слышала. Суд полагает, что показания ФИО2 и данных свидетелей опровергаются и показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила, что бывшая супруга ФИО2 часто обращалась к нему с просьбами, и он оказывал ей всяческую помощь. Таким образом, суд не находит доказательств наличия таких неприязненных отношений между бывшими супругами, которые делали бы невозможным вселение и проживание в спорной квартире ФИО2. Сам ФИО2 подтвердил, что по устной договоренности с бывшей супругой не проживал в спорной квартире; ушел из квартиры, так как вынужден был проживать в проходной комнате и не имел возможности нормально отдыхать(л.д.28 на обороте ). Также ФИО2 пояснил, что ранее не имел намерений вселяться и проживать в спорном жилом помещении; никто ему никогда не чинил препятствий во вселении в данную квартиру; что супруга ранее предлагала даже взять ключи от квартиры, но он сам отказался, еще в феврале 2011г. имел свободный доступ в квартиру. Данная нуждаемость появилась только в связи с обидой, так как квартиру переоформили в собственность тещи. (л.д.40-41).Установлено, что 5 лет ФИО2 проживает с женщиной в квартире <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>; с его слов квартира находится в собственности сестры сожительницы, но оплату производит он. Никакого документального подтверждения этому не представлено. На основании изложенного, суд полагает доказанным, что у ФИО2 отсутствует нуждаемость в спорном жилом помещении, также учитывая его показания, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что « готов признать исковые требования ФИО1, но пока некуда прописаться. Но этот вопрос можно будет решить, если ему представят доказательства, что его дочери приобретена квартира в <адрес>»(л.д.28-29). Также суд оценивает, что кроме показаний ФИО2 и показаний его сестры и племянницы, никаких доказательств несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с 2005г. суду также не представлено. Данный факт отрицался истицей ФИО1 Суд также учитывает, что с февраля 2010г. ФИО1 является новым собственником спорной квартиры по договору дарения(л.д.5-6,7). ФИО2 никогда не являлся и не является членом семьи данного собственника. На момент рассмотрения дела в квартире, кроме ФИО2, никто не зарегистрирован. Бывший собственник ФИО4 и ее дочь ФИО13 сняты с регистрационного учета в мае 2011г.(л.д.24), зарегистрированы у истицы по <адрес>(л.д.24 ). Таким образом, это подтверждает намерение истицы распорядиться принадлежащим ей жилым помещением; также суду представлено подтверждение приобретения дочери ФИО2 жилого помещения в <адрес> и несения расходов по внесению суммы по договору(л.д.31-39,54). Также суд учитывает, что в связи со снятием с регистрационного учета ФИО4 и ФИО13, зарегистрированным остался одни ФИО2, однако оплату в настоящее время он не производит, что подтвердил в судебном заседании. На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства, суд полагает, что в иске ФИО2 следует отказать, а иск ФИО1-удовлетворить. Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд Решил: Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить, признав ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу; В иске ФИО2 к ФИО1- отказать. Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Братусь Т.А.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.