РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Светловский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Братусь Т.А. при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3 и ООО «Тандем Плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: В суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и ООО «Тандем Плюс» обратился ОАО АКБ «РОСБАНК» и указывают, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2ФИО6. был заключен кредитный договор №--G-055-СС-В-000839-001, по которому ответчику ФИО2 был выдан кредит в сумме 1 200 000руб. на 36 месяцев под 11% годовых. Согласно п.3.1 Договора кредитные средства подлежали использованию исключительно для оплаты автомобиля, приобретаемого у ООО «Янтарная комета». В обеспечение кредитных обязательств между ответчиком и банком был заключен договор залога имущества( приобретаемого автомобиля) №--G-055-СС-В-000839-001 от ДД.ММ.ГГГГ-SCANIA 124L420, VINYS2R4X20001265606, КУЗОВ № ОТСУТСТВУЕТ, ДВИГАТЕЛЬ № DC1201L016123735, ГОД ВЫПУСКА 2000, ЦВЕТ КРАСНЫЙ. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО2 Дополнительное соглашение № к Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым досрочно расторгнут Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ Затем в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО2 перед Банком, был заключен Договор залога указанного выше автомобиля №--G-055-СС-В-000839-001/1 с ООО «Тандем Плюс», в лице генерального директора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Дополнительным соглашением № к Кредитному Договору 6249-0003--G-055-СС-В-000839-001 ФИО2 было предоставлено право на погашение оставшейся задолженности в порядке, установленном новым Информационным графиком погашения платежей, являющимся Приложением к Доп.соглашению №. При этом, срок возврата кредита увеличивался, и задолженность должна была быть возращена в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дата уплаты первого ежемесячного платежа-ДД.ММ.ГГГГ На дату заключения Дополнительного Соглашения № задолженность ФИО2 перед Банком, с учетом основной суммы долга, процентов, комиссии, составляла в общей сумме 784 356.33руб.. При этом процентная ставка изменялась и составляла уже 19,58385%, дата ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого месяца в размере 27 659,09руб..Подписав данные Соглашения, ФИО2 согласился с изложенными условиями. Однако, ответчиком ФИО2 платежи в счет погашения кредита поступали нерегулярно, с нарушением установленного Дополнительным Соглашением № порядка; последний платеж осуществлен в июле 2011г. в размере 28 000руб. Также истец ссылается на то, что в обеспечение обязательств Заемщика перед Банком были заключены договора поручительства с ООО «Тандем Плюс» ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Так как поручители несут солидарную с Заемщиком ответственность, Банк требует взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 177руб.46коп., в том числе: 613.060руб.05коп.-сумма основного долга; 160 468руб.48коп-начисленные проценты; 25 648руб.93коп-комиссии за ведение ссудного счета и уплаченную госпошлину. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности и заемщику требование о предъявлении залогового имущества для обращения взыскания во вне судебном порядке. Однако на данное требование ответчик не ответил. Таким образом, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с заемщика ФИО2 и поручителей солидарно указанную сумму задолженности без обращения взыскания на заложенное имущество, расходы по госпошлине 11 191,77руб. Ссылаются на представленные доказательства. В судебном заседании представитель истца не присутствует, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивали(л.д.141). Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично: согласен с суммой основного долга в полном объеме; признал сумму плановых процентов, но не согласен с включением в данную сумму суммы начисленных истцом процентов за просрочку исполнения обязательства по уплате плановых процентов за пользование заемными средствами в размере 23 785руб.69коп.. Также не признает начисленную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 25 648руб.93коп. и просит уменьшить сумму исковых требований на сумму в размере 2 557руб.07коп, уплаченной ранее комиссии за ведение ссудного счета. Также просит суд не взыскивать с него госпошлину, уплаченную Банком при подаче иска, так как с иском обратился Банк, а не он. Доводы, изложенные в иске не оспаривал (л.д. 144 ). ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен.(л.д. 140 ). Ранее исковые требования признал, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 118). Представитель ООО «Тандем Плюс» не явился, надлежащим образом извещены (л.д.139). Таким образом, суд полагает извещение ответчиков ФИО3, ООО «Тандем плюс» надлежащим и возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению. Так по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа. Согласно ст.809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. По ч.3 той же статьи залог возникает в силу договора…. По ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. По ч.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. По ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя(кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №-G-055-СС-В-000839-001, по которому ответчику ФИО2 был выдан кредит в сумме 1 200 000руб. на 36 месяцев по<адрес>% годовых на приобретение автомобиля; срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ(л.д.40-45). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 200 000руб. (л.д. 37). Полученные денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Янтарная комета» в счет оплаты приобретаемого автомобиля SCANIA, что подтверждается счетом № и приходным кассовым ордером (л.д.38,39). В обеспечение обязательств по данному Кредитному договору с ФИО2 был заключен договор залога имущества №-G-055-СС-В-000839-001 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.33-34), по которому в качестве залогового имущества ответчиком был предоставлен автомобиль, приобретенный у ООО «Янтарная комета»-марки SCANIA 124L420, VIN YS2R4X20001265606, КУЗОВ № ОТСУТСТВУЕТ, ДВИГАТЕЛЬ № DC1201L016123735, ГОД ВЫПУСКА 2000, ЦВЕТ КРАСНЫЙ (л.д.33-34). П.2.2 данного договора Залога установлена залоговая стоимость имущества в размере 1500 000 руб.(л.д.33). Оба договора подписаны заемщиком ФИО2 Также установлено, что во исполнение обязательств заемщика Банк заключил договора поручительства: с ООО «Янтарная комета» б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.46). и с ФИО3 №-СС-В-01/П ДД.ММ.ГГГГ(л.д.50) В соответствии с п.1.1 Договоров поручительства поручитель обязался отвечать перед Кредитором полностью за исполнение ФИО2.- заемщиком, обязательств по кредитному договору; поручители согласились с предложенными условиями Кредитного договора-п.1.2. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение № к Договору залога №-G-055-СС-В-000839-001 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным соглашением Договор залога от 2007г. был расторгнут и в целях обеспечения кредитных обязательств заемщика Банк заключил новый договор Залога с ООО «Тандем Плюс» в лице гендиректора ФИО2, которому гр.ФИО2 был передан в собственность залоговый автомобиль. Новый договор залога №-G-055-СС-В-000839-001/1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 25-27). В приложение № к данному договору залога было отражено, что предметом залога является автомобиль марки SCANIA 124L420, VIN YS2R4X20001265606, КУЗОВ № ОТСУТСТВУЕТ, ДВИГАТЕЛЬ № DC1201L016123735, ГОД ВЫПУСКА 2000, ЦВЕТ КРАСНЫЙ (л.д.28). В соответствии с дополнительным соглашением № к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 было предоставлено право на погашение оставшейся кредитной задолженности в порядке, установленном новым графиком платежей, который являлся Приложением к дополнительному соглашению №. Таким образом, заемщику был увеличен срок возврата кредита- не позднее ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17). Первый платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № стороны установили, что сумма задолженности ФИО2 по всем обязательствам, вытекающим из Кредитного договора составляет 784 356руб.33коп, в том числе 201 906руб.93коп, по процентам- 70 125руб.14коп, просроченная задолженность по уплате процентов- 61 660.50руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг- 6 182.71руб., по уплате комиссии за ведение ссудного счета- 28 206,03руб., в том числе просроченная задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета- 26 947,97руб., комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 258,06руб.(л.д.17). П.4.3.2. Дополнительного соглашения была изменена процентная ставка за пользование кредитом на 19,58385% годовых; дата ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого месяца в размере 27 659,09руб.. Подписав данное дополнительное соглашение, ФИО2 согласился с указанными суммами и предложенными условиями. Однако, в ходе рассмотрения дела подтверждено, что ФИО2 неоднократно нарушал условия договора в части внесения ежемесячных платежей. Сам ФИО2 признал, что платежи вносились им нерегулярно, с нарушением установленных сроков. Последний ежемесячный платеж им был осуществлен в июле 2011г. в размере 28 000руб. Суду документально подтверждено, что в связи с нарушением обязательств, в адрес Заемщика ФИО2 и поручителей ДД.ММ.ГГГГ Банк направил уведомление о наличии задолженности и необходимости ее погашении (л.д.91-93); в адрес ФИО2 также было направлено требование о предоставлении залогового имущества для обращения на него взыскания во вне судебном порядке(л.д.94). Но никаких действий со стороны, как заемщика, так и поручителей не последовало. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ истцом насчитана задолженность по кредитному договору в сумме 799 177руб.46коп, в том числе : 613 060руб.05коп.-сумма основного долга; 160 468руб.48коп-начисленные проценты; 25 648руб.93коп-комиссии за ведение ссудного счета (л.д.9,10-16 ). Ответчик ФИО2 признал сумму основного долга. От остальных ответчиков никаких возражений по сумме основного долга и процентам суду не поступило. Суд полагает несостоятельной ссылку ответчика ФИО2 о незаконности начисления суммы процентов за просрочку уплаты плановых процентов, и подлежащей взысканию в полном объеме как суммы основного долга- 613 060руб.05коп., так и суммы начисленных процентов- 160 468руб.48коп. Данные суммы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 25 648руб.93коп.. Данная сумма была предусмотрена п.1.2 Договоров поручительства и п.1.2 Кредитного Договора. Сумма комиссии подлежала уплате за каждую операцию по Счетам, согласно п.1.2.1 Договора (л.д.41). Таким образом, сумма комиссии подлежала уплате ежемесячно при внесении платежей, которая на ДД.ММ.ГГГГ и составила 25 648руб.93коп. Хотя заемщик и поручители подписали договора, а, следовательно, согласились с их условиями, суд считает, что требование Банка в этой части не подлежит удовлетворению. Так согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации ", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Более того, нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика. В этой связи, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей. В связи с изложенным, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В связи с чем, в требовании Банку о взыскании суммы комиссии- 25 648руб.93коп.- следует отказать. При этом, суд полагает не подлежащим удовлетворению и требование ответчика о зачете ранее уплаченной им суммы комиссии в размере 2 557руб.07коп. в счет погашения суммы задолженности, так как о данном пункте Договора ответчик знал при его заключении. Когда первое взыскание суммы комиссии Банком было произведено, также не оспаривал это взыскание. И при рассмотрении настоящего дела им не заявлено встречное требование о признании данного пункта договора недействительным. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 10 935руб.28коп.; указанная сумма подлежит взысканию со всех ответчиков в долевом порядке. Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично: - взыскать с ФИО2, ФИО3 и ООО «Тандем Плюс» солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 773 528руб.53коп. и в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 10 935руб.28коп., то есть по 3 645руб.10коп. с каждого. В остальной части исковых требований истцу - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> через Светловский городской суд в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Братусь Т.А.