спор, связанный с взысканием долга и обращении взыскания на заложенное имущество



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Светловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Братусь Т.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного и социально строительства <адрес>» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении ипотечного займа в размере 1 625 000,00руб. на срок 336 месяцев для приобретения в частную собственность последней жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> Займ в указанной сумме был зачислен на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка приобретенного ответчиком домовладения с земельным участком, всего на сумму 2 404 000,00руб, что отражено в Закладной. Законным владельцем Закладной на момент рассмотрения дела является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Начиная с ноября 2010г. ответчик ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме производит оплату ежемесячных платежей и процентов. С этого времени ответчик неоднократно по телефону уведомлялся о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность, но до настоящего времени данные нарушения не устранены. ДД.ММ.ГГГГ письмом в адрес ответчика было направлено письменное требование о полном досрочном погашении обязательств по Договору. Указанное требование также ответчиком не исполнено.

В целях обеспечения интересов Кредитора (истца) в соответствии с Договором займа, Закладной ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Страховая Компания «Согласие» Договор страхования МКФЖСС. Предметом данного Договора страхования являлось страхование жизни и трудоспособности ФИО2, а также имущественное страхование жилого дома с земельным участком. Выгодоприобретателем по данному Договору является Кредитор (истец). В соответствии с Договором страхования ответчик был обязан ежегодно не позднее 29 января каждого года уплачивать страховые взносы. Однако, в 2011г. в нарушение условий Закладной, Договора займа, ст.309 ГК РФ, ответчик не внес очередной стразовой взнос. В феврале 2011г. в адрес ответчика было направлено напоминание о необходимости оплаты страхового взноса с разъяснениями последствий неуплаты. До настоящего времени ответчик не выполнил данное требование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору займа составляет 1 790 032,33руб., из них:

1 588 426,02руб.- остаток задолженности по основному долгу;

-160 389,12руб.-сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом;

-41 217,19руб.-начисленные пени.

Таким образом, истец просит взыскать данную задолженность с ответчика, а также начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по Договору займа или по день реализации жилого дома с земельным участком, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых на сумму остатка основного долга и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

    Также в соответствии с требованиями ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просят обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома 2 079 000,00руб. и земельного участка - 325 000,00руб. и взыскать понесенные истцом судебные расходы. Ссылаются на представленные документы.

     ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточненное исковое заявление в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества: просят определить начальную продажную стоимость в размере 2 386 160руб.00коп., из которых стоимость земельного участка- 854 000руб.. Ссылаются на Отчет № ООО «Балтийская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167).

     В судебном заседании представитель истца ФИО5 не присутствует, ранее на заявленном требовании настаивала, поддержала изложенное в иске. Дополнила, что, начиная с ноября 2010г. ответчик вообще не производит никаких платежей; также ею не внесен очередной страховой взнос по Договору Страхования. В 2010г. ответчику была предоставлена реструктуризация долга. Однако, в связи с тем, что ФИО2 через несколько месяцев после предоставления ей нового займа перестала выполнять свои обязательства перед Агентством, предоставившим стабилизационный займ, поэтому данная организация перестала производить ежемесячные выплаты истцу в счет погашения ипотечного кредита. В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости произвести полное погашение кредитной задолженности; данное уведомление ею было получено ДД.ММ.ГГГГ Однако оплата, даже частично, не была внесена. Последние платежи ответчицей были произведены в сентябре-октябре 2010г. В ее адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости внесения страхового взноса по Договору страхования; это уведомление также получено ДД.ММ.ГГГГ, но взнос не оплачен. Полагает, что при таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, так как подтверждена систематичность нарушения обязательств ответчиком ФИО2.(л.д. 127-128, 163).

    Представитель ФИО6 (л.д.227) настаивал на уточненных требованиях, поддержал ранее данные показания представителем ФИО5(л.д.238).

      Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно судом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес> <адрес> письма возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 124, 136,226 ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что извещение ответчика произведено надлежащим образом. Ответчик использовала свое право на получение корреспонденции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

По ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик, в силу ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Фонд жилищного и социального строительства <адрес>» и ФИО2 был заключен договор займа . В соответствии с данным Договором ФИО2 был предоставлен займ в сумме 1 625 000,00руб. сроком на 336 месяцев под 13,5% годовых для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка площадью 977 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> ; жилой дом общей площадью 118,0 кв.м., в том числе жилой площадью 85,8кв.м.; общей стоимостью 2 350 000,00руб.(л.д.49). Согласно п.4.1 кредитного договора ответчица обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.(л.д.52).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по данному договору являлась ипотека в силу закона указанного жилого дома и земельного участка, согласно п.1.4.1 Договора.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Права кредитора по данному Договору удостоверены закладной(л.д.90-106).

В соответствии со ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной. Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» от НО «Фонд жилищного и социального строительства <адрес>» были переданы в собственность все удостоверяемые закладными права в их совокупности с произведением на закладных отметок о новом владельце и сами закладные, в том числе и на имя ФИО2 (л.д.107-116). Установлено, что указанные выше жилой дом и земельный участок были приобретены ответчиком ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.83-87); ее право собственности зарегистрировано в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ(л.д.70,71).

По п.1.4.2 Договора займа предусмотрено страхование жизни и потери трудоспособности заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец (л.д.49); по п.1.4.3. Договора предусмотрено страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки- жилого дома и земельного участка, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет также являться займодавец(л.д.49).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» заключило с ФИО2 договор стабилизационного займа (л.д.133-152), условия которого ответчица также не выполняет.

    В ходе рассмотрения дела подтверждено представленными документами, показаниями представителя истца, что платежи в счет погашения кредита с ноября 2010г. не производятся(л.д.39). В адрес ответчика истцом направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ(л.д.118,119). Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости внести очередной страховой взнос (л.д.120), данное уведомление также было получено заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ(л.д.121). В соответствии с п.5.1 Закладной предусмотрено, что залогодержатель имеет право потребовать полного досрочного возврата суммы обязательств, начисленных процентов за пользование этой суммы и уплаты неустойки (штрафа и пени) при их исчислении при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем на 30 календарных дней, а также более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна(л.д.95). Исходя из представленных расчетов, нарушения договора в части оплаты со стороны ответчика начались с ноября 2010г., то есть оплата вообще не производится(л.д.39). Таким образом, подтверждена систематичность нарушения обязательств ответчиком ФИО2. Исходя из представленных расчетов, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 790 032.33руб.:

1 588 426,02руб.- остаток задолженности по основному долгу;

-160 389,12руб.-сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом;

-41 217,19руб.-начисленные пени (л.д.40).

Судом проверен произведенный истцом расчет, он соответствует действительности. От ответчика никаких возражений по выставленным суммам не поступало. Поэтому суд полагает, что указанные суммы подлежат взысканию в полном объеме. Размер выставленной пени 41 217,19руб. не подлежит снижению по ст.333 ГК РФ, так как неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.3.1 договора займа за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых (л.д.50). Следовательно, согласно условиям данного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат уплате ежемесячные проценты по займу в размере 13,5% годовых до дня полного погашения обязательств по Договору займа или день реализации заложенного имущества(в зависимости какое событие наступить раньше).

Также, согласно условий Договора(п.5.2, 5.3) ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и /или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки(л.д.56). Таким образом, подлежит удовлетворению судом и требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

По ст.50 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По статье 51 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

По ст.56 данного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Закладной (л.д.98) была определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере : 2 079 000,00руб.- жилой дом; 325 000,00руб.-земельный участок, всего 2 404 000,00руб.; и в подтверждение данной стоимости первоначально был представлен Отчет об оценке № от 2006г. Специализированной фирмы «Оценка» (л.д.81). Однако, в ходе рассмотрения дела истцом была проведена новая оценка по состоянию на ноябрь 2011г. и суду представлен Отчет о рыночной стоимости залогового имущества на общую сумму 2 386 160руб.00коп, из которых 854 000руб.- стомиость земельного участка (л.д.169-224). Суд считает возможным принять данную оценку залогового имущества, так как оценка проведена специализированной организацией. От ответчицы никаких возражений как по первоначальной оценке, так и по новой оценке, суду не поступало.

В адрес ФИО2 уточненное исковое заявление было направлено судом, которое возвращено в адрес суда как неполученное, поэтому суд расценивает это как уклонение со стороны ответчика.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 21 150,16руб. (л.д.34).

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 удовлетворить :

- Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму кредитной задолженности в размере 1 790 032руб.33коп., в том числе остаток по основному долгу- 1 588 426руб.02коп.; проценты за пользование займом- 160 389руб.12коп.; пени- 41 217руб.19коп. и уплаченную госпошлину 21 150,16руб.; а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения обязательств по Договору займа или по день реализации залогового имущества в зависимости от того, какое событие наступит раньше, определить подлежащими к выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму остатка основного долга и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, от суммы просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу,

-Обратить взыскание на заложенное имущество- одноэтажный жилой дом с мансардой и подвалом, общей площадью 118 кв.м., жилой площадью 85,8кв.м. и земельный участок, площадью 977кв.м., кадастровый номер расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, находящихся в собственности ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества с целью его реализации на публичных торгах в размере соответственно 1 532 000руб.00коп. и 854 000руб.00коп., всего 2 386 000руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Светловский городской суд в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                                           Братусь Т.А.