о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю,



Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ... области

Светловский городской суд ... в составе

председательствующего судьи ФИО0,

при секретаре ФИО1,

с участием

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евроазия» к ФИО3 о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евроазия», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности л.д.6), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в сумме 48 149 рублей 53 копейки, причиненного работодателю в результате утраты денежных средств, в котором указывают, что Дата обезличена года ФИО3 был принят на работу водителем отдела доставки. Дата обезличена года с ним был заключен договор о полной индивидуальной ответственности. В июне 2007 года в результате виновных действий ФИО3 были утрачены денежные средства в сумме 70 543 рубля вверенные ему работодателем.

ФИО3 добровольно возместил ущерб в сумме 30 661 рубль 40 копеек. Оставшееся часть ущерба в сумме 39 882 рубля 60 копеек не возмещена до настоящего времени.

Согласно приложенной к исковому заявлению копии приказа о расторжении трудового договора с работником, трудовой договор с ФИО3 был расторгнут Дата обезличена года на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) л.д.8).

В предварительном судебном заседании ответчик возражал относительно пропуска истцом без уважительных причин годичного срока обращения в суд за разрешением спора о возмещении работником ущерба.

Представитель истца ФИО2 пояснила, что по её мнению данные исковые требования вытекают не из трудовых правоотношений, возникших между работником и работодателем, а из гражданско-правовых, возникших на основании соглашения от Дата обезличена года, заключенного между истцом и ответчиком, о порядке возмещения ущерба, причиненного ФИО3 обществу с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евроазия» при исполнении трудовых обязанностей.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с приказами о принятии работника на работу и увольнении с работы ФИО3 в период с 07 мая по Дата обезличена года работал водителем отдела доставки общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евроазия» л.д.7,8).

На основании договора о полной индивидуальной ответственности от Дата обезличена года на ФИО6 была возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества л.д.17).

Согласно объяснительной ФИО3 от Дата обезличена года и соглашения от Дата обезличена года, заключенного между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евроазия», Дата обезличена года ФИО3 допустил утрату вверенных ему денежных средств в сумме 70 540 рублей л.д.18,19).

Таким образом, ущерб, причиненный ФИО3 работодателю при исполнении трудовых обязанностей, был обнаружен Дата обезличена года, однако, несмотря на то, что ФИО3 был уволен с работы Дата обезличена года, работодатель обратился в суд с иском о возмещении ущерба Дата обезличена года, то есть спустя почти три года после обнаружения ущерба. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, обратившись в суд с заявлением Дата обезличена года л.д.3), истец без уважительных причин пропустил годичный срок обращения в суд за разрешением спора о возмещении работником ущерба.

Утверждение представителя истца, что данные исковые требования вытекают не из трудовых правоотношений, возникших между работником и работодателем, а из гражданско-правовых, возникших на основании соглашения от Дата обезличена года, заключенного между истцом и ответчиком, о порядке возмещения ущерба, причиненного ФИО3 обществу с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евроазия» при исполнении трудовых обязанностей, являются не обоснованными и противоречат материалам дела.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евроазия» к ФИО3 о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, отказать.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.

Решение может быть обжаловано в ... суд через Светловский городской суд в течение десяти дней, начиная с Дата обезличена года.

Судья ФИО0