РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Светловский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Братусь Т.А. с участием адвоката ФИО12 при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО16 к ФИО2 о не приобретении права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, Установил: В суд <адрес> обратился истец с иском к ФИО2 просит признать его не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному жилому помещению. Истец указывает, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Он с 1990г. постоянно зарегистрирован в данном жилом помещении, также с 2006г. в нем имеют постоянную регистрацию его несовершеннолетние дети-2011г. и 2002г.рождения. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО2, который однако никогда не вселялся в него и не проживал, не производил оплату коммунальных услуг. Истец, проживая в данном жилом помещении, просит признать ответчика не приобретавшим право на жилое помещение и снять с регистрационного учета, ссылается на представленные доказательства, показания свидетелей. В судебном заседании представитель истца ФИО9 на иске настаивал, пояснил, что истец имеет постоянную регистрацию в комнате <адрес> дома <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> с 1990г.. До 1999г. постоянно проживал в этой комнате совместно с Зуевым, умершим в ноябре 2011г.. С 1999г. стал проживать в <адрес> вместе с будущей супругой, а в 2002г. заключил брак, поэтому проживать в спорной комнате реально не мог. После смерти Зуева с ноября 2011г. снова вселился в указанную комнату. Все эти годы истец за себя частично нес расходы по оплате коммунальных услуг, за ответчика оплату не производил. На настоящий момент имеется по данной комнате задолженность более 100 000руб. Истец готов погашать данную задолженность после решения вопроса с жилищными правами ФИО2(л.д. 24-25,40). Истец не присутствует, надлежащим образом извещен. Ответчик не присутствует, извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.12,35). В связи с тем, что истцу и его представителю неизвестно местонахождение ответчика, суд в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, привлек к участию в деле адвоката в интересах ответчика ФИО2 Адвокат ФИО12 просила вынести решение в соответствии с требованиями закона(л.д.40). Представитель 3-го лица МКУ ЖКА ФИО10 не возражала против заявленных требований. Пояснила, что ранее дом <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> находился на балансе р/к «За Родину»; относился к специализированному жилому фонду и имел статус общежития. В 1999г. статус специализированного жилья с него снят и дом был передан на баланс муниципалитету также как общежитие. В связи с тем, что в комнатах, в частности в комнате №№ было зарегистрировано много людей, которые реально не проживали, то муниципалитет вынужден был обращаться с исками в суд о снятии граждан с регистрационного учета. В связи с судебными разбирательствами разыскивались архивные документы по факту регистрации лиц, в частности в комнате №№, но они не сохранились. Поэтому не может пояснить, на каких основаниях в данной комнате в 1990г. был зарегистрирован истец, а в 1995г. ответчик ФИО2. Подтвердила, что истец имеет постоянную регистрацию в комнате, а проживал ли он в ней реально ранее, не знает. МКУ ЖКА не намерены оспаривать право истца на данное жилое помещение (л.д. 24-26,40). Представитель администрации МО СГО ФИО11 также не возражал против требований, поддержал показания представителя МКУ ЖКА(л.д.40). Допрошенный свидетель ФИО13 показал, что с 1983г. имел регистрацию в общежитии р/к «За Родину» по комнате №, являлся работником данной организации. Впоследствии стал проживать, и был перепрописан в комнату №№, где и проживает в настоящее время. Близко общался с ФИО17, который проживал в комнате №№. Подтвердил факт проживания в спорной комнате до 1999г. истца ФИО15. После смерти ФИО18 в ноябре 2011г., ФИО15 снова вселился в данную комнату (л.д.24-25). Свидетель ФИО14, сожительница ФИО13, подтвердила его показания. Пояснила, что сожительствует с ним с 2005г., постоянно проживает в комнате № дома № по ул.<адрес> с 2008г.. Но подтвердила, что с 2005г., бывая у сожителя в общежитии, неоднократно видела ФИО15 в комнате №, где проживал и ФИО19; подтвердила факт проживания первого в спорной комнате. Также показала, что с ноября 2011г. ФИО15 снова вселился в данную комнату, сделал там ремонт.(л.д.24-25 ). Суд, выслушав представителя истца, представителя МКУ ЖКА, представителя администрации МО <адрес>, адвоката ФИО12, свидетелей ФИО13 и ФИО14, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранное по ст. 67 ГПК РФ, находит требование подлежащим удовлетворению. По ч.1 счт.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). По ч.1 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. По п.1 ч.1 ст.76 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; По ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; По ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. По ч.4 той же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. По ч.3 ст.83 ЖК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Так, судом установлено, что в жилом помещении-комнате № <адрес> в <адрес> зарегистрированы следующие граждане: ФИО3- с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2- с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17,18); несовершеннолетние ФИО6-2001г.р., и ФИО7, 2002г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.6). Исходя из пояснений представителя истца и представителя 3-го л., ранее указанный выше дом являлся общежитием р/к «За Родину»; в 1999г. указанный дом был передан на баланс муниципалитету, сохранив статус общежития (л.д.24 на обороте). Согласно Постановления администрации МО СГО № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> был исключен из специализированного жилого фонда с присвоением статуса -многоквартирного жилого дома (л.д.20). Показаниями опрошенных лиц, в том числе свидетелей, суду подтверждено, что с момента регистрации в указанной комнате- с1990г.- истец ФИО15 стал в ней проживать и проживал до 1999г. совместно с ФИО8. Затем переехал проживать в <адрес> к своей будущей супруге, где и проживал до ноября 2011г.. В ноябре 2011г. ФИО8 умер, и истец снова вселился в данную комнату, производит оплату коммунальных платежей. Подтверждено, что и в период не проживания в данной комнате, истец вносил оплату, но нерегулярно (л.д.33). Также допрошенные лица подтвердили суду, что никогда не видели в спорной комнате ответчика ФИО2, он никогда в данную комнату не вселялся, никаких сведений о нем не имеется. При вынесении решения суд учитывает мнение представителя МКУ ЖКА, представителя администрации МО <адрес>, которые не оспаривали право на проживание в спорной комнате истца ФИО15 и его несовершеннолетних детей. Так как местонахождение ответчика ФИО2 суду неизвестно, для защиты его прав привлечен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ, который полагался на усмотрение суда при решении данного вопроса. Так как суду не представлено никаких доказательств о вселении и проживании ответчика в спорной комнате; никаких возражений по иску не поступило, представленные истцом доказательства ничем не опровергаются, поэтому заявленное требование подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд Решил: Иск ФИО3 ФИО20 к ФИО2 - удовлетворить: -признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, не приобретавшимправо пользования жилым помещением в <адрес> и снять с регистрационного учета по данному адресу. Решение может быть обжаловано в <адрес> через Светловский городской суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Братусь Т.А.