спор, связанный с установлением факта пригодности жилого строения для постоянного проживания



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта пригодности для постоянного проживания,

Установил:

     В суд <адрес> обратился заявитель и указывает, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка в садоводческом товариществе «Рыбак» <адрес>, <адрес>, кадастровый номер , площадью 410кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование: для садоводства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ На основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества - дом площадью 215,60 кв.м., расположенный на этом садовом земельном участке, о чем получено свидетельство о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель указывает, что постоянно проживает в принадлежащем ему доме, который является единственным возможным местом для проживания. Ссылается на Заключение специалиста ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что строение, возведенное на земельном участке , площадью 410 кв.м., в с/т «Рыбак» <адрес>, <адрес>, соответствует требованиям СНиП и пригодно для безопасной эксплуатации как жилой дом с круглогодичным проживанием. На основании изложенного просит установить факт пригодности указанного жилого строения для постоянного проживания. Ссылается на представленные доказательства.

    В судебном заседании заявитель ФИО2 на требовании настаивал. Пояснил, что является уроженцем <адрес>, с рождения был зарегистрирован по адресу: <адрес>; затем женился и вместе с женой и двумя детьми стал проживать по <адрес> в <адрес>. Данная квартира была получена по договору соц.найма. Примерно в 1985г. брак с первой супругой был расторгнут; до 1991г. продолжал еще проживать в данной квартире, а потом уехал к брату в <адрес>. В 1991г. женился второй раз. Вернулся в <адрес> примерно в 2004г.,стал проживать у сестры в <адрес>. Со второй супругой ФИО7 брак также расторгнут в 2008г.; совместных детей в данном браке нет. Когда стал оформлять заграничный паспорт, то выяснилось, что его регистрация по <адрес> в <адрес> прекращена на основании решения суда. Когда узнал о данном решении, то оспаривать его не стал, так как с первой супругой остались проживать двое детей. Знает, что квартира по <адрес> д. в <адрес> затем была оформлена в собственность супруги, потом продана и приобретено другое жилое помещение по <адрес> в <адрес>.

Так как оказалось, что он остался без регистрации в области, вынужден был зарегистрироваться у своей сестры ФИО14 в <адрес>. Данный жилой дом находится в собственности сестры на основании договора купли-продажи от 2001-2002гг. В 2011г. его дочь от первого брака ФИО8 подарила ему земельный участок в с/т «Рыбак» <адрес>, где он и построил дом. Право собственности на земельный участок и дом зарегистрировано в 2011г.. Примерно с весны 2011г. он постоянно проживает в данном садоводческом товариществе; так как другого места для проживания не имеет. С ноября 2011г. снят с регистрационного учета по <адрес> по требованию собственника. Ссылается на то, что не имеет иного жилого помещения в собственности, на ином праве; дом на садовом участке построен с соблюдением всех технических, санитарных и пожарных норм и правил, что подтверждается Заключениями специалиста. Просил признать дом в садоводческом товариществе «Рыбак» <адрес> пригодным для постоянного проживания (л.д. 75-76,91-92 ).

    Представитель заявителя ФИО11 поддержал требование, показания ФИО2(л.д. 75-76,91-92).

     Председатель с/т «Рыбак» ФИО12 не присутствует, извещена (л.д.77); ранее поддержала требование. Пояснила, что ФИО2 с 2009г. является членом данного садоводческого товарищества, имеет в собственности земельный участок , площадью 410 кв.м.. На указанном участке им построен дом, в котором он проживает примерно с конца 2010г.. Никаких претензий у садоводческого товарищества, его членов к ФИО2 не имеется. Весь земельный участок на основании постановления администрации МО СГО был передан в собственность садоводческого товарищества. Участок ФИО2 находится в границах общего земельного участка (л.д.75-76).

Представитель администрации МО <адрес> ФИО13 против требования возражал. Пояснил, что разрешенное использование земельного участка, находящегося в собственности заявителя - для садоводства. Поэтому ФИО2 необходимо сначала обратиться в администрацию МО СГО с заявлением об изменении разрешенного использования. А этот вопрос может быть решен только после того, как администрацией будет утвержден градостроительный план этой территории. Планируется, что земли данного садоводческого товарищества могут быть присоединены к жилому фонду, но этот вопрос будет решаться в 2012г. (л.д. 75-76,91-92 ).

     Представитель МКУ ЖКА не присутствует, надлежащим образом извещены.

     Заинтересованное лицо ФИО14 поддержала требование заявителя. Пояснила, что является его родной сестрой. У нее в собственности находится жилой <адрес> с 2001г.. Ранее имела в собственности квартиру в <адрес>, в которой заявитель никогда не был зарегистрирован. После возвращения брата из Москвы примерно в 2005-2006гг. с ее разрешения был зарегистрирован в принадлежащем ей доме в <адрес>. По устной договоренности данная регистрация ему была разрешена только до момента окончания им строительства дома на земельном участке в с/т «Рыбак». Пока строился дом заявитель фактически проживал в <адрес>, а примерно с весны 2011г. он постоянно проживает в садоводческом товариществе. В ноябре 2011г. он снялся с регистрационного учета по ее требованию, так как она как собственник желает распорядиться своим имуществом в пользу дочери (л.д.91-92).

        Заслушав заявителя, его представителя ФИО11, представителя администрации МО <адрес>, председателя с/т «Рыбак», ФИО14, исследовав письменные доказательства, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

По ст.15 ч.2 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

По ст.16 ч.1,2 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

По ст.17 ч.1 жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно абзацу второму статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определяет садовый земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

     Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома.     Однако, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» в связи с жалобами ряда граждан, определено, что до принятия соответствующих нормативных актов, признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), но только при условии, что граждане постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства.

      Судом установлено, что в собственности заявителя ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером , площадью 410 кв.м., расположенный в с/т «Рыбак» <адрес>, <адрес>, <адрес> с 2011г. на основании договора дарения, заключенного между дарителем ФИО9(дочь от первого брака) и одаряемым ФИО2(л.д.7-8); право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12).

На указанном земельном участке ФИО2 было возведено строение-дом, площадью 215,60 кв.м.; право собственности на данное строение зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13). В указанном свидетельстве объектом права указан «дом», без какого-либо ограничения права.

    В соответствии со ст.23 Федерального Закона Российской Федерации «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», устанавливает, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока, содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Земли СНТ "Рыбак", в границах которых расположено строение истца, отнесены к землям населенных пунктов.

Согласно приобщенному к материалам дела Заключению специалиста «Калининградского Центра Судебной Экспертизы и Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, строение, принадлежащее на праве собственности ФИО2, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям, соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к помещениям, пригодным для постоянного проживания (л.д.14-24). В подтверждение правильности устройства электроустановки в доме представлено Заключение специалиста /С от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.78-82).

В представленном Заключении от ДД.ММ.ГГГГ также отражено, что водоснабжение выполнено от скважины (л.д.21). Из Протокола лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повергнутый испытаниям образец воды централизованного питьевого водоснабжения не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Вода питьевая….» по показателю общей жесткости и содержанию нитратов (л.д. 73). Справкой ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» от ДД.ММ.ГГГГ данный вывод подтвержден. При этом, указано, что вода, поступающая из скважины может быть использована в качестве питьевой при использовании системы фильтров (л.д.84). Заявитель ФИО18 подтвердил, что вода из скважины им используется для технических нужд; для приготовления пищи в настоящее время используется привозная вода; в дальнейшем намерен установить фильтры (л.д.91-92). Поэтому суд полагает, что факт не соответствия воды в настоящее время нормам по жесткости и содержанию нитратов, не может являться основанием к отказу истцу в заявленном требовании о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания.

Суд считает, что заявленное требование заявителя подлежит удовлетворению, так как в ходе рассмотрения дела доказано, что у ФИО2 не имеется в собственности и на ином праве другого жилого помещения для проживания; указанный выше садовый дом является для него единственным местом для проживания и он соответствует основным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, изложенным в ПОЛОЖЕНИИ О ПРИЗНАНИИ ПОМЕЩЕНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ, ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ НЕПРИГОДНЫМ ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ И МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА АВАРИЙНЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ СНОСУ ИЛИ РЕКОНСТРУКЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 494).

Факт постоянного проживания ФИО2 в садовом доме суду подтвержден показаниями председателя товарищества ФИО12, а также заинтересованного лица ФИО14(л.д.75-76,91-92). Заявитель не имеет регистрации в области; снят с регистрационного учета по адресу- <адрес> в ноябре 2011г.(л.д.64). Данное жилое помещение находится в собственности родной сестры заявителя ФИО14 с 2001г.(л.д.85); заявитель имел в нем постоянную регистрацию с 2008г.(л.д.64,67); в настоящее время собственнику и членам его семьи помещение необходимо для личного пользования, в связи с чем регистрация заявителя в нем была прекращена. Также подтверждено, что от права пользования жилым помещением, полученным ранее по договору соцнайма- <адрес>, ФИО2 добровольно не отказывался; снят с регистрационного учета по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.83);данное жилое помещение уже отчуждено. ФИО2 в браке не состоит; его члены семьи- сын ФИО10 жилого помещения в собственности не имеет (л.д.70), дочь Кучерявая (ФИО18) Н.В. является долевым собственником в праве собственности на <адрес> в <адрес> (л.д.71,72). Таким образом, подтверждено, что заявитель с ноября 2011г. не имеет регистрации в области; не имеет возможности получить постоянную регистрацию в каком-либо жилом помещении; с весны 2011г. постоянно проживает в садоводческом товариществе «Рыбак» в возведенном строении.

При вынесении решения суд принимает во внимание мнение администрации МО СГО о несогласии с заявленным требованием. Однако ссылки, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что спорный земельный участок имеет разрешенное использование - для садоводства, а не для индивидуального жилищного строительства, находит несостоятельными. Постановлением КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ -П признано незаконным ограничение права граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, поэтому суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования ФИО2 удовлетворить, признав жилое строение-дом под , этажность-2; подземная этажность 0, общая площадь 215,60 кв.м., Литера А6, расположенный на земельном участке для садоводства (земли населенных пунктов), площадью 410.0 кв.м. в с/т «Рыбак», <адрес>, <адрес> с кадастровым номером , пригодным для постоянного проживания.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                                Братусь Т.А.