РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Братусь Т.А. с участием прокурора <адрес> ФИО9 при секретаре ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «<адрес> городской округ» к ФИО4 и ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, установил: Администрация МО «<адрес> городской округ» (далее МО «СГО») обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО7, в котором указывают, что кв. № д. № по <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью. В указанном жилом помещении зарегистрированы: ответчики ФИО24.-1952г.рождения, ее дочь ФИО2-1984г.р. и несовершеннолетняя дочь ФИО7 ФИО25.-ФИО3-1994г.р., которая относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Отец девочки умер в 2004г.. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО26. была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО5. Ребенок был передан под опеку ФИО18 и в настоящее время проживает вместе с опекуном в <адрес>. Постановлением администрации МО СГО № от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше жилое помещение было закреплено за несовершеннолетней ФИО3. На основании ст.91 ЖК РФ и ст.83 ЖК РФ истец просит выселить ФИО27 и ФИО7 ФИО28 из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения по следующим основаниям: ответчики длительный период времени не производят оплату коммунальных платежей, задолженность составляет более 100000руб.; данная задолженность взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, но решение суда ответчиками не исполняется; также ответчики ненадлежащим образом относятся к содержанию жилья, а именно, не производят косметический и текущий ремонт. Указанное жилое помещение состоит из двух жилых комнат, расположено на 1 этаже пятиэтажного жилого дома. Квартира находится в запущенном состоянии: окна грязные, с оконных рам осыпалась краска, в квартире грязно, краска на полу стерта. На кухне обои ободраны, осыпается штукатурка со стен и потолка. Комнаты захламлены старой мебелью, какими-то вещами, стоит зловонный запах. Указывают, что ФИО29. и ФИО7 ФИО30. злоупотребляют спиртными напитками, ведут асоциальный образ жизни, поэтому совместное проживание ФИО3 с ними в одной квартире невозможно. Указывают, что именно действиями ответчиков квартира приведена в непригодное для проживания состояние. Ответчики неоднократно предупреждались о возможности выселения с предоставлением срока для устранения недостатков, также специалисты органов опеки и попечительства администрации МО СГО неоднократно выходили для обследования указанной квартиры. Однако, никаких изменений не произошло. Ссылаются на то, что при неоднократных проверках данной семьи ФИО7 находились в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно на них жаловались соседи в ОВД <адрес>. Ссылаются на представленные доказательства. В судебном заседании представитель администрации МО СГО ФИО11 на иске настаивал частично. Уточнил, что в ходе рассмотрения дела не подтверждено, что ФИО7 Е.В. ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Нашел подтверждение тот факт, что она на протяжении многих лет фактически не проживает в спорной квартире из-за неприязненных отношений и неправильного поведения матери. Таким образом, пояснил, что со стороны ФИО7 Е.В. никаких действий по приведению квартиры в непригодное для проживания состояние не совершалось, поэтому на заявленных в отношении нее требованиях не настаивают. В обоснование уточненных требований пояснил, что в квартире № дома № по ул.<адрес> в <адрес> частично отсутствует сантехника, а именно, на кухне нет раковины; ванна и унитаз в запущенном состоянии. Также уточнил, что указанные в иске обоснования о злоупотреблении спиртными напитками, ведение асоциального образа жизни относятся только к ФИО31.. Считает, что это является основанием для выселения указанного лица без предоставления другого жилого помещения. А также она лишена родительских прав, поэтому совместное проживание с ребенком ФИО3, которой в 2012г. исполнится 18 лет, невозможно.(л.д. 42-44, 70- 74 ). Представитель органа опеки и попечительства администрации МО СГО ФИО12 поддержала уточненные заявленные требования, показания представителя истца. Дополнила, что администрация округа намерена выделить денежные средства на ремонт указанной квартиры, но пока там проживают ответчики не имеет смысла производить ремонт, так как своими действиями они снова приведут квартиру в непригодное для проживания состояние (л.д.42-44,70-74 ). Представитель МКУ ЖКА ФИО13 также поддержала уточненное заявленное требование, показания предыдущих представителей. Дополнила, что по данной квартире имеется большая задолженность. Это долг ФИО7 ФИО32. и ФИО7 ФИО33., так как на зарегистрированную несовершеннолетнюю ФИО3 оплата не начисляется (л.д.42-44,70-74 ). Председатель ТСЖ « <адрес>» ФИО19 также уточненное требование истца поддержала. Пояснила, что проживает в данном доме с 1980г., а с 2009г. является председателем ТСЖ. Хорошо знает семью ФИО7; ФИО7 ФИО34 была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО5 в 2005г.; уже много лет ответчица злоупотребляет спиртными напитками; в квартире постоянно собираются посторонние лица, распивают спиртное; квартира в антисанитарном состоянии, зловонный запах. Дважды в квартире был пожар: в 2007г. или 2008г., а также в 2010г. Причиной пожара была непотушенная сигарета. На поведение ФИО7 ФИО35 и посетителей данной квартиры постоянно жалуются соседи; за неуплату ЖКУ в данной квартире было перекрыто водоснабжение, однако ответчица ФИО7 ФИО36 самовольно снова подключилась. Она своим поведением создает опасность для жизни других людей. Часто находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО7 ФИО37 пояснила, что уже длительный период времени ее в этой квартире не видит. Со слов соседей знает, что ответчица проживала и воспитывалась у бабушки. Хотя в отношении негативного поведения и образа жизни ФИО7 ФИО38. никаких сведений нет. Но она также не принимает никакого участия в оплате ЖКУ; не контролирует поведение матери, кто приходит в данную квартиру; не принимает никаких мер к поддержанию квартиры в надлежащем состоянии(л.д.42-44, 70- 74). 3-и лица ФИО3, опекун ФИО18 не присутствуют, надлежащим образом извещались судом (л.д.34,46). Ответчица ФИО7 ФИО39 возражала в отношении себя против заявленных требований. Пояснила, что нуждается в данном жилом помещении, не проживает в квартире вынужденно, так как у нее неприязненные отношения с матерью. Последняя выгнала ее из квартиры еще в несовершеннолетнем возрасте; вынуждена была проживать у бабушки. После исполнения 18 лет также не могла реально проживать в этой квартире, так как мать не пускала в квартиру; не было ключа от двери; и вообще проживать в квартире было невозможно, так как квартира находилась и находится в очень запущенном состоянии. Но по факту препятствия к ее проживанию никуда не обращалась, однако в данном жилом помещении заинтересована и в настоящее время начала производить оплату ЖКУ, оплатив 2000руб.. Также готова принять участие в приведении квартиры в надлежащее состояние, если там не будет проживать ФИО7 ФИО40.. Дополнила, что со своей младшей сестрой и опекуном поддерживает нормальные отношения, и проживание несовершеннолетней сестры вместе с ФИО7 ФИО41. невозможно..(л.д.42-44, 70-74 ). Ответчица ФИО7 ФИО42. возражала против заявленных требований о выселении. Просила предоставить срок для устранения недостатков по приведению квартиры в надлежащее состояние, обязалась начать производить оплату ЖКУ. Также ссылалась на то, что постоянно производит оплату за свет и газ. Дополнила, что в ближайшее время будет произведена замена входной двери и окна на кухне, также имеет намерение начать работы по косметическому ремонту, но необходимо время. Просила предоставить ей срок для устранения недостатков(л.д.70-74 ). Выслушав представителя администрации, органов опеки и попечительства, МКУ ЖКА, председателя ТСЖ, ответчицу ФИО7 ФИО43 ФИО7 ФИО44., свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора ФИО9, полагавшего, что с учетом всех обстоятельств, заявленные требования в отношении ФИО7 ФИО45 истцу следует отказать, а в отношении ФИО7 ФИО46. требования подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Так судом установлено, что квартира № дома № по <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности, нанимателем является ФИО7 ФИО47 Также в квартире зарегистрированы ее старшая дочь ФИО7 ФИО48.-1984г.рождения и несовершеннолетняя дочь ФИО3-1994г.рождения (л.д.9,5,6). В отношении ФИО3 ФИО49 лишена родительских прав решением <адрес> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17-18). Данное жилое помещение Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено за несовершеннолетней ФИО3 (л.д.7), опекуном которой назначена ФИО18(л.д.20). С момента лишения ФИО7 ФИО50 родительских прав и до настоящего времени несовершеннолетняя ФИО5 проживает с опекуном в <адрес>, то есть фактически спорной квартирой не пользуется. Суду подтверждено, что с момента фактического проживания ФИО3 в семье опекуна, начисление по оплате ЖКУ на нее по спорной квартире не производится; начисления производятся на двух ответчиков ФИО7 ФИО51 и ФИО7 ФИО52 до октября 2010г. начисления также производились и на ФИО7 ФИО53., умершего ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9). Таким образом, задолженность по оплате ЖКУ на февраль 2012г. составила 132 191,20руб.(л.д.39,40). Также заочным решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ с обоих ответчиков была взыскана задолженность по ЖКУ в сумме 27 538руб.50коп.(л.д.19). Однако, ни ФИО7 ФИО54., ни ФИО7 ФИО55 до настоящего времени решение мирового судьи не исполнено. В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически в квартире проживает одна ФИО7 ФИО56.; действительно злоупотребляет спиртными напитками; в квартире собираются посторонние пьющие граждане. Своим поведением данные лица нарушают покой проживающих в данном подъезде граждан, что подтвердили в процессе рассмотрения допрошенные свидетели ФИО16 и ФИО17, председатель ТСЖ ФИО19. Однако, указанные лица также пояснили, что, когда ФИО7 ФИО57. не пьет, то принимает меры к наведению порядка как в общем подъезде, так и в своей квартире. Это же подтвердила свидетель ФИО15- сотрудник МКУ ЖКА, показав, что последний раз была в данной квартире с проверкой ДД.ММ.ГГГГ, перед заседанием суда; до этого была в феврале 2012г., о чем составлен акт. Отметила, что при этих посещениях в квартире был относительный порядок: полы вымыты; на полу лежали коврики; на столах убрано; вещи не разбросаны. В квартире имеется вся необходимая сантехника, есть свет, газ. Но конечно в квартире длительный период времени не производился ремонт. (л.д.70-74). Председатель ТСЖ ФИО19 также подтвердила, что в настоящее время в квартире ФИО7 наведен относительный порядок, эти действия произвела ФИО7 ФИО58.; ФИО7 ФИО59. в квартиру не приходит. При вынесении указанного решения суд учитывает, что по вине ФИО7 ФИО60. и лиц, которые собираются в данной квартире, дважды в квартире происходило возгорание-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ(л.д.64-66); также свидетельскими показаниями подтверждено, что приходящие к ФИО7 ФИО61. лица приводят в ненадлежащее состояние общее имущество дома, а именно помещение подъезда, что действительно нарушает права и законные интересы проживающих в нем граждан. Таким образом, подтверждено, что именно со стороны ответчицы ФИО7 ФИО62. совершены действия по приведению указанной квартиры в непригодное для проживания состояние. Однако, суд считает, что в настоящее время данных доказательств недостаточно для удовлетворения требования администрации о выселении ФИО7 ФИО63.. Так документально подтверждено, что ФИО7 ФИО64. постоянно производит оплату ЖКУ за свет и газ, что подтвердила и председатель ТСЖ ФИО19(л.д.68,70-74); допрошенные свидетели подтвердили, что ФИО7 ФИО65., находясь в трезвом состоянии, всегда, по мере своих сил, приводит квартиру в нормальное состояние, также наводит порядок и в общем подъезде. Отказывая в иске администрации, суд учитывает, что в настоящее время несовершеннолетняя ФИО3 в квартире не проживает, то есть отсутствует совместное проживание ребенка и родителя, лишенного родительских прав. Также отсутствуют сведения, что ФИО3 сразу же после исполнения ей 18 лет - ДД.ММ.ГГГГ, намерена вернуться и проживать в спорной квартире. Поэтому суд полагает, с учетом ходатайства ФИО66., показаний свидетелей, что на день рассмотрения дела со стороны ФИО7 ФИО67. предприняты кое-какие действия по наведению в квартире порядка, возможным предоставить ей срок для приведения жилья в надлежащее состояние, предупредив о последствиях не устранения нарушений в установленный срок. Хотя в процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования и не настаивал на выселении ответчицы ФИО7 ФИО68.; однако отказ от иска в отношении нее не заявлен, поэтому суд отказывает истцу в выселении в отношении данной ответчицы, но считает необходимым вынести предупреждение и в отношении данного ответчика, так как она является членом семьи нанимателя ФИО7 ФИО69. в силу закона- ст.69 ЖК РФ. Соответственно несет солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам. И хотя в процессе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, что какими -либо действиями и ФИО7 ФИО70 спорное жилое помещение приведено в ненадлежащее состояние, суд считает, что и бездействие ФИО7 ФИО71. в какой-то степени повлияло на то, что указанное жилое помещение приведено в ненадлежащее состояние. Так ФИО7 ФИО72 на день рассмотрения дела Исполнилось 28 полных лет. Она фактически не проживает в спорной квартире более 15 лет из-за неприязненных отношений с матерью. Однако, и после исполнения ей 18 лет, она никакого участия в содержании данной квартиры, оплате ЖКУ не принимала. Ее доводы, что ФИО7 ФИО73. всячески препятствовала ее проживанию в квартире, у нее не имеется ключа от входной двери, суд считается несостоятельными, так как за все это время ФИО7 ФИО74. ни в какие органы по поводу восстановления ее нарушенных прав не обращалась. Таким образом, все эти годы ФИО75 фактически не интересовалась данным жильем. В обоснование своей заинтересованности в данном жилье и нуждаемости в нем только в ходе рассмотрения настоящего дела представила суду квитанцию об оплате 2000руб. в счет погашения оплаты ЖКУ. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований администрации МО «<адрес> городской округ» к ФИО4 и ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета - отказать; Предупредить ФИО4 и ФИО2 о необходимости устранить нарушения, предоставив им срок для приведения жилого помещения в надлежащее состояние в 4 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Братусь Т.А.