Заочное РЕШЕНИЕ №г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Братусь Т.А. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СБ РФ (ОАО)-<адрес> отделение № к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, штрафных санкций, расторжении кредитного договора, установил: в суд <адрес> обратился истец СБ РФ (ОАО) в лице <адрес> отделения № к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, штрафных санкций, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 80 000,00руб. сроком на 48 месяцев под 18% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий кредитного договора № заемщик обязался производить погашение ежемесячно как суммы кредита, так и процентов - ст.3 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком был нарушен данный пункт договора, так как систематически допускалось нарушение условий договора в части внесения оплаты. В соответствии с п.4.2.6 кредитного договора в этом случае Банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями договора. Ответчик был уведомлен Банком о необходимости погашения досрочно кредитной задолженности путем направления требования от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 767,14руб., в том числе: Сумма основного долга- 77 688,74руб.; Просроченные проценты- 5 546,03руб.; Пени по основному долгу- 1 861,97руб.; Пени по процентам- 1 670,40руб. В соответствии с п.2. ст.450 ГК РФ истец также просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор №; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины. В судебном заседании представитель истца не присутствует, на заявленных требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражают на вынесение заочного решения (л.д.39). Ответчик ФИО2 также не присутствует, надлежащим образом извещен судом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.34). Каких-либо ходатайств, возражений против заявленного иска не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в заочном производстве, так как в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, письменное ходатайство представителя истца, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Так по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с ФИО2 кредитный договор № на сумму 80 000,00 рублей на цели личного потребления под 18% годовых на 48 месяцев (л.д. 17-19). Согласно п.6.3 Договора стороны в соответствии со ст.32 ГПК РФ достигли соглашения об изменении территориальной подсудности (л.д.19). Таким образом, в соответствии со ст.32 ГПК РФ исковое заявление было принято к производству Светловским городским судом, то есть по месту фактического проживания должника. Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита заемщиком должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей(л.д. 17-19). График платежей № являлся приложением № к кредитному договору, ответчик ФИО2 был с ним ознакомлен (л.д. 22), а также ознакомлен с условиями предоставления и возврата кредита - приложение № (л.д.20-21). Ежемесячные аннуитетные платежи составляли 2 350,00руб.(л.д.22 ). Согласно заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на его счет по вкладу № был зачислен кредит в сумме 80 000,00 руб.(л.д.13). Таким образом, ответчик ежемесячно до 7 числа каждого месяца должен был вносить указанную выше сумму ежемесячного платежа. Однако, исходя из выписки движения по счету, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж только на сумму 54руб.; ДД.ММ.ГГГГ внесена недостающая сумма в размере 2 330,00руб.; ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесено только 169,56руб.; а ДД.ММ.ГГГГ еще 2 191,34руб. Таким образом, в ноябре 2011г. была оплачена сумма меньше установленного графиком погашения. ДД.ММ.ГГГГ также оплачено только 158,66руб. и ДД.ММ.ГГГГ- 0,01руб.(л.д.11 ). Таким образом, начиная с первого платежа, заемщик стал нарушать условия кредитного договора в части внесения оплаты; а с января 2012г. фактически перестал вообще нести обязательства по оплате. Следовательно, подтверждается систематичность нарушения обязательств заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО2, как по адресу регистрации, так и по адресу фактического проживания, Банк направил требование о досрочном погашении кредитной задолженности (л.д. 14,15,16 ), данное требование заемщиком не исполнено. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрены штрафные санкции в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Так как заемщиком требование Банка о досрочном погашении не выполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк выставляет задолженность с учетом штрафных санкций в размере 86 767,14руб.,из них: - 77 688,74руб.-просроченная задолженность; -5546,03руб.-проценты; -1 861,97руб.-пени по основному долгу; -1 670,40руб.-пени по процентам.(л.д. 9). И так как судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком действительно нарушены условия кредитного договора в части внесения платежей; наличие систематической неуплаты платежей, суд считает, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в полном объеме суммы: -просроченный основной долг- 77 688,74руб. -просроченные проценты- 5 546,03руб. Также подлежат взысканию штрафные санкции :1 861,97руб.-пени по основному долгу и -1 670,40руб.-пени по процентам; данные суммы не подлежат снижению в порядке ст.333 ГК РФ, так как суд полагает, что размеры указанных штрафных санкций соразмерны последствиям нарушения обязательства. От ответчика не поступило каких-либо возражений против иска, ходатайств. В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Так как в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение систематическое нарушение обязательств со стороны заемщика ФИО2; данное нарушение признается существенным, поэтому кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, подлежит расторжению. В связи с удовлетворением исковых требований истца, взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом при подаче иска госпошлина. Исходя из заявленной к взысканию суммы, при подаче иска подлежала оплате госпошлина в размере 2803,01руб.. Представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом суммы в размере 2800,01руб.(л.д.6). Таким образом, данная оплаченная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.194-197, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования СБ РФ (ОАО)-<адрес> отделение № к ФИО2- удовлетворить; - взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму кредитной задолженности в размере 86 767,14руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2800,01руб. -Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и ФИО2. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Братусь Т.А.