РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Братусь Т.А. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АБ «СНБ» (ЗАО» в лице Конкурсного управляющего АБ «СНБ» (ЗАО) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: В суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 обратился АБ «СНБ» (ЗАО) и указывают, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ответчику был выдан потребительский кредит для приобретения автомобиля в сумме 1 100 000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Обеспечением кредитных обязательств между ответчиком и банком являлась заработная плата должника, а также был заключен договор залога имущества (автомобиля) № от ДД.ММ.ГГГГ. - MERCEDES -BENZML270 CDI INSPIRATION, идентификационный №, 2004г. выпуска, черного цвета. Ответчик нарушает условия заключенного кредитного договора в части внесения оплаты: платежи в погашение кредита и процентов вносятся не регулярно с нарушением установленных графиков гашения ссуд. Таким образом, Банк просит взыскать сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 549 983.58руб., в том числе: -сумма основной задолженности- 547 068.87руб. -проценты за пользование кредитом- 2 914.71руб., обратив взыскание на заложенное имущество-автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере 825 000руб. Также просят взыскать с ответчика уплаченную госпошлину. Ссылаются на представленные доказательства. В судебном заседании представитель истца ФИО5 не присутствует. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивают в полном размере (л.д. 40). Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем подал суду письменное заявление (л.д.41,43). Судом ответчику разъяснены положения ч.3 ст.173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, огласив заявление ФИО2, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленное требование АКБ «СНБ» подлежащим удовлетворению. Так по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. По ч.3 той же статьи залог возникает в силу договора…. По ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. По ч.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. По ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 АБ «Сетевой Нефтяной Банк» заключил Договор № о выдаче потребительского кредита на сумму 1 100 000руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых- п. 1.1, 1.2. Договора(л.д.6). Данный договор подписан сторонами, следовательно, ответчик согласился с его условиями (л.д.6-8). Указанный кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля- п.1.3 Договора. По п.3.1 Договора, обеспечением предоставленного кредита по договору является залог транспортного средства согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что предметом залога является автомобиль MERCEDES - BENZML270 CDI INSPIRATION, идентификационный № 2004г. выпуска, черного цвета (л.д.9-12). В договоре залога определена оценочная стоимость залогового имущества - 825 000руб.(л.д.9); данная стоимость ответчиком не оспорена. В обоснование требований истцом указано на нарушение обязательств со стороны заемщика по уплате ежемесячных аннуитетных платежей, которые составляли 23 062.60руб.- п.5.2 Договора(л.д.7). Судом со стороны ответчика установлено систематическое нарушение условий Договора; выписками по счету подтверждено, что последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16-18,19-20). Таким образом, сумма кредитной задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: -задолженность по кредиту- 547 068.87руб. -задолженность по процентам- 2 914.71руб..(л.д.19). Расчет проверен судом и соответствует действительности. Каких-либо штрафных санкций, предусмотренных п.6.1 и п.6.2 Договора, ответчику не выставляется. Поэтому указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Также подлежит удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в силу ч.1 ст.334 ГК РФ с установлением начальной продажной стоимости в размере 825 000руб., как определено в Договоре залога от 2007г.. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о признании иска и суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, исковые требования подлежат удовлетворению. В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 8 908,53руб. (л.д.2). Ответчик ФИО2, имея инвалидность 2 группы, однако не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, так как в соответствии со ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются инвалиды 1 и 2 группы, если они являются истцами, а не ответчиками. Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд Решил: Требования АБ «СНБ»(ЗАО) к ФИО2 удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу АБ «СНБ» (ЗАО) кредитную задолженность в сумме 549 983,58руб. и уплаченную госпошлину в размере 8 908,53руб., всего 558 892,11руб., обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль: MERCEDES - BENZML270 CDI INSPIRATION, идентификационный № 2004г. выпуска, черного цвета, согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную продажную цену в размере 825 000руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> облсуд через <адрес> горсуд в течение 01 месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья Братусь Т.А. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ