РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Братусь Т.А.,. с участием адвоката ФИО11, при секретаре ФИО8 рассмотрев дело по иску СБ РФ (ОАО)-Калининградское отделение № к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, установил: в суд <адрес> с иском к ответчику ФИО9 о расторжении кредитного договора, и ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 о взыскании кредитной задолженности обратился истец СБ РФ (ОАО)-Калининградское отделение № и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО9 был заключен кредитный договор № на сумму 190 000руб. для целей личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ к данному договору было составлено дополнительное соглашение №, согласно которому заемщику была изменена процентная ставка на 19% годовых и срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ Сроки погашения кредита были установлены в соответствии со Срочным обязательством №, начиная с сентября 2003г. в сумме 1 568,45руб.; последний платеж-1 568,36руб. Изначально исполнение заемщиком обязательств перед банком по данному кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства, заключенными ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 №, ФИО2 №, ФИО5 №, ФИО4 №, ФИО3 №, ФИО1 №. ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства от 2002г. с указанными поручителями были расторгнуты и заключены новые договоры поручительства. Так как заемщик стал систематически нарушать условия договора в части возврата задолженности по кредиту, в 2010г. Банк вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО9 кредитной задолженности. Задолженность решением Светловского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика была взыскана, однако до настоящего времени ответчиком не погашена. И так как исполнение заемщиком обязательств перед банком по данному кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства, заключенными с ФИО6№, ФИО2№, ФИО5№, ФИО4№, ФИО3 №, ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому банк имеет право предъявить к поручителям требование о взыскании кредитной задолженности, так как поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Как заемщик, так и поручители предупреждались Банком о необходимости погашения имеющейся кредитной задолженности, однако никаких мер должниками не предпринято. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 88 319,35руб., из них: -просроченная задолженность-73 967,01руб. -просроченные проценты-14 352,34руб. -пени по основному долгу и процентам-0,00руб. Так как заемщиком ФИО9 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ просят расторгнуть кредитный договор и взыскать с поручителей в солидарном порядке имеющуюся задолженность и уплаченную госпошлину.(т.1 л.д.9-11). В дальнейшем истцом дважды уточнялись исковые требования( т.1 л.д.101-102, 134-135); окончательно к взысканию предъявлена сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 469,92руб., в том числе: -просроченная задолженнсть-73 967,01руб. -просроченные проценты-9 495,91руб.; -пени по просроченному долгу и процентам-0,00руб. Ссылаются на представленные доказательства. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщик ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ(. т.1 л.д.131, т.2 л.д.14). Так как истцом настоящим иском предъявлено, в том числе, требование к ФИО9 о расторжении кредитного договора, в этой части дело судом прекращению в порядке абз.1 ст.220 ГПК РФ, о чем вынесено определение. В судебном заседании представитель истца ФИО15 на заявленном уточненном требовании настаивала; поддержала показания прежнего представителя ФИО14, которая поясняла, что к заемщику ФИО9 заявлены исковые требования только о расторжении кредитного договора, так как в 2010г. с нее в судебном порядке уже была взыскана кредитная задолженность. В связи с неисполнением ею решения суда требование о взыскании имеющейся задолженности предъявлено и к поручителям, так как, согласно договоров поручительства они отвечают солидарно с заемщиком и поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору. О том, что заемщик ФИО9 умерла еще в 2007г.,Банку ничего не было известно. Полагает, что согласно п.2.8 договора поручительства с ФИО6 №, ФИО2 №, ФИО5 №, ФИО4 №, ФИО3 №, ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители несут обязательства и в случае смерти заемщика. Подтвердила, что заемщик изначально вносила оплату нерегулярно, но большими суммами, чем было предусмотрено графиком погашения. Последний платеж в погашение кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ; уплаченные суммы полностью погасили кредитную задолженность и начисленные штрафные санкции по ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты больше никаких платежей не поступало, поэтому в 2010г. Банк и обратился в суд с иском к заемщику. Решение вступило в законную силу и было передано на принудительное исполнение; во исполнение данного решения только в апреле 2012г. в счет погашения поступил первый платеж, который произвел ФИО6. На сумму внесенного платежа и снижены первоначально заявленные требования. Считает, что Банк имеет право обратиться с требованием к поручителям, так как кредитный договор от 2002г. и договоры поручительства от 2003г. еще не прекратили свое действие.(л.д.143-144). Ответчик ФИО4 не присутствует надлежащим образом неоднократно извещался судом по адресу регистрации (т.1 л.д.115,120; т.2 л.д.3); корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Ответчик ФИО6, ФИО5, ФИО16(ФИО18., ее представитель ФИО10 не присутствуют, надлежащим образом извещены (т.2 л.д.2,10; т.2 л.д.145); ответчик ФИО1 по указанному истцом адресу не проживает, снята с регистрационного учета в 2004г.(л.д.116); в ее интересах судом привлечен к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО11(л.д.25 т.2). Ответчик ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти (т.1 л.д.131, т.2 л.д.14). Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5- ФИО12, в интересах ответчика ФИО1 адвокат ФИО11 против заявленных исковых требований возражали. Ранее ответчики ФИО5, ФИО2 и представитель ФИО10 подтвердили, что выступали поручителями у ФИО9, были ознакомлены и согласны с изложенными условиями в договорах поручительства от 2002г., которые были расторгнуты в 2003г. 1 сентября дополнительным соглашением. Но своего согласия на увеличение процентной ставки по кредиту и переоформление договоров поручительства не давали; отрицали принадлежность им имеющихся подписей в договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111).Также ответчиками ФИО2 и ФИО5 были заявлены ходатайства о пропуске Банком срока исковой давности (т.2 л.д.22,27).. Заслушав представителя истца, явившихся ответчиков и представителей, исследовав материалы дела, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между АКСБ РФ- Калининградское отделение и ФИО9 был заключен кредитный договора № ; согласно которому последней был предоставлен кредит на сумму 190 000,00руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты по договору( т.1 л.д.37). Процентная ставка по договору была установлена в размере 14,5% годовых. Заемщику ФИО9 Банком был открыт ссудный счет(п.2.1); согласно п.2.3 договора выдача кредита производится единовременно наличными деньгами (л.д.37). В соответствии с п.2.4 договора заемщик должен был вносить оплату ежемесячно не позднее 25 числа платежного месяца, по графику платежей в соответствии со срочным обязательством. П.2.7 договора была предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов.. Так как заемщик являлась сотрудником Банка, п.2.8 договора было предусмотрено, что в случае увольнения заемщика из системы Сбербанка России изменяется срок предоставления кредита, а также процентная ставка по кредиту (л.д.138). Исходя из показаний представителя истца, заемщик ФИО9 уволилась из системы Сбербанка России, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком было заключено Дополнительное соглашение №, согласно которого для погашения полученного кредита увеличивался срок и процентная ставка - по ДД.ММ.ГГГГ под 19% (т.1 л.д.48). В п.4 Соглашения указано, что сроки погашения выданной ссуды осуществляются согласно срочному обязательству №, начиная с сентября 2003г. Таким образом, заемщик должна была ежемесячно вносить платеж в сумме 1568.45руб.; последний платеж-1568.36руб.(л.д.49). Согласно выписке по лицевому счету выплаты по кредиту осуществлялись по ДД.ММ.ГГГГ Внесенных сумм хватило на погашение текущих сумм по кредиту и возникших просрочек по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежей не поступало. В связи с систематическим нарушением заемщиком обязательств Банк обратился с иском в суд о взыскании кредитной задолженности с заемщика. Решением <адрес> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 была взыскана кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 262.69руб.; решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23-24 т.1). Исполнительный документ Банком был предъявлен к исполнению в ОСП СГО; исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20 т.2). Установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк заключил договоры поручительства с ФИО6 №, ФИО2 №, ФИО5 №, ФИО4 №, ФИО3 №, ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.43-47 т.1). Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ- п.3.2 договора (л.д.43-47 т.1). В связи с увольнением заемщика из системы Сбербанка России, в соответствии с условиями кредитного договора-п.2.8 Банк изменил условия договора, в части возврата кредита и установления процентной ставки, что не является нарушением Так как Банком дополнительным соглашением № в кредитный договор с ФИО9 были внесены изменения, с вышеуказанными поручителями договора поручительства от 2002г. были расторгнуты, что подтверждается приложенными соглашениями о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения подписаны поручителями (л.д.50-55 т.1). Также ДД.ММ.ГГГГ с каждым из поручителей Банк снова заключил договоры поручительства: с ФИО6 №, ФИО2№, ФИО5№, ФИО4№, ФИО3 №, ФИО1 № (л.д.56-61 т.1). Согласно внесенных изменений сумма кредита на дату заключения договоров составляла 175 701.99руб; срок возврата- ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка-19% годовых (л.д.56-61 т.1).. Договора поручительства от 2003г. подписаны поручителями; суд считает несостоятельными доводы ответчиков ФИО5, ФИО2 и представителя ФИО3, что имеющиеся в указанных договорах подписи не были выполнены поручителями. Никаких доказательств этому ответчики суду не представили, поэтому суд считает договоры поручительства от 2003г. заключенными в соответствии с требованиями закона. Условия, изложенные в договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ идентичны условиям, изложенным в договорах от 2002г., кроме п.2.8, который не был включен в договор от 2002г. П.2.8 договора поручительства от 2003г. предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого нового должника в случае перевода долга на другое лицо (л.д..56 т.1). Представитель истца, ссылаясь на п.2.8 и 3.2 договоров поручительства от 2003г., просит взыскать имеющуюся задолженность с поручителей в солидарном порядке. Сумма задолженности, с учетом уточнения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 469,92руб., в том числе: Просроченная задолженность-73 967,01руб. Просроченные проценты- 9 495,91руб. Пени по основному долгу и процентам-0,00руб.(л.д.135). Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 ГК РФ). В силу п.3.2 договора поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным ст.367 ГК РФ. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. По ст.190 ГК РФ срок, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок также может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Между тем каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанных договоров поручительства в них не содержится. Что касается условия договора поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита, то оно не является условием о сроке действия договора поручительства так же, как не является таким условием и п. 3.2 договора. Таким образом, суд считает доводы представителя истца, что договоры поручительства от 2003г. с указанными выше поручителями Банком заключены на срок по ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку такой срок фактически установлен не был. Также согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено представителем истца, последний платеж в счет оплаты кредита был произведен в декабре 2008г. Внесенных заемщиком сумм хватило на погашение текущих сумм по кредиту и возникших просрочек по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату очередной части кредита возникло после ДД.ММ.ГГГГ Между тем иск Банком заявлен только ДД.ММ.ГГГГ(л.д.л.д.12 т.1), то есть более чем через 2 года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательств. В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со статьей 391 ГК РФ, должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник, а обязательства первоначального заемщика будут прекращены в момент заключения соглашения о переводе долга. В ходе рассмотрения дела судом установлено и истцом не оспаривается, что по основаниям, предусмотренным законом, долг ФИО9 на других лиц не переводился, поэтому суд считает, что смертью должника ФИО9 прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство ФИО1, ФИО24ФИО25 ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2. В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд Решил: В иске СБ РФ (ОАО)-Калининградское отделение № к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 о взыскании кредитной задолженности- отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> облсуд через <адрес> горсуд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Братусь Т.А. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статье 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника(пункт 2). По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.
В данном случае пункт 2.8 договоров поручительства в обеспечение кредитных обязательств ФИО9 гласит, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ответу нотариуса <адрес> нотариальной палаты ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела после смерти ФИО9 не имеется(л.д.11 т.2). Поскольку, как установлено судом, наследники и наследственное имущество после смерти должника ФИО9 отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона, обязательства по договорам поручительства прекращаются. И то обстоятельство, что супруг умершей ФИО9- ФИО6, периодически вносит суммы в погашение задолженности для рассмотрения настоящего иска значения не имеет.