РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Братусь Т.А. при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО СГО о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, установил: в суд <адрес> с данным иском обратилась истица и указывает, что является собственником квартиры <адрес> дома <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от 1996г.. В данной квартире совместно с ней зарегистрирован и проживает ее супруг ФИО74. В 2010г. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей, как собственнику, администрацией МО СГО было дано разрешение на проведение переоборудования в квартире, а именно, на установку автономного отопления. Для этого истцом были представлены все необходимые документы. По заявке собственника от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире специалистами ООО «Управляющая компания» были демонтированы батареи и произведена заглушка стояков. Актом мастера данной организации от ДД.ММ.ГГГГ этот факт был зафиксирован, нарушений не установлено. После завершения всех работ по переоборудованию ФИО1 отделом архитектуры администрации МО СГО был выдан акт приемки в эксплуатацию законченной переустройством квартиры. Данный акт был подписан представителями соответствующих организаций, а также директором МУП «Светловская теплосеть». При этом руководитель данной организации письменно указал замечание, что данное переоборудование повлечет нарушение гидравлического и теплового режимов всей системы многоквартирного жилого дома. Также полагал, что, разрешая данное переоборудование, не был решен вопрос об оплате собственником квартиры за отопление мест общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию МО СГО с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченной переустройством квартиры, но ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом было отказано со ссылкой на отсутствие заключения приемочной комиссии о возможности приемки в эксплуатацию. При этом, в устном порядке, сотрудники администрации пояснили ФИО1, что такое заключение не может быть ей дано при наличии замечания от члена комиссии МУП «Светловская теплосеть». Истица считает позицию администрации незаконной. Полагает, что в согласовании ей отказано незаконно; переустройство ею произведено с разрешения администрации; все работы произведены с соблюдением всех требований, что подтверждается справкой ООО «Сегмент-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд узаконить произведенное переустройство. Ссылается на представленные доказательства. В судебном заседании истица не присутствует, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (т.1 л.д.51); в ее интересах представитель ФИО75 на иске настаивала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО СГО было выдано собственнику ФИО1 разрешение на переоборудование принадлежащей ей квартиры, а именно установку автономного отопления в квартире. Для получения указанного разрешения истицей были представлены все необходимые документы. В связи с установкой автономной системы отопления в квартире истицы были демонтированы радиаторы отопления; произведена заглушка стояков отопления, а также произведена изоляция данных стояков. Таким образом считает, что фактически произошло отключение квартиры <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> от центральной системы отопления.; что произведенные работы относятся именно к переустройству (переоборудованию), а не к реконструкции жилого помещения. Поэтому никоим образом права собственников многоквартирного жилого дома не затронуты и не нарушены. Ссылаясь на Заключение экспертов ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что установка в квартире ФИО1 автономной системы отопления, демонтаж батарей, никак не повлияло на работу всей системы отопления многоквартирного жилого дома <адрес> по <адрес> в <адрес>. Полагает отказ администрации МО СГО от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченной переустройством квартиры №<адрес> незаконным, нарушающим права истца, так как все работы выполнены в соответствии с рабочим проектом и на основании Разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.т.1 л.д.73-75, 94-96, 197-198, т.2 л.д.33-38). 3-е л.ФИО74 поддержал требование, доводы представителя истицы(т.1 л.д.73-75, 94-96, 197-198, т.2 л.д.33-38 ). Представитель администрации не присутствует, против иска возражал (т.2 л.д.21). Ранее представитель пояснял, что так как акт приемки в эксплуатацию одним из членов комиссии подписан с замечаниями, то администрация не имеет возможности издать постановление о выдаче разрешения истице на ввод в эксплуатацию законченной переустройством квартиры №<адрес> дома <адрес> по <адрес> г<адрес>. При этом дополнила, что все необходимые документы для получения разрешения на проведение переустройства в квартире, истицей в администрацию были предоставлены. Требовать у истицы какие-либо дополнительные документы и согласования на проведение данных работ у администрации не было оснований (т.1 л.д.73-75, 94-96). Представитель УМП «<адрес> теплосеть» ФИО76 против требований возражала. Полагает, что к данным правоотношениям должен быть применен п. 15 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", которая запрещает переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов. Полагает, что работы по установке в отдельной квартире многоквартирного жилого дома автономной системы отопления относятся к реконструкции, а не к переустройству(переоборудованию). Так как устройство в отдельной квартире автономной системы отопления предусматривает перенос всех инженерных сетей из квартиры, что соответственно относится к реконструкции, а не переоборудованию, следовательно, затрагиваются интересы всех собственников дома, и на проведение этих работ необходимо решение общего собрания собственников. Такое решение отсутствует. В соответствии с действующим законодательством ФЗ №190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О теплоснабжении», если дом подключен к центральной системе отопления, оборудование в отдельной квартире автономной системы отопления с отключением от центрального отопления запрещено. В отношении имеющегося в материалах дела Разрешения № администрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истице, полагала, что его можно рассматривать лишь как разрешение на установку в квартире истицы дополнительной системы отопления при наличии технической возможности в доме. Однако, установление автономной системы отопления в квартире истицы, не дает ей право на отключение от центральной системы отопления, на отказ производить оплату за поставляемую тепловую энергию. Поставка тепла в квартиру истца продолжается, так как стояки отопления из квартиры не выведены (л.д. т.1 л.д.71-75, 197-198, т.2 л.д.33-38). Представитель ООО «Управляющая компания» ФИО77 также возражала против заявленных требований, поддержала показания представителя УМП «<адрес> теплосеть»(т.1 л.д. 94-96, т.2 л.д.33-38). 3-и лица-собственники многоквартирного жилого дома ФИО79, ФИО78 не возражали против заявленного требования (т.2 л.д.27,28); ФИО80 полагалась на усмотрение суда (т.2 л.д.33-38). Собственники ФИО7, ФИО7, ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11 и ФИО12; ФИО13 в интересах несовершеннолетнего ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18 и ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25, ФИО26, ФИО27(имеется телефонограмма-т.2 л д.20); ФИО28; ФИО29, ФИО30, ФИО31 и ФИО32; ФИО33; ФИО34; ФИО35; ФИО36, ФИО37, ФИО38 и ФИО38, ФИО39.; ФИО40, ФИО41 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего; ФИО42; ФИО43(имеется заявление-т.2 л.д.15); ФИО44; ФИО45; ФИО46; ФИО47(имеется заявление - т.2 л.д.18); ФИО48, ФИО49, ФИО50 и ФИО51; ФИО52; ФИО53 и ФИО54; ФИО55; ФИО56; ФИО57; ФИО58 не присутствуют, надлежащим образом извещены судом (т.1 л.д.208-209,214-249). В адрес собственников ФИО59; ФИО60; ФИО61; ФИО62; ФИО63 ФИО64; ФИО65 и ФИО65; ФИО66; ФИО67; ФИО68 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО81, ФИО69 и ФИО70; ФИО71; ФИО72 судом была направлена заказная корреспонденция, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения (т.1 л.д. 210, 212, 250, т.2 л.д.1-13). Заслушав представителя истицы ФИО75, 3-е л.ФИО74, представителя ООО «Управляющая компания», МУП «<адрес> теплосеть», собственников дома <адрес> ФИО79, ФИО78, ФИО80, исследовав материалы дела, огласив Заключение строительно-технической экспертизы Федерального бюджетного учреждения «<адрес> Лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Согласно ч.1 ст.290 ГК РФ Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Так, судом установлено, что жилой дом <адрес> по <адрес> г<адрес> является многоквартирным жилым домом, состоящим из 5 этажей. Указанный жилой дом изначально спроектирован под централизованное теплоснабжение. Квартира № указанного дома расположена на № этаже; находится в собственности истицы ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); право собственности истицы зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией МО СГО было выдано разрешение на переоборудование принадлежащего ей жилого помещения, а именно установку автономной системы отопления, в соответствии с представленным проектом (л.д.10). Согласно указанного проекта ООО «ЮНИОС» в квартире <адрес> дома <адрес> по <адрес> должна была быть установлена автономная электрическая система отопления.(л.д.13-16). Исходя из показаний представителя истца, 3-го л. ФИО82, а также имеющегося Заключения экспертов, в указанной выше квартире демонтированы радиаторы отопления; произведена заглушка стояков центрального отопления и их изоляция; установлена автономная система отопления. Согласно положению ст. 14 п. 15 ФЗ "О теплоснабжении" от ДД.ММ.ГГГГ 190 запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. В соответствии с п. 1.7.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования. То есть собственник или наниматель жилого помещения в многоквартирном доме не вправе самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем обслуживающих жилой дом без разрешительных документов. Наличие в материалах дела справки ООО «Сегмент-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ, а такжеЗаключения экспертов Федерального бюджетного учреждения «<адрес> Лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что не являются основанием законного переустройства и не могут служить гарантией того, что данное переустройство не повлияет отрицательно на дальнейшую эксплуатацию дома в целом и не создаст угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме. Безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны только на основании данных о состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе всего дома. Кроме того, согласно п.п. "в" п. 53 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения. Самовольное переоборудование внутриквартирной системы отопления приводит к нарушению гидравлического и температурного режимов работы стояков и всего дома в целом и снижению циркуляции теплоносителя. В связи с чем, в квартирах верхних этажей жилого дома будет наблюдаться снижение нормативного температурного режима воздуха. Отсутствие тепла в помещении создает условия снижения температуры в соседних помещениях. При проектировании жилых домов тип и размер отопительных приборов, устанавливаемых в квартирах, определяется с учетом общей площади отапливаемых помещений, при этом прогрев помещений должен осуществляться равномерно. В связи с тем, что рядом с квартирой расположены смежные помещения, в квартире должна поддерживаться определенная температура. Отопление каждого жилого помещения проектируется в условиях обеспечения во всем жилом доме метеорологических условий в пределах допустимых норм, предусмотренных п. 2.1 Приложения СНиП ДД.ММ.ГГГГ-91 отключение системы отопления (демонтаж труб), а также снижение нагрузки до минимума (когда проходит только транзитная труба) в квартире приводит к понижению температуры ниже допустимого уровня. Это, в свою очередь, ведет к повышенной теплоотдаче от проходящих через квартиру транзитных стояков, повышенной теплоотдаче энергии через стены, пол от смежных с квартирой жилых помещений, при этом температура внутреннего воздуха в смежных квартирах снижается. Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго от ДД.ММ.ГГГГ N № до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (п. 3.2). Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления. Как установлено, рабочий проект на электроосвещение и электрооборудование в квартире №<адрес> дома <адрес> по <адрес> был изготовлен в 2009г.(л.д.13-16), однако никакого согласования с теплоснабжающей организацией он не проходил. Исходя из показаний 3-го л.ФИО74, указанные работы по установке автономной системы отопления, а также демонтаж батарей отопления в квартире, истицей был произведен еще в 2009г., то есть до получения указанного выше разрешения администрации. При этом, уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Управляющая компания» с просьбой не производить начисление оплаты за отопление, начиная с ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.92). Таким образом, истицей работы по установке автономной системы отопления в квартире фактически были произведены самовольно, так как ее обращение с заявлением в администрацию произошло только в декабре 2009г., разрешение администрацией МО СГО выдано -ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии в судебном порядке, если орган, осуществляющий согласование, откажет в сохранении самовольного переустройства (перепланировки), в административном порядке. Пункт 7 ст. 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях. Как подтверждено, администрация МО СГО своим ответом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченной переустройством квартиры (л.д.20). Таким образом, истцу в судебном порядке необходимо было доказать, что самовольным переустройством (перепланировкой) не нарушаются права и законные интересы граждан и нет угрозы их жизни и здоровью. Суд полагает, что истцом не доказано, что установкой автономного отопления в отдельной квартире не были нарушены права и законные интересы других собственников многоквартирного дома. В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Однако, в данном случае, суд полагает, что истцом были произведены работы не по переустройству жилого помещения, а по реконструкции, так как в указанной квартире установлены дополнительные инженерные сети. А на проведение указанных работ требуется согласие всех собственников дома. Поэтому суд считает, что, разрешая вопрос о выдаче разрешения, администрация была не вправе руководствоваться только указанным перечнем документов, который относится к перепланировке, переустройству жилого помещения. Наряду с требованиями ст.25 ЖК РФ необходимо было руководствоваться и положениями Градостроительного кодекса РФ о реконструкции внутридомовой системы отопления. Внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п., хотя бы в одной квартире, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, что предусмотрено частью 3 статьи 36 ЖК РФ. Истицей же не инициировалось по этому вопросу проведение в доме общего собрания собственников помещений; решение собственников по этому вопросу отсутствует. Как подтверждено, в квартире истицы было установлено автономное водяное отопление; данная система работает от электричества, что подтверждено справкой ООО «Сегмент-Проект»(л.д.21). Данной справкой также подтверждено, что стояки отопления из квартиры истицы вынесены не были; они были лишь заизолированы тепловой изоляцией. Заключением экспертов Федерального бюджетного учреждения «<адрес> Лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» от ДД.ММ.ГГГГтакже подтверждено, что система отопления в границах квартиры № в полном объеме не демонтирована: магистральные стояки, подводки к приборам отопления, замыкающие участки демонтажу не подвергались, демонтированы только ранее установленные приборы отопления; установлены заглушки; стояки, подводки к приборам отопления системы отопления в границах квартиры изолированы (т.1 л.д.140). Таким образом, доводы представителя истца,3-го л.ФИО73 о полном отключении квартиры от системы центрального отопления несостоятельны. Так как суд полагает, что указанные выше работы, произведенные истцом, по оборудованию автономной системы отопления в квартире №№ многоквартирного жилого дома <адрес> по <адрес> в <адрес> относятся к реконструкции, а не к переустройству(переоборудованию), поэтому не могут быть положены в основу решения выводы экспертов по вышеуказанному экспертному заключению, в котором указано, что демонтаж (отключение) радиаторов отопления в квартире №№ от общей системы центрального отопления дома и установка автономной системы отопления в квартире технически возможны; демонтаж(отключение) приборов отопления в квартире №№ не повлияет на работу всей системы отопления многоквартирного жилого дома <адрес> по <адрес> в <адрес>, так как суммарная тепловая нагрузка на отопление уменьшится ( т.1 л.д.143-144). В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При указанных обстоятельствах произведенные истицей работы по установке в квартире автономной системы отопления не соответствуют требованиям законодательства,переоборудование системы отопления в отдельной квартире многоквартирного дома затрагивает общедомовые инженерные сети, что препятствует возможности замены одного вида отопления на другой, нарушают права и законные интересы собственников помещений в доме <адрес> по <адрес> г.Светлого. Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд Решил: В иске ФИО1 к администрации МО СГО о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> облсуд через <адрес> горсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Братусь Т.А.