ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Братусь Т.А. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании коммунальных платежей, Установил: В суд <адрес> обратился истец и указывает, что ответчики зарегистрированы и проживают в благоустроенной квартире со всеми удобствами по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в собственности ответчика ФИО2. В указанном жилом доме выбран способ управления многоквартирным домом в виде управляющей организации ООО «Управляющая компания». ООО «Управляющая компания» заключило ДД.ММ.ГГГГ с собственниками многоквартирного дома договор на обслуживание <адрес>, расположенного по <адрес>. Управляющая компания отвечает за предоставление и качество предоставляемых собственникам и нанимателям услуг. В спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3, а также их несовершеннолетний ребенок, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку ответчики являются законными представителя несовершеннолетнего ребенка, соответственно должны нести за него обязательства по оплате коммунальных услуг. С мая 2010г. по март 2012г. ответчики пользовались предоставляемыми коммунальными услугами, но оплату не производили. Сумма задолженности за указанный период времени составляет 55 077, 17 рублей. Ответчику ФИО2 вручалось уведомление об имеющейся задолженности с предложением погасить долг, которое им было получено. Однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 55 077, 17 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1852, 32 рублей и расходы за получение выписки из ЕГРП в размере 230 рублей.Ссылаются на представленные документы. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны не присутствуют. От представителя истца в лице ФИО7, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает на вынесение заочного решения (л.д. 32-33). Ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, в материалах дела имеются заказные письма, вернувшиеся в адрес суда как не полученные за истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение (л.д. 29-30). В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, исследовав материалы дела, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещении и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В судебном заседании установлено, что в жилом <адрес> собственниками жилья выбран способ управления многоквартирным домом в виде управляющей организации. Договор на управление многоквартирным домом между жильцами и ООО «Управляющая компания» заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-26). Исходя из поквартирной карточки МКУ «ЖКА» <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится в единоличной собственности ответчика ФИО2 (л.д. 6,12). Ответчики ФИО2 и ФИО3и их несовершеннолетний ребенок - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют постоянную регистрацию в данной квартире с 2004 года. (л.д. 5-6). Исходя из представленных документов, задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась за период с мая 2010г. по март 2012г., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9-10). Ответчик ФИО2 был предупрежден об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения в марте 2012г., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). На момент вручения данного уведомления сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 51 701,27 рублей (л.д.8), на момент рассмотрения дела сумма увеличилась до 55 077, 17 рублей (л.д. 4). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики не предпринимают никаких мер к погашению задолженности, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Суд, проверив расчет задолженности, находит его соответствующим действительности. От ответчиков никаких возражений по сумме задолженности не поступило. Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 являются законными представителями несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, до исполнения ребенку совершеннолетия именно они несут обязательства по внесению оплаты за коммунальные услуги. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности, а также уплаченную истцом госпошлину и сумму, за получение выписки из ЕГРП. Руководствуясь ст.194-197, ст.233-237 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ООО «Управляющая компания» к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 55 077, 17 рублей, и судебные расходы сумме 2082,32 рублей в долевом порядке, то есть по 1041, 16 рублей с каждого. Не присутствовавшие ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Судья Братусь Т.А.