Дело № 1-107/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Светлогорск 30 августа 2010 года
Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Аниськов М.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника Светлогорского межрайонного прокурора Федорова И.М.,
подсудимого Володькина С.С.,
защитника- адвоката Булыгина В.Н.
при секретаре Никитиной В.Ю.,
а также с участием потерпевшего Оврах Н.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Володькина ФИО17 С.С., ранее судимого: 16.02.2010 г. мировым судьёй второго судебного участка Светлогорского городского округа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
10 марта 2010 года, Володькин С.С., находясь в жилом доме Номер обезличен по ... в г. Светлогорске Калининградской области, зная, что в одной из комнат дома находятся денежные средства, принадлежащие Оврах Н.Н., решил их похитить. 10.03.2010 г., около 13 часов 00 минут, Володькин С.С., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь зашел в комнату, находящуюся на первом этаже дома Номер обезличен по ... в г. Светлогорске, откуда с тумбы, тайно от окружающих похитил: денежные средства в сумме 4480 Евро, по курсу ЦБ РФ 40,4866 рублей за 1 Евро, на сумму 181379 рублей 97 копеек; денежные средства в сумме 1025 долларов США, по курсу ЦБ РФ 29,7499 рублей за 1 доллар США, на сумму 30493 рубля, 65 копеек. Всего Володькин С.С. похитил денежные средства, принадлежащие Оврах Н.Н., на общую сумму 211873 рубля 62 копейки и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Оврах Н.Н. значительный материальный ущерб не сумму 211873 рубля 62 копейки.
Подсудимый Володькин С.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью. Подсудимый Володькин С.С. в судебном заседании показал, что около одного года он со своим знакомым ФИО7 подрабатывал у семьи Оврах Н.Н. выполняя различные работы во дворе и в доме по .... При этом хозяева дома разрешали им пользоваться туалетом в доме. 10 марта 2010 года он также был на работе и увидел как ФИО6 положила в тумбу пакет с деньгами. Около 13 часов он зашел в туалет в доме и так как ФИО4 не было, решил похитить деньги. Через незапертую дверь он зашел в комнату и из тумбы взял пакет с деньгами. В пакете были Евро и доллары США, их количество он не оспаривает. Деньги он спрятал под тиром, а вечером этого же дня взял их и спрятал в автосервисе. Позднее он рассказал ФИО7 о том, что у него есть Евро и доллары и вместе с ним через два дня они съездили в г. Калининград и обменяли их на рубли. Сколько получилось рублей он точно не помнит. У своего знакомого- ФИО10, он решил купить автомобиль «Мерседес» и заплатил за него 120000 рублей, а остальные деньги потратил на различные вещи для себя и для ФИО7. При этом ФИО10 выдал простую доверенность на имя ФИО7, а оформить покупку автомобиля он хотел позднее. Он намерен возместить потерпевшему ущерб, он может продать автомобиль и земельный участок в ... и рассчитаться с потерпевшим, но хотел сделать это после приговора суда.
Показания подсудимого Володькина С.С., данные в судебном заседании, соответствуют его признательным показаниям в ходе предварительного следствия. Из протокола проверки показаний на месте от 18.05.2010 г. с фототаблицей л.д. 65-67) следует, что Володькин С.С. в присутствии защитника и понятых показал как он вошел в дом Номер обезличен по ..., как прошел через коридор в комнату, в которой лежали деньги, и в какой именно тумбе взял пакет с деньгами, в котором находилось около 4000 Евро и около 1000 долларов США.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в судебном заседании, следует, что свидетель присутствовал в качестве одного из понятых при проведении проверки показаний на месте с участием Володькина С.С. и в ходе этого следственного действия Володькин С.С. добровольно дал вышеуказанные показания и лично показал где взял похищенные деньги.
Кроме того, судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия л.д. 70, 71), которые в целом соответствуют показаниям свидетеля ФИО8
Виновность подсудимого Володькина С.С. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:
Потерпевший Оврах Н.Н. в судебном заседании показал, что он является собственником дома Номер обезличен по ... в г. Светлогорске. Одну половину этого дома он сдает в аренду ООО «ВВС НЛО», а в правой половине дома он проживает со своей женой. В коридоре между двумя половинами дома расположен санузел, которым также пользуются работники фирмы. Кроме того, он разрешал пользоваться санузлом ФИО7, который с весны 2009 года помогал ему в работе по дому и с ним также иногда работал Володькин С.С. Недалеко от санузла располагается дверь в комнату, которую занимает он с женой. Он не всегда закрывал эту дверь, т.к. комната находится внутри дома, а посторонние в дом не заходят. Обычно в тумбу в рабочем столе в этой комнате он клал свой кошелек и, думает, что Володькин С.С. случайно обнаружил там кошелек и в течение какого-то времени забирал из него мелкие деньги, что он не замечал. 10 марта 2010 года ФИО7 и Володькин работали во дворе его дома, также в своих помещениях работали сотрудники ООО «ВВС НЛО». Около 12 часов он с женой собрались ехать в Калининград и он передал жене пакет с деньгами, в котором находились 4480 Евро и 1025 долларов США, чтобы она положила их в комнату, после чего они уехали. Пакет был непрозрачный, поэтому Володькин не мог видеть, что в нем находится. Вернувшись вечером этого же дня домой, они обнаружили, что в тумбочке нет пакета с деньгами. Не найдя его в комнате они поняли, что совершена кража, но в милицию он не стал сразу же сообщать, так как решил сам выяснить кто совершил кражу. Примерно через неделю ему сказали, что Володькин покупает машину, тогда встретив Володькина в городе он спросил у него, почему он украл у него деньги и потребовал отдать, но Володькин не сознавался и деньги отдавать не хотел, тогда он подал заявление в милицию. При приеме его заявления работник милиции записал, что кража совершена в период с 10 по 18 марта, хотя он точно говорил, что кража была 10 марта. Причиненный ему ущерб является значительным, т.к. единственным постоянным доходом семьи является его пенсия и пенсия жены. До конца 2009 года он с женой также работали в ООО «ВВС НЛО», но в 2010 году они работать перестали. Среди похищенных денег также были накопления, оставшиеся после смерти его тещи. Считает, что Володькин должен быть строго наказан и изолирован от общества.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Оврах Н.Н., добавив, что 10 марта 2010 года Володькин и ФИО7 выносили с первого этажа дома через подвал доски и, когда она пошла в комнату положить пакет с деньгами, дверь комнаты была открыта, т.к. на полу лежали доски.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении л.д. 3) следует, что 25 марта 2010 года Оврах Н.Н. обратился в ОВД Светлогорского района с заявлением о том, что в период с 10.03.2010 г. по 18.03.2010 г. неустановленное лицо путем свободного доступа из дома по ... похитило 4480 Евро и 1025 долларов США.
Из протокола осмотра места происшествия от 23 марта 2010 года со схемой расположения помещений дома л.д. 4-7) следует, что во время осмотра указанного дома каких-либо повреждений входных дверей, окон не обнаружено. Часть помещений дома занимают офисные помещения ООО «ВВС НЛО» с авиакассой из которых имеется выход в коридор первого этажа с санузлом и входом в жилую часть дома. В указный коридор также имеется вход из подвала дома. При осмотре жилой комнаты на первом этажа Оврах Н.Н. указал на письменный стол, под которым располагается тумба, в которой находился пакет с деньгами.
При этом Оврах Н.Н. во время осмотра места происшествия указал в качестве места хранения им денег 10.03.2010 г. на то же самое место, на которое указал и Володькин С.С. во время проверки его показаний на месте как на место, откуда он похитил пакет с деньгами.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что с весны 2009 года он стал подрабатывать в семье Оврах Н.Н. по ... и ему иногда помогал Володькин С.С. 10 марта 2010 года Володькин С.С. пришел на территорию дома, а примерно в обед пошел в дом в туалет. Вечером этого же дня Володькин сказал ему, что у него есть деньги Евро и доллары, которые ему якобы дал отец. Он Володькину не поверил, но на следующий день согласился поехать с ним в Калининград и обменять их на рубли. Деньги менял он, и отдал рубли Володькину, сколько точно было валюты и сколько им дали рублей он не знает, все деньги забрал Володькин и тратил их сам. Через несколько дней Володькин решил купить автомобиль «Мерседес» у них знакомого ФИО10а машину Володькин заплатил 120000 рублей, но покупку не оформили, а только выписали простую доверенность на него и ФИО10 отдал машину.
Судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО12 и ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из протокола допроса свидетеля ФИО12 следует, что в его собственности находится автомобиль «Мерседес 300 D», 1985 г. выпуска, который он хотел продать. В середине марта 2010 года к нему обратился Володькин С.С., который предложил купить у него машину и заплатил за неё 120000 рублей. Через некоторое время он передал Володькину свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, а также написал доверенность на имя ФИО7 л.д. 46, 47).
Из протокола допроса свидетеля ФИО11 следует, что она работает авиакассиром в ООО «ВВС НЛО» и знает, что на придомовой территории у Оврах работали ФИО7 и Володькин. Они, также как и сотрудники фирмы и клиенты пользовались туалетом, расположенным в доме на первом этажа. Володькин и ФИО7 работали до середины марта л.д. 57, 58).
Из справки Зеленоградского отделения № 7383 СБ РФ следует, что на 10 марта 2010 года Центральным Банком России был установлен курс валю: за один доллар США 29,7499 рублей и за один Евро 40,4866 рублей л.д. 32-34).
Из осмотренных следователем и приобщенных к делу фотокопий документов, следует, что Оврах Н.Н. является военным пенсионером за выслугу лет, а ФИО6 назначена трудовая пенсия по старости л.д. 59-64). Иных постоянных источников доходов, кроме получаемых пенсий, у Оврах Н.Н. и его супруги на момент совершения кражи не было. Учитывая размер суммы денежных средств, похищенных у потерпевшего, у суда не возникает сомнений в том, что Оврах Н.Н. причинен преступлением значительный материальный ущерб.
Все изложенные доказательства, по мнению суда, в своей совокупности бесспорно свидетельствуют о доказанности вины Володькина С.С. в совершении преступления. Доказательства получены с соблюдением процессуальных норм, являются допустимыми и достаточными для постановления приговора.
Действия Володькина С.С. суд признаёт преступными и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность виновного.
При этом, суд учитывает, что Володькин С.С. заявил в суде о раскаянии в содеянном и готовности возместить потерпевшему причиненный ущерб. Однако с момента возбуждения уголовного дела (с 25.03.2010 г.) и до настоящего времени подсудимый ни каких реальных мер по возмещению причиненного потерпевшему ущерба не предпринял. Более того, автомобиль, который, как утверждает Володькин С.С., он приобрел у ФИО12, до настоящего времени подсудимый в свою собственность не зарегистрировал несмотря на отсутствие к этому объективных препятствий, тем самым сохраняя условия невозможности наложения судом ареста на это имущество в целях обеспечения гражданского иска потерпевшего.
Володькин С.С. холост, нетрудоспособных лиц на его иждивении не имеется, не имел постоянной работы и перебивался случайными заработками. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит л.д. 80,81).
Из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что Володькин характеризуется положительно, как спокойный, стеснительный, трудолюбивый.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной л.д. 21), активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Володькина С.С., суд не усматривает.
16 февраля 2010 года Володькин С.С. был осужден мировым судьей второго судебного участка Светлогорского городского округа Калининградской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% ежемесячно, условно с испытательным сроком 6 месяцев.
В период испытательного срока Володькин С.С. совершил новое преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом того, что назначенное по приговору мирового судьи от 16.02.2010 г. наказание в виде исправительных работ условно, не способствовало исправлению Володькина С.С., суд считает, что наказание за вновь совершенное преступление должно быть назначено подсудимому в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, условное осуждение по приговору мирового судьи от 16.02.2010 г. должно быть отменено и окончательное наказание назначено Володькину С.С. по правилам ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 74 УК РФ в виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего Оврах Н.Н. подлежит удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Володькина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи второго судебного участка Светлогорского городского суда Калининградской области от 16 февраля 2010 года Володькину С.С. отменить.
На основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному Володькину С.С. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи второго судебного участка Светлогорского городского суда Калининградской области от 16 февраля 2010 года и назначить Володькину С.С. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный Володькин С.С. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, для чего после вступления приговора в законную силу ему надлежит явиться в Управление исполнения наказаний по Калининградской области по адресу: г. Калининград, ул. Ушакова д. 8 для получения предписания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Володькина С.С. в колонию-поселение. В срок лишения свободы засчитывается время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Меру пресечения Володькину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего Оврах Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с Володькина С.С. в пользу Оврах Н.Н. 211873 (двести одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 62 копейки в счет возмещения причиненного преступлением вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В. Аниськов