Дело №2-15/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года гор. Светлогорск Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой Н.А.,
при секретаре Тищенко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баулиной И.Ю., Баулиной Т.В. к Баулину В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования квартирой, и встречному заявлению Баулина В.Н. к Баулиной И.Ю., Баулиной Т.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Баулина И.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери – Баулиной Т.В. обратилась в суд с иском к Баулину В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с ответчиком Баулиным В.Н. с 1993 года. От совместного брака у них имеется несовершеннолетняя дочь Баулина Т., <Дата> года рождения. <Дата> брак между Баулиной И.Ю. и ответчиком был прекращен ввиду утраты любви и уважения друг к другу. В период брака и некоторое время после его фактического прекращения до официального расторжения, Баулина И.Ю., ответчик и их дочь проживали по адресу: <Адрес>. Однако, после фактического прекращения брачных отношений еще до августа 1999 года ответчик выгнал из квартиры Баулину И.Ю. с дочерью, мотивируя это тем, что они не имеют никакого отношения к указанному жилому помещению. До настоящего времени все попытки добиться возможности проживать в указанном жилом помещении к положительному результату не привели, поскольку ответчик сменил замки во входной двери и не пускает Баулину И.Ю. и ее дочь проживать в указанном жилом помещении. Спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 13.9 и 19,2 кв.м. До расторжения брака и выселения из квартиры, Баулина И.Ю. и ее дочь фактически занимали комнату 13,9 кв.м., поскольку она являлась не проходной и обеспечивала их интересы как лиц женского пола. Просят вселить Баулину И.Ю. и ее несовершеннолетнюю дочь Баулину Т.В. в <Адрес> в <Адрес>. На основании ст.ст. 246, 252 ГК РФ определить порядок пользования указанной квартирой, выделив в пользование для проживания Баулиной И.Ю. и Баулиной Т.В. комнату площадью 13,9 кв.м., а комнату площадью 19,2 кв.м. оставить за ответчиком. Также просят обязать ответчика Баулина В.Н. не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой.
Баулин В.Н. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Баулиной И.Ю. и Баулиной Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес> снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование встречных требований указал, что с 1970 года с момента рождения он со своими родителями и бабушкой проживал в спорной квартире. Позднее его отцу предоставили в 1988 году в дополнение к спорной квартире на состав семьи еще одну квартиру в городе Пионерском, после чего родители с его сестрами переехали. В спорной квартире в <Адрес> остался проживать он со своей бабушкой. При этом, ответчику был выдан ордер за <№> от <Дата>. В 1993 году он вступил в брак с ответчицей. Баулина И.Ю. до свадьбы проживала вместе со своими родителями по <Адрес>, в трехкомнатной квартире. После заключения брака ответчица стала проживать вместе с ним в спорной квартире. В одной комнате проживала его бабушка, в другой он с супругой. В 1994 году ответчица была зарегистрирована в его квартире. <Дата> у них родилась дочь Т., которая также была зарегистрирована в спорной квартире. <Дата> по инициативе его бывшей жены, решением Светлогорского городского суда брак между ними был расторгнут. Еще до расторжения брака, в конце 1998 года супруга собрала вещи, забрала ребенка и ушла из дома, стала проживать с указанного времени у своих родителей. В последующем ответчица стала проживать с другим человеком. На нее было оформлено право собственности на однокомнатную квартиру в <Адрес>. С момента выезда из спорной квартиры ответчица каких-либо попыток на вселение в спорную квартиру не предъявляла, в квартире по месту регистрации не появляется, коммунальные услуги не оплачивает. У нее новая семья, проживает постоянно по другому адресу. За период с 1998 года все расходы по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения осуществляет он один. В добровольном порядке сниматься с регистрационного учета Баулина И.Ю. не желает. Считает, что Баулина И.Ю. утратила интерес к бывшему месту проживания, фактически выехала на другое постоянное место жительство, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет, в связи с чем, на основании п.3 ст. 83 ЖК РФ утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. С 1998 года их дочь Баулина Т. фактически проживает вместе с ответчицей, в связи с чем, считает, дочь приобрела право проживания по месту жительства матери. Просил признать Баулину И.Ю. и Баулину Т.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <Адрес>, и снять с регистрационного учета.
Истец-ответчик Баулина И.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Баулиной Т.В., представитель истца Серых Е.Н. (по доверенности) в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Встречные исковые требования Баулина В.Н. не признают по основаниям, изложенным в их исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что Баулина И.Ю. с дочерью вынуждена была уйти из спорной квартиры из-за постоянных конфликтов. Кроме того, <Дата> была избита Баулиным В.Н., который выгнал ее из квартиры и препятствовал проживанию в квартире, сменил замки входной двери.
Истец-ответчик Баулина Т.В. (15 лет) в судебном заседании исковые требования своей матери Баулиной И.Ю., заявленные в ее интересах, поддерживает, желает вселиться по месту своей регистрации и проживать в спорной квартире. Встречные исковые требования отца Баулина В.Н. не признала.
Ответчик-истец Баулин В.Н. и его представитель по доверенности Чабан В.В. в судебном заседании исковые требования Баулиной И.Ю. и Баулиной Т.В. не признали, поддержав встречные исковые требования, уточнив их, просили признать Баулину И.Ю. и несовершеннолетнюю Баулину Т.В. утратившими право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета. В обоснование привели доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что Баулину И.Ю. из квартиры он не выгонял. Еще до расторжения брака, в конце 1998 года, Баулина И.Ю. забрала свои вещи и с дочерью переехала к своим родителям, подав на развод. Он разводиться не хотел, супругу из квартиры не выгонял и препятствий в пользовании квартирой ей не чинил. Баулина И.Ю. после расторжения брака приобретала квартиру в собственность. В настоящее время он вступил в новый брак.
Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей и исследовав доказательства по делу, находит иск Баулиной И.Ю. и Баулиной Т.В., а также встречный иск Баулина В.Н. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Баулин В.Н. и Панова И.Ю. вступили в брак <Дата>. После заключения брака Пановой присвоена фамилия – Баулина.
От совместного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – Баулину Т., 1996 года рождения. Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения Светлогорского городского суда от <Дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным <Дата> 1-РЕ <№> (л.д.76).
Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу <Адрес>, является муниципальной собственностью. Квартира неприватизированная, общей площадью 46,1 кв.м., жилой площадью 33,1 кв.м., состоит из двух смежных комнат (19,2 кв.м. и 13,9 кв.м.)
Согласно лицевого счета и поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы постоянно граждане:
- Баулин В.Н. (наниматель) – с <Дата> (выписывался на время службы в армии в период с <Дата> по <Дата>),
- Баулина И.Ю. (бывшая жена нанимателя) - с <Дата>,
- Баулина Т.В. (дочь нанимателя) - с <Дата>.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что Баулина И.Ю. была вселена и фактически проживала в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя Баулина В.Н., будучи его супругой. Баулина Т. также была вселена и фактически проживала в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, будучи дочерью нанимателя, зарегистрирована в квартире с момента рождения.
В соответствии с ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что Баулина И.Ю. добровольно выехала из спорной квартиры, расположенной по адресу <Адрес>, до <Дата>. Проживала у своей матери по адресу <Адрес>, где была зарегистрирована до сентября 1994 года. <Дата> Баулина И.Ю. приобрела в собственность по договору купли-продажи в единоличную собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <Адрес>-а, <Адрес>, которую продала <Дата>. С момента выезда Баулиной И.Ю. из квартиры, расположенной по адресу <Адрес>, (с 1999 года), она не несет расходов по содержанию жилья, не вносит плату за коммунальные услуги и за жилое помещение. На протяжении более 10 лет Баулина И.Ю. в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и вселении в него не обращалась.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствие Баулиной И.Ю. по месту регистрации в спорной квартире не носит временного характера.
Баулиной И.Ю. не представлены достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны ответчика ей чинились препятствия в ее проживании в жилом помещении. Доводы истицы об имевшем месте <Дата> конфликте, в ходе которого она была избита Баулиным В.Н., который выгнал ее из дома, сами по себе не являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований Баулиной И.Ю., поскольку в материалах дела имеется копия искового заявления Баулиной И.Ю. о расторжении брака (л.д.78), из которого следует, что при подаче указанного заявления <Дата> в суд, Баулина указала адрес своего проживания: <Адрес>». При этом в тексте самого заявления указано, что совместное хозяйство не ведется, супружеские отношения прекращены с февраля 1999 года. Данное обстоятельство не оспаривалось истицей в судебном заседании, пояснившей, что ушла жить к родителям до официального расторжения брака, в спорную квартиру приходила иногда. Конфликт <Дата> произошел в период 6 месяцев, которые суд по ходатайству Баулина В.Н. назначил им в качестве срока для возможного примирения.
Доводы истицы о том, что за квартиру она не платила, т.к. ответчик не платил алименты, не могут быть признаны судом уважительными, т.к. из представленных материалов следует, что задолженность по алиментам числилась с <Дата> по <Дата>, ответчик хотя и нерегулярно, но алименты выплачивал. Данных же о том, что истица оплачивала коммунальные услуги, ею не представлено. Кроме того, вопрос об оплате коммунальных услуг не может быть поставлен в зависимость от оплаты ответчиком алиментов на содержание ребенка.
Из материалов дела следует, что в настоящее время Баулина И.Ю. с дочерью проживает у своей матери по адресу <Адрес>, где с <Дата> на них начисляют коммунальные услуги. Указанная квартира является трехкомнатной, общей площадью 58,0 кв.м. В квартире зарегистрирована мать истицы <ФИО>1 и родной брат истицы <ФИО>4 Как следует из акта фактического проживания от <Дата>, в квартире также проживают Баулина И.Ю. с дочерью Баулиной Т.В., бабушка истицы <ФИО>2, отец истицы <ФИО>3
Представленный Акт не может свидетельствовать о невозможности проживания по указанному адресу истицы Баулиной И.Ю., т.к. из пояснений сторон следует, что отец истицы <ФИО>3 постоянно в данной квартире не проживает, приходит периодически, зарегистрирован в другом жилом помещении.
Свидетель <ФИО>1 (мать истицы Баулиной И.Ю.) подтвердила в суде, что после расторжения брака ее дочери с Баулиным В.Н., последний стал рукоприкладствовать, а затем, после очередного скандала, выгнал Баулину И.Ю. с дочерью из квартиры, сменил замки и до настоящего времени не пускает их жить в спорную квартиру по месту их регистрации, в связи с чем длительное время дочь с внучкой проживают у нее в квартире. Баулина И.Ю. пыталась вселиться в квартиру, но Баулин В.Н. ее не пускал, чинил препятствия к проживанию.
Указанные показания свидетеля не могут служить достаточным и бесспорным основанием для удовлетворения требований Баулиной И.Ю., так как свидетель является матерью истицы, то есть лицом, заинтересованным в исходе дела.
Следует также отметить, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде Баулиной И.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес>, в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, иск Баулина В.Н. о признании Баулиной И.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <Адрес>, подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением Баулиной И.Ю. в отношении себя договора социального найма.
В связи с чем, требования о вселении Баулиной И.Ю. в спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат по изложенным выше обстоятельствам.
Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требования Баулина В.Н. о признании его несовершеннолетней дочери Баулиной Т. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Несовершеннолетняя Баулина Т.В. с момента рождения была вселена в спорное жилое помещения в качестве члена семьи нанимателя и проживала в указанной квартире с родителями, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами. То обстоятельство, что несовершеннолетняя Баулина Т.В. длительное время не проживала в спорной квартире, в данном случае не может служить основанием для удовлетворения требований Баулина В.Н., т.к. являясь малолетним ребенком, она выехала из квартиры вместе со своей матерью Баулиной И.Ю., независимо от своей воли.
В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (пункт 1 статьи 56 СК РФ). В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, нанимателем которого является один из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением за несовершеннолетним ребенком ответчика - Баулиной Т.В. сохраняется, в связи с чем, она подлежит вселению в квартиру по адресу: <Адрес> для проживания по месту регистрации.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования Баулиной И.Ю. в интересах несовершеннолетнего ребенка, и самой несовершеннолетней Баулиной Т.В., о вселении Баулиной Т.В. в жилое помещение по адресу: <Адрес> понуждении Баулина В.Н. не чинить препятствия Баулиной Т.В. в пользовании указанной квартирой.
При этом, требования об определении порядка пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежат, т.к. жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм, позволяющих производить раздел жилого помещения (квартиры), предоставленного гражданам на основании договора социального найма, а также закреплять за гражданами, зарегистрированными в таком жилом помещении, комнат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баулиной И.Ю., Баулиной Т.В. удовлетворить частично.
Вселить несовершеннолетнюю Баулину Т.В. в жилое помещение, расположенное по адресу <Адрес>. Обязать Баулина В.Н. не чинить препятствий Баулиной Т.В. в пользовании указанным жилым помещением.
В удовлетворении требований о вселении Баулиной И.Ю. в жилое помещение, расположенное по адресу <Адрес>, определении порядка пользования указанным жилым помещением и понуждении Баулина В.Н. не чинить Баулиной И.Ю. препятствий в пользовании указанным жилым помещением - отказать.
Встречные исковые требования Баулина В.Н. удовлетворить частично.
Признать Баулину И.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <Адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении требований Баулина В.Н. о признании несовершеннолетней Баулиной Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <Адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2011 года.
Судья Н.А. Беляева