Дело № 2-244/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 года
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи: Филатовой Н.В.
при секретаре: Карачевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части <№> к Артамоновой Н.В. о взыскании материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчице, указав, что в период с 17 октября 2008 года по 19 февраля 2009 года в войсковой части <№> была проведена документальная ревизия финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <№> ревизионной группой финансовой инспекции Балтийского флота под руководством инспектора-ревизора <№> отдела финансового контроля <ФИО1>. Проверкой был охвачен период с 2004 по 2008 годы. В результате проверки была выявлена недостача материальных средств на общую сумму 2242254 рублей. С 01.09.1999г. до момента убытия в декретный отпуск (июль 2008 года) и в последующий отпуск по уходу за ребенком (в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком) обязанности бухгалтера по кассовым операциям финансового отделения войсковой части <№> исполняла Артамонова (<Данные изъяты>) Н.В., с которой был заключен договор о материальной ответственности. По причине недобросовестного отношения к исполнению своих обязанностей Артамонова Н.В. причинен ущерб на сумму 1278407 рублей 94 копейки, из них:
- 93 100 рублей
Бухгалтером по кассовым операциям Н.В.Артамоновой по раздаточной ведомости №268 на выплату денежной компенсации военнослужащим части за наем (поднаем) жилья в период с апреля по ноябрь 2005 года фактически выплачено 304300 рублей. Указанная ведомость была списана в расход по кассовой книге по РКО №493 от 30.12.2005г. на сумму 81162 рубля и по РКО № 66 от 26.02.2006г. на сумму 316238 рублей, а всего на общую сумму 397400 рублей, т.е. на 93 100 рублей больше. Таким образом, 26.02.2006г. в кассе образовались излишки денежных средств в сумме 93100 рублей, которые по учету установленным порядком не оприходовались.
- 1185307 рублей 94 копейки
Бухгалтером по кассовым операциям Н.В.Артамоновой в период с декабря 2005 года по декабрь 2007 года списано в расход 19 раздаточных ведомостей, по которым военнослужащие отказались в получении и не подтвердили свои росписи на общую сумму 1185307 рублей 94 копейки, из них:
- по раздаточной ведомости № 391 к расходному кассовому ордеру (РКО) №539 от 29.12.2007 г. списано в расход по кассе якобы выплаченная мичману <ФИО2> – единовременная помощь на детей в сумме 30000 рублей. Мичман <ФИО2> письменно пояснил, что указанную сумму он не получал, подпись в получении денег не его, получение данной выплаты другим лицам не доверял;
- списана в расход раздаточная ведомость № 405 от 30.12.2006г. к РКО №576 на выплату компенсации за санаторно-курортное лечение за 2005-2006 г.г. в которой 102 военнослужащих отказались от получения сумм и не подтвердили своих росписей в получении выплат на общую сумму 105 700 рублей;
- списана в расход по раздаточной ведомости № 416 от 30.11.2006г. к РКО №572 выплата материальной помощи за 2006 год, где 32 военнослужащих отказались от получения сумм и не подтвердили своих росписей в получении выплат на общую сумму 157 336 рублей 08 копеек;
- списана в расход по раздаточной ведомости № 401 от 30.12.2006г. к РКО №577 выплата материальной помощи за 2006 год, где 30 военнослужащих отказались от получения сумм и не подтвердили своих росписей в получении выплат на общую сумму 65 337 рублей 72 копейки;
- списана в расход по раздаточной ведомости № 66 от 27.03.2007г. к РКО №89 выплата материальной помощи за 2006 год, где 31 военнослужащий отказался от получения сумм и не подтвердил свою роспись в получении выплаты на общую сумму 174 366 рублей 25 копеек;
- списана в расход по раздаточной ведомости № 396 от 25.12.2006г. к РКО №552 выплата материальной помощи за 2006 год, где все военнослужащие отказались от получения сумм и не подтвердили своих росписей в получении выплат на общую сумму 29387 рублей 86 копеек;
- списана в расход по раздаточной ведомости № 228 от 23.10.2006г. к РКО №432 выплата материальной помощи за 2006 год, где все военнослужащие отказались от получения сумм и не подтвердили своих росписей в получении выплат на общую сумму 126 413 рублей 58 копеек;
- списана в расход по раздаточной ведомости № 86 от 4.04.2007г. к РКО №97 выплата материальной помощи за 2007 год, где 6 военнослужащих отказались от получения сумм и не подтвердили своих росписей в получении выплат на общую сумму 35 821 рублей;
- списана в расход по раздаточной ведомости № 11 и раздаточной ведомости № 11/1 от 20.11.2006г. к РКО №482 выплата денежного довольствия за ноябрь 2006 г., где 13 военнослужащих отказались от получения сумм и не подтвердили своих росписей в получении выплат на общую сумму 109 315 рублей 30 копеек;
- списана в расход по раздаточной ведомости № 347 от 13.12.2006г. к РКО №518 выплата дополнительного денежного довольствия за ноябрь 2006г. 3 военнослужащих отказались от получения сумм и не подтвердили своих росписей в получении выплат на общую сумму 26259 рублей 19 копеек;
- списана в расход по раздаточной ведомости № 59 от 21.03.2007г. к РКО №72 выплата денежной компенсации за наем жилья за декабрь 2006г. и по раздаточной ведомости № 58 от 21.03.2007г. к РКО №73 за наем жилья за январь 2007 г. 38 военнослужащих отказались от получения сумм и не подтвердили своих росписей в получении выплат на общую сумму 102300 рублей;
- списана в расход по раздаточной ведомости № 391 от 19.12.2006г. к РКО №568 выплата депонированной суммы компенсации за санаторно-курортное лечение за 2006г 1 в сумме 600 рублей капитан 3 ранга <ФИО3> письменно пояснил, что указанную сумму он не получал, подпись в получении денег не его, получение данной выплаты другим лицам не доверял;
- списана в расход по раздаточной ведомости № 90 от 12.05.2006 г. к РКО №170 выплата депонированной суммы компенсации за санаторно-курортное лечение за 2006 год и денежной компенсации взамен продовольственного пайка капитан 3 ранга <ФИО4> письменно пояснил, что суммы 1200 рублей, 620 рублей и 484 рубля он не получал, подпись в получении денег не его, получение данной выплаты другим лицам не доверял;
- списана в расход по раздаточной ведомости № 259 от 29.12.2005г. к РКО №481 выплата компенсации за санаторно-курортное лечение за 2004 год и по раздаточной ведомости № 261 от 26.02.2006г. к РКО № 65 на выплату компенсации за санаторно-курортное лечение за 2004 год военнослужащие отказались от получения сумм и не подтвердили своих росписей в получении выплат на общую сумму 104700 рублей;
- списана в расход по раздаточной ведомости № 61 от 19.03.2007г. к РКО №64 выплата материальной помощи за 2006 год капитан 3 ранга <ФИО4> письменно пояснил, что сумму 6405 рублей 46 копеек он не получал, подпись в получении денег не его, получение данной выплаты другим лицам не доверял;
- списана в расход по раздаточной ведомости № 405 от 29.12.2007г. к РКО №547 выплата материальной помощи за 2007 г, где 13 военнослужащих отказались от получения сумм и не подтвердили своих росписей в получении выплат на общую сумму 101 841 рубль;
- списана в расход по раздаточной ведомости № 11 от 22.11.2007г. к РКО №455 выплата денежного довольствия за ноябрь 2007 год мичман <ФИО5> письменно пояснил, что деньги в сумме 7220 рублей 50 копеек он не получал, подпись в получении денег не его, получение данной выплаты другим лицам не доверял.
Материалы по результатам работы ревизии были направлены в военную прокуратуру Пионерского гарнизона. 15 июня 2009 года военно-следственный отдел по Пионерскому гарнизону вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в том числе и в отношении Артановой Н.В. по пунктам 2 и 3 части первой ст.24 УПК РФ.
Свою вину в нанесении ущерба Артамонова Н.В. не признает.
Указанную сумму Артамонова Н.В. в добровольном порядке вносить отказывается. При проведении прокурорской проверки Артамонова Н.В. давала показания старшему следователю военно-следственного отдела по Пионерскому гарнизону лейтенанту юстиции <ФИО6> Какие-либо дополнительные письменные объяснения командованию части Артамонова Н.В. давать отказывается. Учитывая, что со служащей Артамоновой Н.В. был заключен договор о материальной ответственности на основании пунктов 1 и 2 статьи 243 Трудового Кодекса РФ Артамонова Н.В. обязана возместить ущерб в полном размере. Войсковая часть просит взыскать с Артамоновой Н.В. причиненный государству ущерб в размере 1278407 рублей 94 копейки.
В ходе рассмотрения дела командир войсковой части <№> Прокофьев Э.Ю. уточнил исковые требования и просил взыскать с Артамоновой Н.В. ущерб в заявленном размере в пользу войсковой части <№>.
В судебном заседании представители войсковой части <№> командир Прокофьев Э.Ю., а также Славнов В.В., Голубев Д.С., Кузьмин Д.В., Новикова В.И., действующие на основании доверенностей, поддержали исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Дополнительно командир войсковой части <№> Прокофьев Э.Ю. пояснил, что после смерти командира части <ФИО7> был назначен на его должность. Ввиду выявленных финансовых нарушений неоднократно пытался пригласить Артамонову через финансовую службу, через супруга на беседу для дачи объяснений, но она не являлась. В ходе ревизии выявлено неполучение денежных средств 196 военнослужащими, о чем составлена сводная ведомость.
Представитель истца Голубев Д.С. дополнительно пояснил, что бюджет части планируется на год. Смета составляет бухгалтером, подписывается командиром части, после чего направляется в финансово-экономическое управление, которое ее утверждает. В соответствии с утвержденными сметами осуществляется распределение денежных средств по войсковым частям. Расчет большой, все цифры перепроверить невозможно, а поэтому бюджет изначально можно спланировать с завышением. В течение года бюджет корректируется, подаются заявки на увеличение расходов. Как выявила ревизия, потребности в денежных средствах части были изначально завышены, что привело к образованию «свободных» денег. Кроме того, при расходовании денежные средства могли быть заимствованы из других статей расходов. Под раздаточную ведомость кассиром выписывается чек, который подписывается главным бухгалтером и командиром части. По этому чеку кассир получает деньги в банке. В банке можно было заказать любую сумму, никто это не контролировал.
Представитель Славнов В.В. дополнительно указал, что в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации за кассовую дисциплину, правильную выдачу наличных денег, за ведение кассовой книги, за правильное списание наличных денег с учета несет персональную ответственность бухгалтер (по кассовым операциям). Кроме того, в соответствии с приказом Министра обороны РФ №150 от 19 апреля 1996 года бухгалтер должен знать постановления, распоряжения, приказы вышестоящих органов, методические, нормативные и другие руководящие финансовых и контрольно ревизионных органов по организации бухгалтерского учета. Все ведомости с учета списывала Артамонова Н.В., о чем имеются подписи и в самих ведомостях и в кассовой книге. Имеются ведомости, которые списаны без росписей лиц, что противоречит Порядку ведения кассовых операций (вед. № 268, 405). Напротив фамилий лиц, которым не произведены указанные выплаты, должен ставиться штамп или делаться отметка от руки: «Депонировано», составляться реестр депонированных сумм, а также в конце платежной ведомости должна быть надпись о фактически выплаченных и подлежащих депонированию суммах, после чего нужно сверить их с общим итогом по платежной ведомости и скрепить надпись своей подписью. Если деньги выдавались не кассиром, а другим лицом, то на ведомости дополнительно делается надпись: «Деньги по ведомости выдавал (подпись)». Кассиру запрещается передоверять выполнение порученной ему работы другим лицам. Кассир в соответствии с действующим законодательством о материальной ответственности рабочих и служащих несет полную материальную ответственность за сохранность всех принятых им ценностей и за причиненный ущерб, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям.
Ответчица Артамонова Н.В. и ее представитель Капитанов С.А., допущенный к участию в деле по ее устному ходатайству, исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях ответчицы, в которых указано, что ревизия проведена без участия Артамоновой, которую для участия в ней никто не приглашал. Артамонова Н.В. с результатами ревизии ознакомлена не была. В акте ревизии имеются ссылки на редкие нормативные акты, которых нет в правовых базах данных, в связи с чем, должны быть приложены их тексты. Списание 21 ведомости происходило в период с декабря 2005 года по декабрь 2007 года. О фактах недостачи руководству (и.о. главного бухгалтера и командиру части <ФИО7>) было прекрасно известно, что подтверждается и выводами ревизии, в частности по сумме ревизии 93100 рублей, когда командир <ФИО7> лично выявил факт недостачи 26.02.2006 года, при этом служебная проверка по данному факту им инициирована не была. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что <ФИО7> безразлично относился к хищениям, совершаемым и.о. главного бухгалтера и знал об этих хищениях, но в силу сложившихся отношений с ней, на это никак не реагировал. Иначе как объяснить факт его самоубийства, с оставлением предсмертной записки: «Денег не брал, но за бездействие надо отвечать», в том числе и факты, выявленные в ходе ревизии: внутренний финансовый и хозяйственный контроль по вине командира не организован, внутренней проверочной комиссией войсковой части проверки финансового хозяйства в 2007 году и 1 полугодии 2008 года не проводились, актами не оформлялись, приказы командира части о назначении внутренней проверочной комиссии ежегодно издавались, до членов этой комиссии не доводились, задачи со стороны командования части о проведении им не ставились. И.о. главного бухгалтера <ФИО8> сама составляла акты проверок и представляла членам комиссии на подпись. Не организован непрерывный контроль по обеспечению сохранности материальных ценностей, ежемесячные доклады составлялись формально. Годовая инвентаризация, назначенная приказом командира войсковой части <№> №489 от 02.11.2007 года, произведена не в полном объёме. Руководству части было известно о недостаче на момент самих хищений, последний факт недостачи, вменяемый Артамоновой - декабрь 2007 года. С этой даты до момента обращения с иском (февраль 2010 года) прошло более 2 лет и за это время закрыто 3 годовых баланса, проведено несколько проверок и ревизий, не выявивших недостачи, в чём прямо было заинтересовано руководство части (в противном случае не допустило бы такого бездействия). В связи с этим истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, который согласно ст. 392 ТК РФ составляет 1 год со дня обнаружения причинённого ущерба. При этом датой обнаружения ущерба следует считать день составление акта ревизии (или день получения руководством войсковой части данного акта), дату списания каждой из 21 ведомости, или как максимум - январь месяц 2008 года, когда имеются данные о сведении годового баланса части. Недостаточно квалифицированно проводились и предыдущие ревизии, в ходе которых недостач, обозначенных в акте от 19.02.2009 год, выявлено не было, хотя исследовались те же периоды. Весь объём недостачи, выявленной за Артамоновой, образовался в результате именно хищения. Данное обстоятельство подтверждается выводами в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2009 года, согласно которым хищение допущено именно и.о. главного бухгалтера <ФИО8>, а Артамонова допустила лишь халатность. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не отменено. В действиях Артамоновой не усматривается состава преступления с корыстным мотивом, что даёт основание суду (если он всё же придёт к выводу о необходимости удовлетворения иска) для уменьшения размера взыскиваемой суммы, в том числе с учётом всех обстоятельств дела и материального положения самой Артамоновой. Из представленной «Выписки из сборника функциональных обязанностей личного состава управления в/ч <№>, подписанной командиром в/ч, не следует, что Артамонова ознакомлена с функциональными обязанностями. С Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации ответчицу никто не знакомил, тем более под расписку. С данным порядком Артамонова ознакомлена её представителем по настоящему делу. Согласно выписке из сборника функциональных обязанностей личного состава управления в/ч <№> бухгалтер по кассовым операциям подчиняется начальнику финансовой части. Артамонова находилась в непосредственном подчинении у и.о. главного бухгалтера <ФИО8>. Оформляемые <ФИО8> заявления на выдачу аванса, которые Артамонова затем подписывала у командира в/ч <ФИО7>, а потом передавала деньги из кассы <ФИО8> (на что Артамонова указывала в своём объяснении от 25.03.2009 года на имя прокурора), полностью соответствовали порядку ведения кассовых операций. Истец не получил объяснение Артамоновой по образовавшейся недостаче. Работодателем, а также ревизором, проводившим ревизию, также допущен целый ряд существенных нарушений, влекущих отсутствие оснований для взыскания с Артамоновой ущерба. Представленные суду объяснения военнослужащих, указанных как приложения к акту ревизии, а также их же объяснений, имеющиеся в материалах проверки, по которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то они в значительной массе противоречивы. Все ведомости на выдачу зарплаты оформлены рукой <ФИО8>, на них ответчицы может быть только подпись и дата в штампе кассира о выдаче денег. В нескольких расчётных ведомостях ( №396, № 66, №228, №268, №416, 405 к РКО 548 от 29.12.2007 г., №391, №86) в штампе кассира подделана ее подпись. Возможно, это сделала <ФИО8>, которая могла, в том числе и переписать многие ведомости, или отдельные листы ведомости, где отсутствует штамп кассира, с тем, чтобы, в том числе изготовить на ведомостях поддельные подписи. Возможно, часть ведомостей к моменту начала ревизии была утеряна и затем пробел восполнялся путём их изготовления другим лицом <Данные изъяты>
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, а также материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Артамонова Н.В. ранее имевшая фамилии <Данные изъяты> с 21.07.1998 г. назначена на должность бухгалтера по кассовым операциям войсковой части <№>, по настоящее время состоит в указанной должности, с 18.07.2008 г. находится в отпуске по уходу за ребенком.
Неоднократно с ней заключался договор о материальной ответственности, последний от 19.09.2002 года, согласно которому работник, занимающий должность бухгалтера по кассовым операциям, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему войсковой частью <№> материальных ценностей, в связи с чем, обязуется вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных материальных средств <Данные изъяты>
В соответствии со ст.ст. 232, 238, 242 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно акту ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <№>, проведенной в период с 17 октября 2008 г. по 19 февраля 2009 года, проводилась проверка деятельности войсковой части с 27 апреля 2007 года по 24 декабря 2008 г., а также перепроверены ранее обревизованные документы с 20 января 2006 года по 25 апреля 2007 года, а по отдельным вопросам и за более ранний период. В ходе ревизии выявлено хищение денежных средств, совершенных различными способами и методами, в том числе:
- повторное списание по учету расходных оправдательных документов на сумму 93100 рублей. Бухгалтером по кассовым операциям Артамоновой Н.В. по раздаточной ведомости № 268 фактически выплачено 304300 рублей. Указанная ведомость была списана в расход по кассовой книге по РКО № 493 от 30.122.2005 г. на сумму 81162 рублей и по РКО № 66 от 26.02.2006 г. на сумму 316238 рублей, всего на общую сумму 397400 рублей, т.е. на 93100 рублей больше. Излишки денежных средств установленным порядком не приходовались, а были изъяты из кассы бухгалтером по кассовым операциям Артамоновой Н.В.
- незаконная (умышленная) выплата денежного довольствия и других выплат путем подделки подписей получателей. Бухгалтером по кассовым операциям Артамоновой Н.В. в период с декабря 2005 года по декабрь 2007 года списано в расход 18 раздаточных ведомостей, по которым военнослужащие отказались в получении и не подтвердили свои росписи на общую сумму 1191519, 40 рублей, из которых 6211.46 рублей в ходе ревизии возмещены <ФИО8>., невозмещенная сумма - 1185307.94 рублей:
1. по раздаточной ведомости № 391 к расходному кассовому ордеру (РКО) №539 от 29.12.2007 г. Артамоновой Н.В. списана в расход по кассе якобы выплаченная мичману <ФИО2> – единовременная помощь на детей в сумме 30000 рублей. Мичман <ФИО2> письменно пояснил, что указанную сумму он не получал, подпись в получении денег не его, получение данной выплаты другим лицам не доверял; И.о. главного бухгалтера <ФИО8>. пояснила, что раздаточная ведомость была составлена ей и передана в кассу Артамоновой Н.В. для выплаты.
2. списана в расход раздаточная ведомость № 405 от 30.12.2006г. к РКО №576 на выплату компенсации за санаторно-курортное лечение за 2005-2006 г.г. в которой 102 военнослужащих отказались от получения сумм и не подтвердили своих росписей в получении выплат на общую сумму 105 700 рублей;
3. списана в расход по раздаточной ведомости № 416 от 30.12.2006г. к РКО №582 выплата материальной помощи за 2006 год, где 32 военнослужащих отказались от получения сумм и не подтвердили своих росписей в получении выплат на общую сумму 157 336 рублей 08 копеек;
4. списана в расход по раздаточной ведомости № 401 от 30.12.2006г. к РКО №577 выплата материальной помощи за 2006 год, где 30 военнослужащих отказались от получения сумм и не подтвердили своих росписей в получении выплат на общую сумму 65 337 рублей 72 копейки;
5. списана в расход по раздаточной ведомости № 66 от 27.03.2007г. к РКО №89 выплата материальной помощи за 2006 год, где 31 военнослужащий отказался от получения сумм и не подтвердил свою роспись в получении выплаты на общую сумму 174 366 рублей 25 копеек;
6. списана в расход по раздаточной ведомости № 396 от 25.12.2006г. к РКО №552 выплата материальной помощи за 2006 год, где все военнослужащие отказались от получения сумм и не подтвердили своих росписей в получении выплат на общую сумму 29387 рублей 86 копеек;
7. списана в расход по раздаточной ведомости № 228 от 23.10.2006г. к РКО №432 выплата материальной помощи за 2006 год, где все военнослужащие отказались от получения сумм и не подтвердили своих росписей в получении выплат на общую сумму 126 413 рублей 58 копеек;
8. списана в расход по раздаточной ведомости № 86 от 4.04.2007г. к РКО №97 выплата материальной помощи за 2007 год, где 6 военнослужащих отказались от получения сумм и не подтвердили своих росписей в получении выплат на общую сумму 35 821 рублей;
9. списана в расход по раздаточной ведомости № 11 и раздаточной ведомости № 11/1 от 20.11.2006г. к РКО №482 выплата денежного довольствия за ноябрь 2006 г., где 13 военнослужащих отказались от получения сумм и не подтвердили своих росписей в получении выплат на общую сумму 109 315 рублей 30 копеек;
10. списана в расход по раздаточной ведомости № 347 от 13.12.2006г. к РКО №518 выплата дополнительного денежного довольствия за ноябрь 2006г. 3 военнослужащих отказались от получения сумм и не подтвердили своих росписей в получении выплат на общую сумму 26259 рублей 19 копеек;
11. списана в расход по раздаточной ведомости № 59 от 21.03.2007г. к РКО №72 выплата денежной компенсации за наем жилья за декабрь 2006г. и по раздаточной ведомости № 58 от 21.03.2007г. к РКО №73 за наем жилья за январь 2007 г. 38 военнослужащих отказались от получения сумм и не подтвердили своих росписей в получении выплат на общую сумму 102300 рублей;
12. списана в расход по раздаточной ведомости № 391 от 19.12.2006г. к РКО №568 выплата депонированной суммы компенсации за санаторно-курортное лечение за 2006г 1 в сумме 600 рублей капитан 3 ранга <ФИО3>. письменно пояснил, что указанную сумму он не получал, подпись в получении денег не его, получение данной выплаты другим лицам не доверял;
13.. списана в расход по раздаточной ведомости № 90 от 12.05.2006 г. к РКО №170 выплата депонированной суммы компенсации за санаторно-курортное лечение за 2006 год и денежной компенсации взамен продовольственного пайка капитан 3 ранга <ФИО4> письменно пояснил, что суммы 1200 рублей, 620 рублей и 484 рубля он не получал, подпись в получении денег не его, получение данной выплаты другим лицам не доверял;
14. списана в расход по раздаточной ведомости № 259 от 29.12.2005г. к РКО №481 выплата компенсации за санаторно-курортное лечение за 2004 год и по раздаточной ведомости № 261 от 26.02.2006г. к РКО № 65 на выплату компенсации за санаторно-курортное лечение за 2004 год военнослужащие отказались от получения сумм и не подтвердили своих росписей в получении выплат на общую сумму 104700 рублей;
15. списана в расход по раздаточной ведомости № 61 от 19.03.2007г. к РКО №64 выплата материальной помощи за 2006 год капитан 3 ранга <ФИО4> письменно пояснил, что сумму 6405 рублей 46 копеек он не получал, подпись в получении денег не его, получение данной выплаты другим лицам не доверял;
16. списана в расход по раздаточной ведомости № 405 от 29.12.2007г. к РКО №547 выплата материальной помощи за 2007 г, где 13 военнослужащих отказались от получения сумм и не подтвердили своих росписей в получении выплат на общую сумму 101 841 рубль;
17. списана в расход по раздаточной ведомости № 11 от 22.11.2007г. к РКО №455 выплата денежного довольствия за ноябрь 2007 г. мичман <ФИО5> письменно пояснил, что деньги в сумме 7220 рублей 50 копеек он не получал, подпись в получении денег не его, получение данной выплаты другим лицам не доверял;.
18. списана в расход по раздаточной ведомости № 129 от 19.07.2006 г. к РКО №4294 выплата денежного довольствия за сентябрь 2006 г. прапорщик <ФИО8> пояснила, что деньги не получала. Роспись в получении не подтвердила, доверенность на получение никому не оформляла. В ходе ревизии ею эта сумма была возмещена.
Потребность в бюджетных средствах, в основном по всем сметным подразделениям, определялась работниками финансового органа на основании данных об аналогичных расходах прошлых лет, которые в отдельных случаях не соответствовали реальной потребности. По статье 0430 сметы МО РФ (денежная компенсация взамен продпайка) спланированный на 2007 г. объем денежных средств превысил реальную потребность на 458000 рублей. Спланированные по фонду заработной платы гражданского персонала денежные средства превышали реальную потребность на 4 939 100 рублей и 1236600 рублей. Потребность на выплату подъемного пособия и выплату на первоначальное обзаведение хозяйством и выходного пособия спланировано в больших, чем следовало объемах на 904000 рублей и 7196000 рублей соответственно. Систематически нарушался установленный лимит хранения наличных денег в кассе (150000 рублей). В период с 8 мая по 29 декабря 2007 года превышение лимита составляло от 15000 до 1203000 рублей <Данные изъяты>
Согласно сводной ведомости №196 военнослужащими войсковой части <№> не получены денежные средства на общую сумму 1185307.94 рублей, которая была списана в расход по указанным в акте ревизии раздаточным ведомостям <Данные изъяты>
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО1>., ранее работавший инспектором - ревизором <№> отдела финансового контроля финансовой инспекции Балтийского флота, суду показал, что ревизия в войсковой части <№> проводилась ревизионной группой под его руководством. Артамонова Н.В. работает в должности бухгалтера по кассовым операциям с 1999 года, в актах прошлых ревизий (с 27.04.07г. по 01.06.07 г., с 30.05.05г. по 24.06.05г.) было указано, что она ознакомлена с Порядком ведения кассовых операций. Оснований не доверять этой информации у него не имелось. Кассиру запрещается передавать свои обязанности другим лицам, это категорически запрещено законом. Регистром бухгалтерского учёта является кассовая книга, которая ведется кассиром. В кассовой книге определяется сумма на начало дня, далее в кассовую книгу вносятся все проведенные документы за день документы с указанием суммы, номера ведомости, субсчета. Если сумма списана, то бухгалтер по кассовым операциям делает пометку, какая сумма списана. На конец рабочего дня бухгалтер по кассовым операциям должен вывести итог по приходным и расходным ордерам и занести эту сумму в кассовую книгу, утвердить подписью и только после этого передает ведомость в бухгалтерию под роспись ответственному лицу, который отвечает за ведение учета. Кроме того, в конце каждой платежной ведомости бухгалтер по кассовым операциям обязан поставить штамп и подпись в подтверждение выдачи определенной денежной суммы. Ни одного документа о передачи денежных средств из кассы по заявлению бухгалтера <ФИО8> нет, авансовых отчетов также нет. При проведении ревизии некоторые военнослужащие отказывались от подписи, поскольку денежные средств не получали, например <ФИО2>, который, обращался за выплатой единовременной помощи за 2007 год, но денег не получал, поскольку ему сказали, что на эту статью денег не выделено. Ревизия проводилась плановая за один год, но было принято решение проверить документы за 3 года по единовременным выплатам в связи с выявленными фактами двойных ведомостей, не подтверждением получения денег при наличии платежных документов. В ходе ревизии военнослужащим фактически не получившим денежные средства, по которым имелись платежные документы, деньги были выплачены. По платежной ведомости № 268 2005 года были подсчитаны все суммы, а также перепроверен список по ведомости и по приказу, который совпадал, выявлено, что по РКО списано на 93100 рублей больше, чем выплачено по ведомости, которая обревизована и на ней стоит штамп. Указанная сумма является излишком, и должна была быть оприходована в кассу. В период проверки ему удалось только один раз переговорить с Артамоновой по не оприходованному излишку в сумме 4750 рублей. Эта сумма была Артамоновой добровольно возмещена. При последующем выявлении нарушений, он обращался к командиру, чтобы Артамонову вызвали для дачи объяснений, но она не являлась.
Свидетель <ФИО9>. суду показала, что в раздаточной ведомости № 405 на выплату материальной помощи за 2007 год подпись не ее, доверенности на получение денег по этой ведомости никому не выдавала. Эту сумму получала на карточку, а не наличными в кассе.
Допрошенные судом в качестве свидетелей <ФИО12>., <ФИО10>., <ФИО11>., <ФИО13>., <ФИО14>. дали аналогичные показания, отрицая свои подписи в раздаточной ведомости № 405, а также получение по этой ведомости денежных средств.
Свидетель <ФИО15>. не подтвердил суду свою подпись в раздаточной ведомости № 405 на выплату материальной помощи за 2007 год, а также в раздаточной ведомости № 59 на выплату компенсации за поднайм за 2006г., в раздаточной ведомости № 58 на выплату компенсации за поднайм за 2007 г., и получение денежных средств по этим документам. При этом пояснил, что задолженности по выплате денежных средств перед ним у части нет.
Свидетель <ФИО16> не подтвердил суду свою подпись в раздаточной ведомости № 405 на выплату материальной помощи за 2007 год, а также в раздаточной ведомости № 228 на выплату материальной помощи за 2006г. и получение денежных средств по этим документам, указав при этом, что все причитающиеся ему денежные средства получил.
Судом были исследованы раздаточные ведомости: №268 к РКО №493 от 30.12.2005г. и РКО № 66 от 26.02.2006 г., № 391 к РКО №539 от 29.12.2007 г.; № 405 к РКО №576 от 30.12.2006 г., № 416 от 30.12.2006 г. к РКО №582; № 401 от 30.12.2006г. к РКО №577; № 66 от 27.03.2007г. к РКО №89, № 396 от 25.12.2006г. к РКО №552; № 228 от 23.10.2006г. к РКО №432; № 86 от 4.04.2007г. к РКО №97, № 11 и № 11/1 от 20.11.2006г. к РКО №482; № 347 от 13.12.2006г. к РКО №518; № 59 от 21.03.2007 г. к РКО №72; № 58 от 21.03.2007г. к РКО №73; № 391 от 19.12.2006г. к РКО №568; № 90 от 12.05.2006 г. к РКО №170; № 259 от 29.12.2005г. к РКО №481; № 261 от 26.02.2006г. к РКО № 65; № 61 от 19.03.2007г. к РКО №64; № 405 от 29.12.2007г. к РКО №547; № 11 от 22.11.2007г. к РКО №455, которые были сверены с кассовыми книгами за 2005-2007 г.г., где отражено списание выданных по этим ведомостям и расходным кассовым ордерам денежных средств.
Как видно из кассовых книг, списание денежных средств по указанным документам в кассовых книгах произведено Артамоновой Н.В., о чем имеются ее подписи, что последней в судебном заседании не оспаривалось. Подписи, выполненные Артамоновой Н.В. в кассовых книгах, а также подписи, выполненные в штампах на ведомостях «выплату по ведомости произвел», в расходных кассовых ордерах в подтверждение выдачи денег идентичны, в связи с чем, доводы ответчицы о том, что в указанных ей ведомостях №396, № 66, №228, №268, №416, 405 к РКО 548 от 29.12.2007 г., №391, №86 не ее подписи, суд считает надуманными. Кроме того, данный довод, по мнению суда, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. На всех расходных кассовых ордерах имеется подпись Артамоновой Н.В. о выдаче ей указанных в данных ордерах денежных средств. Все денежные средства, в том числе и по оспариваемым Артамоновой Н.В. ведомостям списаны ей в расход по кассовым книгам.
Не нашли в судебном заседании своего подтверждения и доводы Артамоновой Н.В. о передаче денежных средств по заявлениям <ФИО8>., которая впоследствии отчитывалась за полученные денежные средства раздаточными ведомостями. Ни одна кассовая книга не содержит записей о выдаче ответчицей <ФИО8>. денег в подотчет со ссылкой на ее заявления, ни одного такого заявления в ходе ревизии обнаружено не было, тогда как ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Кроме того, для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам в подотчет, применяется унифицированная форма первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет», который составляется подотчетным лицом. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке. Однако как указала сама ответчица, таких документов не составлялось. Перечень лиц, которые имеют право на получение денежных средств под отчет, утверждается приказом по организации, в котором должны быть установлены, в частности, сроки, на которые выдаются подотчетные суммы, и их предельный размер и порядок представления авансовых отчетов (Письмо ФНС России от 24.01.2005 N 04-1-02/704). Такого приказа суду представлено не было.
Кроме того, выдача денежных средств из кассы по порядку, приведенному ответчицей, противоречит действующему законодательству.
В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22 сентября 1993 г. N 40 предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов, в том числе на оплату труда, а имеют право хранить в своих кассах наличные деньги, сверх установленных лимитов только для оплаты труда, выплаты пособий по социальному страхованию и стипендий не свыше 3 рабочих дней. Предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, на расходы, связанные со служебными командировками. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Выдача денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере или другом заменяющем его документе, в оправдание остатка наличных денег в кассе не принимается. Эта сумма считается недостачей и взыскивается с кассира. Наличные деньги, не подтвержденные приходными кассовыми ордерами, считаются излишком кассы и зачисляются в доход предприятия. После издания приказа (решения, постановления) о назначении кассира на работу руководитель предприятия обязан под расписку ознакомить его с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, после чего с кассиром заключается договор о полной материальной ответственности. Кассир в соответствии с действующим законодательством о материальной ответственности рабочих и служащих несет полную материальную ответственность за сохранность всех принятых им ценностей и за ущерб, причиненный предприятию, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям. Кассиру запрещается передоверять выполнение порученной ему работы другим лицам. На предприятиях, имеющих одного кассира, в случае необходимости временной его замены, исполнение обязанностей кассира возлагается на другого работника по письменному приказу руководителя предприятия (решению, постановлению). В случае внезапного оставления кассиром работы (болезнь и др.) находящиеся у него под отчетом ценности немедленно пересчитываются другим кассиром, которому они передаются, в присутствии руководителя и главного бухгалтера предприятия или в присутствии комиссии из лиц, назначенных руководителем предприятия. О результатах пересчета и передачи ценностей составляется акт за подписями указанных лиц. Ответственность за соблюдение Порядка ведения кассовых операций возлагается на руководителей предприятий, главных бухгалтеров и кассиров.
Кассир Артамонова Н.В. вправе была выдать деньги из кассы бухгалтеру <ФИО8>. в подотчет, но лишь на хозяйственно-операционные, командировочные расходы, но никак ни на выплату заработной платы и иных приравненных к ней выплат. Как указано выше кассиру запрещается передоверять выполнение порученной ей работы другим лицам – выплата денежных средств по раздаточным ведомостям производится только кассиром. Ни одна из представленных суду ведомостей не содержала отметки о выплате по ней денежных средств иным, кроме кассира, лицом.
В соответствии с должностными обязанностями личного состава финансового отделения, утвержденными командиром в/ч <№> 01.02.2003 г. бухгалтер по кассовым операциям Артамонова Н.В. обязана, в том числе осуществлять учет бюджетных и внебюджетных денежных средств и расчетов в объеме, предусмотренном Инструкцией и Руководством, принимать выписки банка и кассовые документы за день, учитывать операции по движению наличных денежных средств и средств на расчетном счете части, вести фактический кассовый расход по статьям сметы МО, ежемесячно производить сверку с данными синтетического учета. Бухгалтер по кассовым операциям отвечает за сохранность вверенных денежных средств, соблюдение кассовой дисциплины <Данные изъяты>
Инструкция по организации работы кассира с денежными суммами после доставки их в войсковую часть, утвержденная командиром в/ч <№> 02.04.2002 г., с которой ответчица ознакомлена в этот же день, предусматривает, что кассир в соответствии с действующим законодательством о материальной ответственности несет полную материальную ответственность за сохранность всех принятых им ценностей и за ущерб, причиненный как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям <Данные изъяты>
Отсутствие письменного подтверждения ознакомления ответчицы с Порядком ведения кассовых операций не может являться основанием для ее освобождения от ответственности за причиненный ущерб.
Работа ответчицы в должности бухгалтера по кассовым операциям с 21.07.1998 г., наличие специального образования бухгалтера, ознакомление с должностными обязанностями, инструкцией по организации работы кассира с денежными суммами, заключение в период работы трех договоров о материальной ответственности (заключение которых производится после ознакомления кассира с Порядком ведения кассовых операций) опровергают довод ответчицы о том, что она не знала ни своих функциональных обязанностей, ни Порядка ведения кассовых операций, а лишь выполняла поручения главного бухгалтера.
Кроме того, согласно аттестационному листу от 03.09.2007 г., в ходе аттестации бухгалтера по кассовым операциям Артамоновой Н.В., имеющей среднее специальное образование бухгалтера-экономиста, занимающей должность бухгалтера по кассовым операциям с 21.07.1998 года, имеющей стаж работы 09 лет 11 месяцев 17 дней, проверялись знание функциональных обязанностей, ведения кассовой книги, приема в кассу наличных денег, Порядка ведения кассовых операций в бухгалтерских документах, умение применять в своей работе бухгалтерский учет. По результатам аттестации Артамоновой Н.В. выставлена оценка «хорошо» и рекомендовано присвоить квалификацию 1 категории 9 разряда <Данные изъяты>
Ответчицей заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Судом установлено, что причинение ущерба войсковой части <№> обнаружено по окончании ревизии – 19 февраля 2009 года.
С настоящим иском войсковая часть <№> обратилась в суд 22 января 2010 г., т.е. в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному 15.06.2009 г. старшим следователем военного следственного отдела по Пионерскому гарнизону лейтенантом юстиции <ФИО6>. по сообщению о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 293 УК РФ, однако с момента совершения преступлений истекло более 2 лет, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела в отношении Артамоновой Н.В. отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования <Данные изъяты>
Наличие и размер ущерба, причиненного войсковой части в результате халатного отношения бухгалтера по кассовым операциям Артамоновой Н.В. к своим должностным обязанностям, подтверждается актом ревизии, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу Артамоновой Н.В. суду не представлено.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность Артамоновой Н.В. (ст. 239 ТК РФ), с которой работодателем правомерно заключен договор о полной материальной ответственности, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что бухгалтер по кассовым операциям Артамонова Н.В. обязана возместить причиненный войсковой части 95154 ущерб в размере 1278 407 рублей 94 копейки.
В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Корыстного мотива в действиях Артамоновой Н.В. не установлено, в связи с чем, суд, учитывая степень ее вины, материальное и семейное положение, а также обстоятельства настоящего дела, считает возможным снизить размер сумм, подлежащих взысканию до 950000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е ШИЛ
Исковые требования войсковой части <№> к Артамоновой Н.В. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Артамоновой Н.В. в пользу войсковой части <№> в возмещение ущерба 950000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 дней срок со дня изготовления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2010 г.
Председательствующий Филатова Н.В.