Дело № 2-658/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Данные изъяты> г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи: Филатовой Н.В.
при секретаре: Карачевой О.Б.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Янтарьэнерго» к Купран П.И. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Янтарьэнерго» обратилось в суд с иском к Купран П.И. о взыскании ущерба в размере 138065 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3961,30 рублей, указав, что <Данные изъяты> в филиал ОАО «Янтарьэнерго» ПРП на должность мастера участка ремонтно-строительного цеха был принят Купран П.И. с которым <Данные изъяты> был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В должностные обязанности Купран П.И. входило: организация работ по ремонту помещений, зданий, косметический ремонт помещений, обеспечение материалами для выполнения работ на участке ТЭЦ-1. <Данные изъяты> была проведена инвентаризация материальных средств, находящихся и числящихся на материальном отчете мастера участка ремонтно-строительного цеха Купрана П.И., в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 140735,31 рублей. <Данные изъяты> с Купрана П.И. было взято письменное объяснение о том, что товарно-материальные ценности будут возвращены на центральный склад до конца <Данные изъяты>, в противном случае он обязался компенсировать недостающие материалы путем вычета из заработной платы. Однако Купраном П.И. материалы не были возвращены, также не была возмещена их стоимость. <Данные изъяты> протоколом заседания инвентаризационной комиссии филиала ОАО «Янтарьэнерго» ПРП была подтверждена недостача товарно-материальных ценностей, вверенных мастеру участка ремонтно-строительного цеха Купрану П.И., на сумму 138065,20 рублей. В связи с изложенным, просят восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, взыскать с Купрана П.И. ущерб в размере 138065,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3961,30 рублей.
В ходе проведения предварительного судебного заседания представитель ОАО «Янтарьэнерго» Десятов Н.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Купран П.И. в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представителем ответчика Шияновым А.Н., действующим на основании доверенности, в предварительном судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, и представлено заявление (л.д.107), в котором указано что недостача материалов была выявлена <Данные изъяты>, в суд истец обратился <Данные изъяты>, спустя более 2,5 лет после обнаружения недостачи. Уважительных причин пропуска срока истцом суду не предоставлено, истец является юридическим лицом, в штате которого имеется юридическое управление, оснований для восстановления срока не имеется, в связи с чем, представитель ответчика просит в иске отказать.
В предварительном судебном заседании истец относительно заявления представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд пояснил, что срок для обращения в суд ими пропущен по уважительной причине, поскольку они обращались в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Купрана П.И., полагая, что таким образом ущерб будет возмещен быстрее, чем в порядке гражданского судопроизводства. Других причин пропуска срока не указал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что ответчик Купран П.И. <Данные изъяты> принят на работу в филиал ОАО «Янтарьэнерго» ПРП на должность плотника 5 разряда в ремонтно-строительный цех; <Данные изъяты> переведен столяром 5 разряда в ремонтно-строительный цех; 10<Данные изъяты> переведен на должность мастера участка в ремонтно-строительный цех; <Данные изъяты> переведен в филиал ОАО «Янтарьэнерго» «ТЭЦ-1» мастером участка; <Данные изъяты> принят в ремонтно-строительный участок на должность мастера участка ОАО «Калининградская генерирующая компания» в порядке перевода из филиала ОАО «Янтарьэнерго» «ТЭЦ-1»; <Данные изъяты> уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – собственное желание, что подтверждается копией трудовой книжки, заявлением работника, приказом о переводе работников (л.д. 68-71, 73, 74-75, 76).
<Данные изъяты> между филиалом ОАО «Янтарьэнерго» ПРП и мастером РСЦ Купраном П.И. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п.п.1,2 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу денежных средств, выданных ему работодателем; за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.6).
<Данные изъяты>, на основании приказа № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> о создании комиссии для определения сверхлимитных остатков материальных средств на производственном участке ТЭЦ-1 РСЦ мастера Купран П.И. (л.д.72), сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от <Данные изъяты> (л.д.94-96) был составлен акт о проведенной инвентаризации материалов, находящихся на материальной ответственности у мастера участка ТЭЦ-1 Купрана П.И., согласно которому в связи с халатным отношением к хранению и контролю за остатками материалов, а также кражами материалов с объектов выявлена недостача материалов в размере 140735,31 рубль (л.д.7).
Согласно протоколу заседания инвентаризационной комиссии филиала ОАО «Янтарьэнерго» ПРП от <Данные изъяты> по результатам инвентаризации отражена недостача в ремонтно-строительном цехе (материально-ответственное лицо Купран П.И.) в размере 138065,20 рублей, которая была выявлена в результате инвентаризации, проводимой на основании приказа № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>. По факту недостачи было проведено административное расследование и составлен акт о недостаче материалов. <Данные изъяты> в ОВД Ленинградского района отправлено заявление за № <Данные изъяты> о возбуждении уголовного дела (л.д.8, 79).
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Данные изъяты> в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.24 УПК РФ отказано (л.д.97-98). Впоследствии постановление отменено для дополнительной проверки, по результатам которой <Данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Купрана П.И. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 104-105).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд по требованиям о взыскании ущерба надлежит исчислять с <Данные изъяты>., когда был составлен акт о проведенной инвентаризации материалов, находящихся на материальной ответственности у мастера участка ТЭЦ-1 Купрана П.И. и выявлена недостача материалов в размере 140735,31 рублей.
Вместе с тем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании ущерба лишь <Данные изъяты>, т.е. по истечении срока, установленного ст. 392 ТК РФ срока (срок истек <Данные изъяты>).
Исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работодателя ОАО «Янтарьэнерго», препятствовавших подаче искового заявления, судом не установлено. Обращения истца в органы внутренних дел с заявлениями о возбуждении уголовного дела не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е ШИЛ
Исковые требования по иску ОАО «Янтарьэнерго» к Купран П.И. о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 дней срок со дня изготовления мотивированной части решения, т.е. с <Данные изъяты>.
Председательствующий Филатова Н.В.
Копия верна: