Дело № 2-723/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи: Филатовой Н.В.
при секретаре: Карачевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко О.И. к Светлогорскому социально-оздоровительному центру «Мечта» об изменении даты увольнения, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Герасименко О.И. обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что <Дата> в связи с болезнью вынуждена была обратиться к врачу и ей был выдан листок нетрудоспособности с 03 по <Дата>, который оплачен. В соответствии с соглашением <№> об увольнении была уволена с <Дата>, о чем имеется запись в трудовой книжке. В связи с болезнью срок увольнения должен быть перенесен на срок болезни, однако запись в трудовой книжке изменена не была, также не был сделан перерасчет отпускных. <Дата> в связи с ухудшением здоровья вновь была вынуждена обратиться к врачу и ей был выдан листок нетрудоспособности до <Дата>. Данный период нетрудоспособности также подлежит оплате работодателем в соответствии с п.3 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от <Дата> № 255-ФЗ. <Дата> обратилась к директору ССОЦ «Мечта» с заявлением об оплате больничного листа от <Дата> и перерасчете отпускных по <Дата>, однако <Дата> ею был получен отказ. В связи с изложенным, просит суд изменить дату увольнения с <Дата> на <Дата>, взыскать пособие по временной нетрудоспособности и компенсацию за неиспользованный отпуск (два дня за период работы с 04 по <Дата>) в общей сумме 10250,73 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель Герасименко С.Н., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истицы, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали по вышеизложенным основаниям. Дополнительно истица пояснила, что считает увольнение незаконным, однако оспаривать его не намерена. <Дата> между ней и директором ССОЦ «Мечта» было подписано соглашение о расторжении трудового договора с <Дата> С <Дата> она находилась на больничном, о чем поставила в известность специалиста по кадрам <ФИО>3, но в этот день вышла на работу для передачи товарно-материальных ценностей складского помещения, <Дата> также находилась на работе, в этот день получила трудовую книжку с записью об увольнении с <Дата> по соглашению сторон. Директора ССОЦ «Мечта» о своей болезни не ставила, с заявлением о переносе даты увольнения в связи с болезнью не обращалась. Листок нетрудоспособности представила после его закрытия <Дата>
В судебном заседании директор Светлогорского социально-оздоровительного центра «Мечта» Полищук И.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив в обоснование своих возражений, что <Дата> от Герасименко О.И. поступило заявление об увольнении по соглашению сторон с <Дата> <Дата> с Герасименко О.И. было подписано соглашение об увольнении, а также был издан приказ об ее увольнении с <Дата> по соглашению сторон по п. 1 ст. 77 ТК РФ, с которым она в этот же день была ознакомлена. <Дата> производилась передача товарно-материальных ценностей складского помещения от Герасименко О.П. другому работнику. Весь день истица находилась на работе, никаких заявлений о том, что она находится на больничном, просит в связи с этим перенести дату увольнения, от нее не поступало. <Дата> истице была выдана трудовая книжка.
Представитель Светлогорского социально-оздоровительного центра «Мечта» Онищенко А.Н., действующий на основании доверенности, также возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив в обоснование своих возражений, что в соответствии с действующим законодательством листок нетрудоспособности за период с <Дата> по <Дата> истице был оплачен. При увольнении Герасименко О.П. были соблюдены все требования трудового законодательства.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Герасименко О.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п. 1 ст. 77 ТК РФ в числе прочих основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса, согласно которой трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора)
Как установлено в ходе судебного разбирательства, <Дата> Герасименко О.И. принята на работу в Светлогорский дом-интернат для престарелых и инвалидов на должность заведующей продовольственным складом, бессрочно, что подтверждается трудовым договором <№> от <Дата>, приказом <№>-к от <Дата> о приеме на работу, копией трудовой книжки (л.д.26 -28, 4-6).
<Дата> истица обратилась к директору ССОЦ «Места» с заявлением об увольнении по соглашения сторон по п.1 ст. 77 ТК РФ с <Дата> (л.д.132).
<Дата> между Областным государственным стационарным учреждением социального обслуживания «Светлогорский социально-оздоровительный центр «Мечта», в лице директора Полищук И.А., действующей на основании устава, и Герасименко О.И. заключено соглашение <№> об увольнении (расторжении) трудового договора <№> от <Дата>, которое вступает в силу <Дата> (л.д. 25). Приказом <№>-к от <Дата> Герасименко О.И. уволена с <Дата> на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ – соглашение сторон (л.д. 138).
Согласно листку нетрудоспособности серии ВЧ 1209685 Герасименко О.И. с <Дата> по <Дата> находилась на амбулаторном лечении в связи с заболеванием (л.д. 25-26). Пособие по временной нетрудоспособности ответчиком истице выплачено, что сторонами в судебном заседании подтверждено.
Как установлено судом в период своей нетрудоспособности с <Дата> по день увольнения <Дата> истица продолжала выполнять трудовые функции, не поставив в известность работодателя о своей болезни, что подтверждается журналом учета прихода и ухода сотрудников (л.д. 134-135), журналом учета движения трудовых книжек (л.д. 136-137), а также показаниями свидетеля <ФИО>3, специалиста по кадрам ССОЦ «Мечта», которая пояснила, что <Дата> Герасименко О.И. находилась на рабочем месте, это был ее последний рабочий день, и она выдала истице трудовую книжку. О нахождении на больничном истица ничего не говорила, листок нетрудоспособности передала для оплаты после его закрытия через сотрудника центра.
Доводы истицы о необходимости изменения даты увольнения с 04 на <Дата> в связи с ее временной нетрудоспособностью на день увольнения суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с трудовым законодательством не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности (ст. 81 ТК РФ).
Между тем, увольнение истицы произведено не по инициативе работодателя, а по взаимному соглашению сторон. Таким образом, установленный статьей 81 ТК РФ запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности не распространяется на рассматриваемый случай. Как указала сама истица о своей временной нетрудоспособности с <Дата> директора ССОЦ «Мечта» в известность она не поставила, ранее поданное заявление от <Дата> об увольнении с <Дата> по соглашению сторон не отозвала, с заявлением о переносе даты увольнения на день окончания болезни не обращалась. Следовательно, увольнение истицы в период временной нетрудоспособности по пункту 1 статьи 77 ТК РФ является правомерным, оснований для изменения даты увольнения истицы суд не находит. В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 04 по <Дата>
Согласно листку нетрудоспособности серии ВЧ 1210096 Герасименко О.И. проходила амбулаторное лечение в связи с заболеванием в период с <Дата> по <Дата> (л.д. 10).
<Дата> истица обратилась к директору ССОЦ «Места» с заявлением, в котором просила оплатить листок ее нетрудоспособности с 09 апреля по <Дата> (л.д. 8). В удовлетворении данного заявления ответчиком отказано со ссылкой на увольнение истицы <Дата> (л.д. 9).
Отказ работодателя выплатить Герасименко О.И. пособие по временной нетрудоспособности в период с 09 апреля по <Дата> суд считает обоснованным, а исковые требования истицы в части взыскания с ответчика за указанный период пособия по временной нетрудоспособности не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п.3 ст. 13 ФЗ РФ от <Дата> N 255-ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы.
Как указано выше, истица уволена <Дата>, оснований для изменения даты увольнения на <Дата> нет. Поскольку со дня увольнения истицы (<Дата>) на день начала ее временной нетрудоспособности (<Дата>) прошло более 30 календарных дней, страхователь (работодатель ССОЦ «Мечта») освобождается об обязанности назначить и выплатить бывшему работнику Герасименко О.И. пособие по временной нетрудоспособности в период с 09 апреля по <Дата>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Герасименко О.И. к Светлогорскому социально-оздоровительному центру «Мечта» об изменении даты увольнения, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 дней срок со дня изготовления мотивированной части решения, т.е. с 16 ноября 2010 г.
Председательствующий Филатова Н.В.
Копия верна: