2-697/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
03 декабря 2010 г. г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Н.В.,
при секретаре Карачевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой А.А. к Чернобай Ф.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Романова А.А. обратилась в суд с названным иском к Чернобай Ф.В., указав, что проживает с семьей в <Адрес> в <Адрес>. В цокольном этаже дома располагается магазин «Инна», совладельцем которого является ответчик Чернобай Ф.В. <Дата> в вечернее время Чернобай Ф.В. высказал ей свое недовольство по поводу припаркованной машины мужа возле подъезда к магазину, которая мешает разгрузке товаров. Она возразила ответчику, сказав, что они сами ставят там же свою машину. В ответ на это Чернобай Ф.В. стал оскорблять ее нецензурной бранью, угрожающе двигаться в ее сторону, зная о том, что она беременна. Она была полностью деморализована и подавлена, опасаясь за жизнь и здоровье своего будущего ребенка, поспешила скрыться от него. В результате действий ответчика испытала сильнейший испуг и эмоциональный стресс, последствиями которого оказались головные боли, боязнь замкнутого пространства, к вечеру появились боли в животе, повышенная раздражительность, поднялось артериальное давление, в связи с чем, вызвала бригаду скорой помощи. На следующий день была вынуждена обратиться за помощью в поликлинику, где ей был назначен курс лечения, а также предложена госпитализация. Поскольку она имеет несовершеннолетнего ребенка, то от госпитализации вынуждена была отказаться. Вышеизложенная ситуация негативно отразилась на ее здоровье, она постоянно нервничает, появились головные боли и бессонница. После перенесенных моральных унижений у нее появился комплекс неполноценности, пропало чувство духовного, социального благополучия, комфорта, ощущает себя незащищенной. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
В судебное заседание истица Романова А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что конфликт между ней и Чернобай Ф.В. произошел <Дата> в вечернее время из-за того, что она указала Чернобай Ф.В. на тот факт, что его машина припаркована в неположенном месте, у входа в магазин «Инна». До этого, утром того же дня, по данному факту в отношении ее мужа был составлен протокол об административном правонарушении. После ее замечания Чернобай Ф.В. стал оскорблять ее и членов ее семьи грубой нецензурной бранью, в связи с чем, она перенесла тяжелые нравственные страдания. В момент ее оскорбления она находилась в кухне своей квартиры вместе со своей подругой <ФИО>2 После того, как разразился конфликт, она позвонила своему супругу, который вскоре приехал, но очевидцем конфликта не был.
Представитель истицы Романовой А.А. - Турчак И.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что между семьей истицы и ответчиком к моменту инцидента уже сложилась конфликтная ситуация, сначала по поводу недоверия к сыну <ФИО>5, а затем по поводу несогласия с парковкой автомобиля <ФИО>5 возле входа в магазин. Однако стороны не могут найти компромисс. Истица и ее супруг считают, что работа магазина не должна ухудшать и затрагивать их права, как жильцов дома. Развитием этого конфликта явился инцидент <Дата>, в ходе которого Чернобай Ф.В. нецензурно оскорбил Романову А.А., причинив тем самым беременной женщине моральный вред.
Ответчик Чернобай Ф.В. и его представитель по доверенности Клевцов В.А., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Чернобай Ф.В. указал, что вечером <Дата> он вместе с женой подъехал к магазину, чтобы вывезти оттуда мусор. В тот момент, когда он выносил коробки из магазина, Романова А.А., находясь в своей квартире, из окна стала оскорблять его супругу, которая пыталась ее успокоить, просила не парковать машины у входа в магазин. Он предложил супруге прекратить разговор с истицей, на что последняя стала оскорблять его нецензурной бранью, что слышали работники магазина. Вскоре приехал супруг истицы <ФИО>5, который нанес ему телесные повреждения. По поводу оскорбления Романовой А.А. его супруги и по поводу нанесения ему телесных повреждений <ФИО>5 они обратились к мировому судье с заявлениями в порядке частного обвинения. Производство по уголовным делам продолжается.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Романовой А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Свои требования о компенсации морального вреда Романова А.А. обосновывает причинением ей ответчиком морального вреда в результате оскорбления ее нецензурной бранью <Дата> В подтверждение указанных доводов истица ссылается на показания свидетелей <ФИО>2, <ФИО>5, видеозапись, а также медицинские документы.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>2, пояснила, что является подругой Романовой А.А., в гостях у которой находилась <Дата>. Романова А.А. подошла к окну в кухне и стала разговаривать с женщиной по поводу парковки автомобилей. В этот момент подошел ответчик и стал выражаться в адрес Романовой А.А. грубой нецензурной бранью. Истица стала нервничать, состояние ее здоровья резко ухудшилось, она (истица) позвонила супругу, который вскоре приехал и стал снимать на камеру мобильного телефона развитие конфликта. Примерно через час после конфликта Романова А.А. вызвала скорую помощь, а она ушла домой.
Свидетель <ФИО>5, супруг истицы, пояснил, что с ответчиком и его супругой сложилась конфликтная ситуация по поводу парковки автомобилей во дворе дома, где он постоянно проживает с семьей, а у ответчика магазин в цокольном этаже дома. <Дата> в вечернее время ему позвонила супруга и сообщила, что Чернобай Ф.В. оскорбляет ее грубой нецензурной бранью. Приехав домой, он подошел к Чернобай Ф.В. чтобы разобраться в сложившейся ситуации. В это время ответчик выносил коробки из магазина и стал напирать на него, поцарапав себе коробкой нос. Вскоре по вызову супруги ответчика приехали сотрудники милиции, которые доставили всех в дежурную часть. Ночью его жена жаловалась на недомогание, головные боли, в связи с чем, утром они обратились к врачу. Из-за конфликта с ответчиком его жена находится в стрессовом состоянии.
Свидетель <ФИО>6, супруга ответчика, пояснила суду, что с семьей <ФИО>5 у них сложилась конфликтная ситуация по поводу парковки автомобилей <ФИО>5 с целью преграждения подъезда к магазину. Неоднократно она просила супруга истицы убрать машину от магазина, но он эти просьбы игнорировал. В день конфликта они с мужем приехали в магазин вывезти мусор. Подъезд к магазину был прегражден автомобилями <ФИО>5, которые ее супруг стал фотографировать. Романова А.А., открыв окно, стала оскорблять их нецензурной бранью. Супруг Романову А.А. не оскорблял, стал выносить мусор из магазина. Через некоторое время приехал <ФИО>5 и ударил ее супруга в нос, после чего она вызвала сотрудников милиции.
Свидетель <ФИО>7, пояснила суду, что работает в магазине «Инна» продавцом. <Дата> в вечернее время она убирала лестницу в магазин. Чернобай Ф.В. выносил из магазина мусор, в это время из окна выглянула Романова А.А. и стала его оскорблять, на что он ей ответил «иди сама туда». Позднее к дому подъехал супруг Романовой А.А., который стал кричать на Чернобай Ф.В., а потом ударил его в нос, потекла кровь. <ФИО>6 вызвала сотрудников милиции.
Свидетель <ФИО>8, пояснила, что являлась свидетелем конфликта, находилась в магазине, куда иногда приходит помочь своей знакомой <ФИО>6 Находясь у выхода, услышала грубую нецензурную брань со стороны Романовой А.А. в адрес Чернобай Ф.В., который ответил: «Иди сама туда». Она из магазина подавала коробки Чернобай Ф.В., когда подъехал супруг истицы. <ФИО>5 подошел к Чернобай Ф.В. и ударил его в нос, коробки упали, а из носа Чернобай Ф.В. пошла кровь. <ФИО>6 сразу же вызвала сотрудников милиции. Кроме того, пояснила, что в последнее время <ФИО>5, при наличии свободных парковочных мест, паркует автомобиль у входа в магазин. Под своими окнами автомобиль не ставит, хотя там место свободно.
Свидетель <ФИО>9, допрошенная в судебном заседании <Дата>, пояснила, что работает фельдшером скорой медицинской помощи Светлогорской районной поликлиники. <Дата> в вечернее время поступил вызов от беременной женщины. Она в составе бригады прибыла по адресу, где находилась Романова А.А., которая на момент осмотра в медицинской помощи не нуждалась. Состояние ее здоровья было удовлетворительным, давление было в норме, жалоб на боли в животе не было, она была спокойной. При опросе пояснила, что стояла у окна и у нее внезапно закружилась голова, ни о каком конфликте не рассказывала.
Согласно карте вызова скорой помощи <№> в 21 час 30 минут <Дата> поступил вызов от Романовой А.А. по поводу головокружения. В момент осмотра фельдшером <ФИО>9 Романова А.А. жалоб не предъявляла. Основной диагноз практически здорова, сопутствующий – беременность 24 недели. В экстренной помощи не нуждается, рекомендована консультация гинеколога (л.д. 52).
Из диспансерной книжки беременной Романовой А.А. видно, что <Дата> была осмотрена врачом, предъявила жалобы на головные боли, головокружение. Поставлен диагноз беременность 23-24 недели и сделана запись «от стационарного лечения отказалась». В графе «назначения» рекомендована консультация терапевта, диета (л.д.11).
На видеозаписи, представленной суду представителем истицы, зафиксирован разговор на повышенных тонах между <ФИО>5 и Чернобай Ф.В., который как пояснили участники процесса, произошел <Дата> в вечернее время после рассматриваемых судом событий.
Анализируя показания свидетеля <ФИО>2, суд ставит под сомнение их достоверность, учитывая очевидно дружеские отношения между ней и истицей, что говорит об ее заинтересованности в разрешении дела в пользу Романовой А.А. Свидетель <ФИО>5, будучи супругом истицы, также прямо заинтересован в исходе дела, и, кроме того, очевидцем конфликта не был.
Помимо изложенного, показания указанных свидетелей не согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Медицинские документы и показания свидетеля <ФИО>9 не содержат информации о перенесенном Романовой А.А. стрессе в результате оскорбления ответчиком, появлении в связи с этим болей в животе, раздражительности, повышении артериального давления. Диспансерная книжка беременной также не содержит таких сведений. В графе назначений записи о направлении на стационарное лечение нет. В связи с чем, запись об отказе от стационарного лечения, указанная в графе «диагноз», вызывает сомнения в давности ее внесения.
Как указала свидетель <ФИО>2, прибыв по вызову своей супруги, <ФИО>5 стал снимать на камеру мобильного телефона развитие конфликта. Однако на представленной суду видеозаписи отчетливо видно, что конфликт происходит между Чернобай Ф.В. и <ФИО>5, который в этот момент никакой съемки не осуществляет, следовательно, съемка производилась иным лицом.
Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8 у суда не имеется. Данные показания в целом согласуются как с пояснениями ответчика, так и с письменными доказательствами.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии факта причинения Романовой А.А. нравственных и физических страданий ответчиком Чернобай Ф.В. при описанных истицей обстоятельствах. Допустимых и достоверных доказательств указанного факта судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Романовой А.А. к Чернобай Ф.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения, т.е., с 08 декабря 2010 г.
Судья Филатова Н.В.
Копия верна: