Дело № 2-4-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» января 2011 года город Светлогорск.
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Маношиной М.А.,
при секретаре Палфёровой А.В.,
с участием:
представителя истца
представителя ответчиков
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Мой дом» к МУ «Заказчик» и администрации Пионерского городского округа, о возмещении расходов на оформление проектно-сметной документации и монтаж наружного газопровода,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Мой Дом» обратилось в Светлогорский городской суд с исковым заявлением к МУ «Заказчик» и администрации Пионерского городского округа, о возмещении расходов на оформление проектно-сметной документации и монтаж наружного газопровода.
В обосновании своих требований истец указал, что в <Дата> году за счёт средств жильцов был газифицирован <Адрес>. На газификацию дома было израсходовано <Данные изъяты> рубля, в том числе на проектно-сметные работы - <Данные изъяты> рубля и на монтаж наружного газопровода - <Данные изъяты> рублей. На проведение проектно-сметных работ был оформлен договор <№> от <Дата> с ООО «<Данные изъяты>» и акт сдачи-приёмки рабочего проекта <№> от <Дата>. На выполнение комплексных инженерно-геодезических изысканий на застроенной территории при создании инженерно-топографических планов была оплачена смета-счёт <№> от <Дата> для ООО «<Данные изъяты>». На строительно-монтажные работы был заключен договор <№> от <Дата> с ООО «<Данные изъяты>» и оплачены на основе квитанций монтажные работы по проведению газопровода. В декабре <Дата> года на имя главы МО «Пионерский городской округ» <ФИО>1 жильцами направлено заявление о компенсации затрат по газификации <Адрес>. Ответом главы МО «Пионерский городской округ» в удовлетворении данного заявления было отказано, хотя ранее, в ноябре <Дата> года, на личном приёме главой администрации было обещано жильцам компенсировать часть затрат по окончании газификации данного жилого объекта. Считают, что согласно действующему законодательству обязанность по газификации жилых домов в границах городского округа Пионерский отнесена к полномочиям администрации данного муниципального образования. Просят обязать ответчиков возместить в пользу ТСЖ «Мой дом», произведённые жильцами дома затраты на оформление проектно-сметной документации и монтаж наружного газопровода в размере <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копейки, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ТСЖ «Мой дом» доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила иск удовлетворить.
Представитель администрации Пионерского городского округа и МУ «Заказчик» Пионерского городского округа по доверенности просит в удовлетворении заявленных требований отказать, так как ТСЖ «Мой дом» не является надлежащим истцом, кроме того указывает, что жильцы <Адрес> с заявлениями о включении их в план газификации не обращались. Газификация жилых домов на территории Пионерского городского округа осуществляется в соответствии с планом газификации, который является приложением к решению совета депутатов Пионерского городского округа «О бюджете городского округа». В период с <Дата> года по <Дата> год жилой <Адрес> в план газификации включен не был. Кроме того, указанный дом двухквартирный и передан в собственность граждан, поэтому ни на администрацию МО «Пионерский городской округ», ни на МУ «Заказчик» нельзя возложить обязанность по взысканию денежных средств, затраченных собственниками на газификацию указанного дома, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требования ТСЖ «Мой дом» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 и <ФИО>7 являются собственниками жилого <Адрес>. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается имеющимися в материалах дела копиями лицевого счёта.
В мае 2009 года от имени индивидуального застройщика <ФИО>2 с ООО «<Данные изъяты>» был заключен договор <№> на строительство наружного и внутреннего газоснабжения <Адрес>. Согласно приложению к указанному договору сметная стоимость работ составляет <Данные изъяты> рублей. <Дата>, согласно указанного выше договора, <ФИО>2 было оплачено <Данные изъяты> рублей. Кроме того, <Дата> <ФИО>2 был оплачен акт приёма-сдачи рабочего проекта, в сумме <Данные изъяты> рублей.
<Дата> протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <Адрес>, было создано товарищество собственников жилья «Мой дом».
<Дата> протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <Адрес> было принято решение о подаче искового заявления в светлогорский городской суд по вопросу компенсации затрат по оформлению проектно-сметной документации и проведению монтажных работ наружного газопровода в доме.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В данном случае в суд обратилось ТСЖ «Мой дом» которое было образовано после проведения работ по газификации жилого дома. Договор на строительство газопровода подписывался <ФИО>2, денежные средства ООО «<Данные изъяты>» вносились им же. Таким образом, суд считает, что никакие права и законные интересы ТСЖ «Мой дом» нарушены не были и обращаться в суд с иском о взыскании расходов на газификацию жилого <Адрес> ТСЖ «Мой дом» не вправе.
Кроме того, в соответствии с п.4 ст.16 Федерального Закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.
Пунктом 4 ст.4 Устава муниципального образования «Пионерский городской округ» к вопросам местного значения отнесена организация в границах городского округа газоснабжения.
Уполномоченным администрацией Пионерского городского округа учреждением по газоснабжению населения в границах городского округа является МУ «Заказчик» Пионерского городского округа, осуществляющее свою деятельность на основании Устава.
Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ежегодно в бюджет городского округа закладываются средства на перевод домов малоэтажной застройки на газовое отопление. Указанные средства закладываются на основании Решения Совета депутатов Пионерского городского округа «О бюджете городского округа». Так, из представленных в судебном заседании Решений Совета депутатов Пионерского городского округа «О бюджете городского округа» <№> от <Дата>, <№> от <Дата> и <№> от <Дата>, с приложениями планов газификации соответственно на <Дата> годы, <Адрес> в планы газификации не внесён.
Доводы представителя истца о том, что глава администрации в устной форме соглашалась возместить расходы по монтажу газопровода к дому <Адрес> сами по себе не могут служить основанием для возложения на администрацию обязанности по возмещению указанных расходов.
Таким образом, в настоящее время обязанность возместить собственникам <Адрес> стоимость работ по составлению проектно-сметной документации и монтажу наружного газопровода у администрации Пионерского городского округа и МУ «Заказчик» Пионерского городского округа, отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ТСЖ «Мой дом» в удовлетворении требований к МУ «Заказчик» и администрации Пионерского городского округа, о возмещении расходов на оформление сметно-проектной документации и монтаж наружного газопровода, - отказать.
В соответствии со ст.ст.336, 337, 338 ГПК РФ, настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено «19» января 2011 года.
Судья Светлогорского городского суда
Калининградской области Маношина М.А.