Дело №2-244/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Светлогорск 2 марта 2011 года
Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А., при секретаре Жидалович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробей В.А. к Воробей А.З., Воробей А.Д., Администрации города Светлогорска о признании договора приватизации недействительным
УСТАНОВИЛ:
Истец Воробей В.А. обратился в суд с иском к Воробей А.З., Воробей А.Д., Администрации города Светлогорска о признании недействительным договора по передаче квартир в собственность граждан (приватизации) от 1993 года, расположенной по адресу: <Адрес>.
В обоснование иска истец указывает, что он <Дата> год был зарегистрирован и постоянно проживал в квартире по адресу: <Адрес>. и ходил в школу в <Адрес>. В период с <Дата> совместно со своей матерью <ФИО>1 делал ремонт и закупал строительные материалы. В <Дата> его отец Воробей А.З. и его бабушка Воробей А.Д. решили приватизировать вышеуказанную квартиру, где он постоянно проживал. В момент приватизации ему было 15 лет и он являлся несовершеннолетним. В соответствии с действующим законодательством он имел право и должен был участвовать в приватизации. Соответственно до настоящего момента он думал, что в данной квартире имеет свою долю, но когда обратился в учреждении юстиции за справкой о праве собственности, то узнал, что квартира по адресу: <Адрес>, была приватизирована в единоличную собственность на его бабушку Воробей А.Д. В дальнейшем он обратился в Администрацию г.Светлогорска с целью получения копии договора приватизации на квартиру, где получил отказ в связи с тем, что заверенную копию договора они могут предоставить только по запросу суда. Истец считает нарушенным его право на участие в приватизации и на основании ст.168 ГК, ст.169 ГК, ст.170 ГК РФ просит удовлетворить его иск.
Определением суда в дело в качестве ответчиков привлечены: Администрация Светлогорского района и Администрация поселка Приморье.
В суд истец Воробей В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца по доверенности Нагаев В.А. иск поддержал и подтвердил указанные в нем доводы.
Ответчица Воробей А.Д. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель Администрации города Светлогорска в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит применить срок исковой давности к иску и отказать в исковых требованиях истцу.
Представитель Администрации Светлогорского района по доверенности оставила решение вопроса на усмотрение суда.
Ответчик Администрация поселка Приморье в суд не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещены.
Ответчик Воробей А.З. с иском не согласен, т.к. его сын в квартире не был прописан. При приватизации квартиры он отказался от ее приватизации в пользу своей матери, при этом попросил свою мать указать в заявлении его сына, т.к. полагал, что это в дальнейшем поможет ему получить квартиру по месту работы в Пионерской базе океанического рыболовного флота.
Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
Из материалов дела судом установлено, что в <Дата> Приморьевский поссовет Администрация в лице <ФИО>7 – директора МУ ЖКХ, действующая на основании доверенности, выданной начальником базы «Окенрыбфлот» и гражданка <ФИО>3, заключили договор «по передаче квартир в собственность граждан». Согласно данного договора <ФИО>3 приобрела в единоличную собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <Данные изъяты> по адресу: <Адрес>). (л.д.5)
Согласно свидетельства о рождении Воробей В.А. родился <Дата>. (л.д.10)
Следовательно, на дату (<Дата>) заключения договора приватизации квартиры истцу <ФИО>8 было 14 лет.
Истец указывает, что он с <Дата> был зарегистрирован и с другими членами семьи постоянно проживал в квартире по адресу: <Адрес>. В связи с чем, истец считает, что он имел право и должен был участвовать в приватизации указанной квартиры.
Согласно статьи 2 Закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Согласно статьи 2 Закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.92 №4199-1; Федерального закона от 11.08.94 №26-ФЗ):
Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
(в ред. Закона РФ от 23.12.92 №4199-1; Федерального закона от 11.08.94 №26-ФЗ)
Из положений указанных правовых норм следует, что в приватизации жилого помещения вправе участвовать проживающие в нем граждане.
Вместе с тем из паспорта истца и поквартирной карточки видно, что на момент приватизации квартиры в <Дата> истец не был в ней прописан и не был зарегистрирован.
Регистрация истца в данной квартире произошла только <Дата>, т.е. более чем через год от даты приватизации квартиры.
Следовательно, права истца не нарушены. В связи с чем, сделка по приватизации квартиры не является не законной.
Доводы представителя истца о том, что истец в этот период времени ходил в среднею школу поселка Приморье, что подтверждается справкой директора школы, не являются правовым основанием для признания истца зарегистрированным в спорной квартире. В связи с чем суд к этим доводам относиться критически.
Кроме этого, ответчик – Администрация города Светлогорска, к которому истец предъявил иск, заявил о применении срока исковой давности и просил по этим основания отказать истцу в иске.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Квартира была приватизирована в <Дата>. Истец обратился в суд с иском <Дата>, т.е. по истечению более чем три года.
Суд считает, что если истца интересовало правовое положение квартиры, то при должной заботливости и осмотрительности он имел возможность узнать, в чьей собственности находится квартира и имел ли он право участвовать в приватизации квартиры. Однако истец длительное время этими вопросами не интересовался.
В связи с чем, суд считает возможным применить срок исковой давности как основание для отказа в иске истцу.
При таких обстоятельствах дела суд считает исковые требования истца не состоятельными и поэтому не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Воробей В.А. в иске к Воробей А.З., Воробей А.Д., Администрации города Светлогорска, Администрации Светлогорского района, Администрации поселка Приморье о признании недействительным договора по передаче квартир в собственность граждан (приватизации) от марта 1993 года, расположенной по адресу: <Адрес>, заключенного с Воробей А.Д.
Мотивированное решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 дней с момента его окончательного оформления.
Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.
СУДЬЯ ГАНИН В.А.