Дело № 2-283/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи - М.Е. Бубновой
при секретаре - Е.Н. Дударевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Национальный банк «Траст» не бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области
У С Т А Н О В И Л:
Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области, указав в заявлении, что <Дата> на основании исполнительного листа <№> от <Дата> о взыскании с <ФИО>1 в пользу заявителя задолженности по кредитном договору в размере 176353 руб. 50 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области было возбуждено исполнительное производство <№> и вынесено соответствующее постановление, в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда. <Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное ИП <№>-СД. В апреле 2010 года судебный пристав-исполнитель получил информацию о наличии зарегистрированного за должником имущества: земельном участке и 2-х квартирах, на которое <Дата> был наложен арест. Фактически арест и реализация имущества должника до настоящего времени не произведены. Заявитель также указывает, что до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, несмотря на то, что в заявлении банка от <Дата> содержалась просьба о вынесении данного постановления. Банк неоднократно обращался с просьбой о проведении исполнительных действий по аресту имущества должника, к судебному приставу-исполнителю и к начальнику отдела, однако никакие меры по принудительному исполнению решения суда до настоящего времени в отношении <ФИО>1 не применяются. До настоящего времени денежные средства с <ФИО>1 не взысканы. Заявитель считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области, выраженное в непринятии своевременных мер по исполнению исполнительного документа, приводят к затягиванию сроков исполнения решения суда и нарушает права и интересы НБ «ТРАСТ» (ОАО) на получение присужденной суммы. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области, выразившееся в нарушение сроков исполнения требований исполнительного документа и не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
В судебном заседании представитель ОАО Национальный банк «ТРАСТ» - Митрофанова Е.Ю., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского городского округа Иванец С.А. с доводами заявления не согласился, указав, что на исполнении в ОСП находится исполнительное производство <№> от <Дата> (предыдущий номер <№>), возбужденное на основании исполнительного листа <№> от <Дата> Светлогорского городского суда Калининградской области о взыскании с <ФИО>1 в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 173203 руб. 47 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3332 руб. 03 коп. <Дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>4 были направлены запросы в банки и регистрирующие органы. <Дата> в рамках исполнительного производства <№> от <Дата>, возбужденного в отношении <ФИО>1, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об аресте и ориентировке на задержание водного транспорта должника. <Дата> в рамках исполнительного производства <№> от <Дата>, возбужденного в отношении <ФИО>1, судебным приставом-исполнителем <ФИО>4 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. <Дата> было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении должника <ФИО>1 <Дата> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. <Дата> в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в <Данные изъяты>. <Дата> в рамках исполнительного производства <№> от <Дата> было вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ в отношении должника <ФИО>1 сроком на 6 месяцев. <Дата> в рамках исполнительного производства <№> было вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра на принадлежащий должнику автомобиль марки «Форд» с регистрационным номером <№>. <Дата> были осуществлены исполнительные действия в виде выхода по адресу регистрации должника: <Адрес>, и по адресу местонахождения имущества, принадлежащего должнику, а именно квартир №№ 7 и 10, в ходе которых было установлено (со слов соседей), что должник по адресу регистрации не проживает, а в квартирах, принадлежащих должнику идет ремонт, было оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем был составлен акт. <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника. Также судебный пристав пояснил, что по исполнительным производствам, входящим в состав сводного, должнику направлялись извещения о вызове на прием, однако, <ФИО>1 от явки на прием к судебному приставу уклоняется. Поэтому, составить акт описи имущества должника, арест на которое был наложен постановлением от <Дата>, невозможно. Согласно полученным на запросы ответам, у должника отсутствуют счета в банках, за исключением <Данные изъяты> Просит отказать в удовлетворении жалобы.
Заинтересованное лицо <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства <№> от <Дата> (л.д.10-23) установлено следующее.
Согласно исполнительному листу <№> от <Дата>, выданному Светлогорским городским судом по гражданскому делу по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с последнего взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 173203 руб. 47 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3332 руб. 03 коп.
В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
<Дата> исполнительный лист был принят ОСП Светлогорского района Калининградской области и в этот же день было возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника <ФИО>1, в интересах взыскателя НБ «ТРАСТ» (ОАО).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.
Из материалов дела следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения о наличии в собственности должника <ФИО>1 недвижимого имущества, автотранспортных средств и денежных средств.
<Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное ИП <№>-СД.
По результатам поступивших в ОСП ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного сводного исполнительного производства были произведены следующие действия.
Постановлением от <Дата> наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете <№> в <Данные изъяты>, открытом на имя должника <ФИО>1, в пределах суммы 2069560 руб. 56 коп. (общая сумма долга <ФИО>1 в рамках сводного исполнительного производства).
<Дата> в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника <ФИО>1, а именно на: 1) земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты> расположенный по адресу: <Адрес>; 2) однокомнатная квартира с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенную по адресу: <Адрес>; квартира с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенная по адресу: <Адрес>.
Так же, <Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об аресте и ориентировке на задержание водного транспорта должника.
Также, из материалов исполнительного производства следует, что <Дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>3 была подана заявка на имя начальника ОСП Светлогорского городского округа на привлечение судебных приставов по ОУПДС для совершения исполнительных действий в виде выхода по месту жительства должника <ФИО>1 на <Дата>.
Из представленного отчета и акта совершения исполнительных действий от <Дата> следует, что по месту жительства <ФИО>1 в квартире по адресу: <Адрес>, никого не было, дверь никто не открыл. Со слов соседей из <Адрес>, по данному адресу <ФИО>1 не проживает, но иногда появляется, так как в квартире проживает его мать. Оставлено извещение о вызове на прием. По адресу: <Адрес>, 10, должник также отсутствовал. Со слов соседей, в квартире идет ремонт.
<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника <ФИО>1 на <Дата>.
Однако, имеющиеся в материалах исполнительного производства данные, по мнению суда, не свидетельствуют о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие совершение им всех возможных исполнительных действий, установленных в ст.ст. 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 68 данного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 3 указанной статьи, мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.
Статья 68 Федерального закона №229-ФЗ определяет порядок обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.
Таким образом, при наличии у должника имущества, в частности, двух квартир, автомобиля и гребной лодки, исполнение решения суда о взыскании с <ФИО>1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) денежных средств возможно путем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество. Однако, такие действия судебным приставом-исполнителем не произведены.
Ссылки на невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок из-за уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю и невозможности попасть в квартиры и составить акт описи и имущества принадлежащего должнику имущества, суд считает необоснованными, поскольку, в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. Кроме того, выход по месту жительства должника был осуществлен судебным приставом-исполнителем только один раз, и по истечении 10 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Постановление о принудительном проводе должника на прием к судебному приставу-исполнителю вынесено <Дата>, то есть спустя 1 год после возбуждения исполнительного производства, и уже после подачи в суд взыскателем жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Следует также обратить внимание на то, что постановление от <Дата> об аресте и ориентировке на задержание гребной лодки <Данные изъяты>, принадлежащей <ФИО>1, вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках другого исполнительного производства, где взыскателем является <Данные изъяты>. Однако, исполнительные действия по другому исполнительному производству, в интересах иных должников не могут являться свидетельством исполнения требований исполнительного листа <№> от <Дата>, по которому взыскателем является национальный Банк «Траст».
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба ОАО «Национальный банк «Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области является обоснованной, поскольку несоблюдение судебным приставом-исполнителем указанного выше срока является нарушением установленных законом требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. Непринятие судебным приставом-исполнителем всех возможных мер по своевременному исполнению исполнительного документа привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, поскольку присужденная ему денежная сумма с должника <ФИО>1 до сих пор не взыскана.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу ОАО «Национальный Банк «Траст» - удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области, выразившееся в нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа и не принятия в полном объеме мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа – незаконным и обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение закона.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 4 апреля 2011 года.
Судья (подпись) М.Е. Бубнова
Копия верна: