Дело №2-147-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Светлогорск 21 марта 2011 года
Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Жидалович А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагаевой Г.В. к Администрации города Светлогорска о признании права собственности на подвальное помещение в жилом доме
УСТАНОВИЛ:
Истица Нагаева Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Светлогорска о признании права собственности на нежилое помещение (подвал) расположенный под квартирой <№> <Адрес> в <Адрес> и включении его в общую площадь указанной квартиры.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что <Дата> ответчик на основании договора <№> передал им в долевую собственность ( 59/400 доли каждому) в праве на жилой дом по адресу: <Адрес>, т.е. три жилые комнаты площадью: 8.4 кв.м., 11.5 кв.м., 14.6 кв.м., кухня -7.9 кв.м., коридор- 4.0 кв.м., веранда- 21 кв.м. и общая площадь составляет 67.4 кв.м. Квартира находится в доме довоенной постройки, под квартирой находится подвал, вход в который имеется только из коридора данной квартиры, которым пользуется только семья истицы. Помещение подвала является неотъемлемой частью квартиры, что подтверждается данными технического паспорта на <Адрес>. 13 по <Адрес> в <Адрес>, а также об этом свидетельствуют выводы суда, изложенные в решении Светлогорского городского суда от <Дата> о том что, подвалом пользуются только жильцы <Адрес>, т.е. их семья. При заключении договора с ответчиком о передаче квартиры в собственность, подвал был пропущен, хотя с момента заселения в квартиру с 1980 года и по настоящее время помещением подвала пользуется только истица и ее семья, расходы на его надлежащее состояние несут также они.
Определением суда в дело привлечены в качестве ответчиков: Летягина В.Н., Летягин Ю.Д., сособственников жилого дома.
Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.
Представитель истца по доверенности Нагаев В.А. в суде исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил указанные в нем доводы.
Ответчики Летягина В.Н. и Летягин Ю.Д. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что признание права собственности на подвальное помещение за истицей будет ограничивать их права как собственников квартир многоквартирного дома, которым общие помещения в доме принадлежат на праве общей долевой собственности. Кроме того, это будет создавать препятствия в доступе к инженерным сетям и оборудованию в случае аварии, которые находятся в данном подвальном помещении. Просят суд в иске отказать.
Ответчик по делу - Администрация МО «Город Светлогорск» в лице представителя в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещены, представлено суду заявление о рассмотрении дела без их участия.
Третьи лица по делу на стороне истца: <ФИО>5 и <ФИО>6 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, возражений на иск не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Третье лицо по делу на стороне истца <ФИО>4 в суде не возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица Нагаева Г.В. и третьи лица: <ФИО>4, <ФИО>6 и <ФИО>7 являются собственниками <Адрес> в <Адрес>. Ответчики Летягина В.Н. и Летягин Ю.Д. являются собственниками <Адрес> в <Адрес>. Жилой дом довоенной постройки. Квартира ответчиков находится на мансарде, а квартира истицы на первом этаже. Из квартиры истицы имеется проход в подвал (6,4 кв.м.), который не является их собственностью. В этом подвале проходят стояки канализации, которые обслуживают квартиру истицы и квартиру ответчиков. Имеющийся там ранее трубопровод холодного водоснабжения ответчики вынесли наружу.
Согласно справки БТИ Светлогорского отделения <№> от <Дата> помещения <Адрес> расположенные на 1-ом этаже <Адрес> в <Адрес> и помещение <№> подвального этажа площадью 6,4 кв.м. указанного дома являются единым объектом. Вход в подвальное помещение осуществляется только через коридор <Адрес> (л.д.4).
Указанные обстоятельства подтверждаются и данными технического паспорта на <Адрес> в <Адрес> (л.д. 5-10).
Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п.1 ст. 90 ГК РФ:
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Из изложенных норм Закона следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.
На основании имеющихся материалах дела суд признает установленным, что нежилое помещение (подвал) является техническим, и, следовательно, предназначено для размещения технического оборудования и коммуникаций, обслуживающих домовладение.
Таким образом, указываемый истицей подвал, в котором имеются инженерные коммуникации обслуживающие более одной квартиры, является общей долевой собственностью собственников жилого <Адрес>
Следовательно, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, и поскольку спорное помещение является частью общего имущества дома, оно в силу статьи 290 ГК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и поэтому не может находиться в собственности отдельных лиц.
Ответчики Летягины не согласны с уменьшением общего имущества жилого дома, при этом они указывают, что истице никто не препятствует пользоваться подвалом, однако они хотят иметь доступ в этот подвал в случае аварийных ситуаций с канализацией или ее осмотра и ремонта, прочистки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что если данное подвальное помещение принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир многоквартирного дома – истице, ответчикам и третьим лицам, то, следовательно, признание права собственности за Нагаевой Г.В. и включении его в общую площадь ее квартиры будет противоречить требованиям Закона и нарушать права и интересы ответчиков Летягиных.
В связи с чем суд не считает возможным отказать истице в удовлетворении ее исковых требований.
Что касается ответчика Администрации города Светлогорска, то суд считает, что этот ответчик является не надлежащим, т.к. в <Адрес> не имеется муниципальной собственности после приватизации всех жилых помещений (двух квартир) в долевом отношении к дому.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать истцу Нагаевой Г.В. в иске к Администрации города Светлогорска, Летягиной В.Н., Летягину Ю.Д. о признании права собственности на нежилое помещение (подвал) расположенный под квартирой <№> <Адрес> в <Адрес> и включении его в общую площадь указанной квартиры.
Мотивированное решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 дней, со дня его окончательного изготовления.
СУДЬЯ ГАНИН В.А.