Дело № 2-675/11 именем Российской Федерации город Светлогорск 11 ноября 2011 года Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Аниськова М.В., при секретаре Аитовой М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Смаглеевой <Данные изъяты> к ООО «Управляющая компания Жилфондом» г. Пионерский о признании недействительным протокола № 1 от 2.10.2008 года, У С Т А Н О В И Л: Смаглеева А.Ф. обратилась в суд с названным иском. Указывает, что в мае 2011 г. ООО «УК Жилфондом» г. Пионерский обратилась в мировой суд 1-го участка Светлогорского района и Пионерского городского округа с иском о взыскании с неё задолженности за коммунальные услуги за период с <Дата>. по <Дата> К исковому заявлению ООО «УК Жилфондом» приложило копию протокола № 1 от 02.10.2008 г. общего собрания собственников жилых помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по <Адрес> и листы регистрации без дат, на основании которых оно является поставщиком услуг. При этом, в иске номер и дату протокола истец не указывает. 03 июня 2011 года при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску ООО «УК Жилфондом» она обнаружила названные протокол № 1 от 02.10.2008 г. и листы регистрации. Считает протокол общего собрания недействительным. В протоколе указано, что согласно списка регистрации на собрании присутствовали собственники, обладающие 65% голосов. Однако, исходя из общей площади дома и указанных в листах регистрации площадей квартир, считает, что доля присутствовавших на собрании квартир составляла только 34,82%. Просит признать недействительным протокол № 1 от 02.10.2008 года общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по <Адрес> Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме в г. Пионерский по <Адрес> В ходе подготовки к рассмотрению дела по существу представитель ответчика- Ткачук А.Н., действующий на основании доверенности, заявил о пропуске истцом установленного федеральным законом срока обращения в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ просил в удовлетворении исковых требований Смаглеевой А.Ф. отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В предварительном судебном заседании представитель ответчика Ткачук А.Н. поддержал заявление о пропуске истицей срока обращения в суд и просил в иске на этом основании отказать. Считает, что срок обращения в суд пропущен истицей без уважительных причин. О проведении общего собрания истица знала, поскольку сама лично расписалась в листе регистрации и указала, что остается в г. Пионерский на самообслуживании. Кроме того, уже более двух лет в адрес всех жителей дома, в т.ч. и Смаглеевой направляются квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг в которых прямо указывается управляющая компания ООО «УК Жилфондом». Смаглеева эти квитанции оплачивает, но не платит в части обслуживания жилого дома. В 2009 году Смаглеевой направлялся для подписания договор управления многоквартирным домом от 01 мая 2009 г., но она не стала его подписывать. Указание в данном договоре управления на решение общего собрания собственников помещений и протокол от 01 мая 2009 г. № 1 является ошибочным, т.к. 01.05.2009 г. собрание действительно не проводилось. Просто с 01.05.2009 г. ООО «УК Жилфондом» стало предлагать собственникам помещений, тем кто до этого момента не подписал договор, подписать договор управления в новой редакции и видимо, дату проведения общего собрания в договоре указали не правильно. Смаглеева А.Ф. в предварительном судебном заседании с заявлением представителя ответчика о том, что срок обращения в суд пропущен её не по уважительным причинам, не согласилась. Считает, что установленный законом шестимесячный срок для обжалования она пропустила по уважительным причинам, поскольку не знала о протоколе общего собрания от 02.10.2008 г., а ответчик вводил её в заблуждение по этому поводу. Сама она действительно подписывала лист регистрации, за подписью подходила их старшая по дому и пояснила, что это по вопросу выбора управляющей компании из Светлогорска, но верхняя часть листа регистрации отсутствовала, а сам лист регистрации датирован 30 сентября. В дальнейшем протокол общего собрания от 02.10.2008 г. ей никто не показывал и не знакомил с ним. Из договора управления домом видно, что ООО «УК Жилфондом» ссылается на протокол общего собрания от 01.05.2009 г., она о таком собрании тоже ни чего не знала и, поэтому обратилась в 2009 году к ответчику с заявлением о предоставлении ей копии данного протокола от 01.05.2009 г., но ей по существу ответ не был дан. О существовании протокола общего собрания от 02.10.2008 г. ей стало известно только из содержания искового заявления ООО «УК Жилфондом» о взыскании с неё задолженности и с протоколом она ознакомилась 03.06.2011 г. при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-332/2011, а позднее у мирового судьи получила его копию. Третьи лица- Луговенко В.А., Александронец М.С., Гудков С.Ю. в судебном заседании пояснили, что они подписывали листы голосования общего собрания по выбору управляющей компании и знали, что уже более двух лет управляющей компанией их домов является ООО «УК Жилфондом», в квитанциях на уплату коммунальных платежей имеется наименование управляющей компании. Считают, что Смаглеева А.Ф. пропустила срок для оспаривания решения общего собрания. Третье лицо- Багрова К.А. в судебном заседании пояснила, что подписывать протокол по выбору управляющей компании приносили, но когда это было, она не помнит. Считает, что Смаглеева А.Ф. могла не знать о проведении общего собрания 02.10.2008 г. Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не явившиеся третьи лица не просили. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Смаглеевой А.Ф. должно быть отказано в связи с пропуском срока обращения в суд. В соответствии с частями 1 и 6 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Из протокола № 1 общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г. Пионерский, <Адрес> от 02 октября 2008 года следует, что в соответствии с повесткой дня на собрании обсуждались вопросы по выбору способа управления, выбору управляющей организации, перечень работ по содержанию и обслуживанию дома и по второму вопросу было принято решение- выбрать управляющую организацию ООО «Управляющая компания жилфондом» г. Пионерский и заключить с ней договор управления многоквартирным домом (л.д. 5). При этом, согласно листа регистрации общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что Смаглеева А.Ф. была извещена о проведении общего собрания по указанному вопросу 30 сентября 2008 г. (л.д. 6). Смаглеева А.Ф. собственноручно расписалась в листе регистрации и записала собственное мнение: «Остаюсь в г. Пионерский самостоятельно». Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Смаглеева А.Ф. не могла не знать о проведении общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, что она по существу не оспаривает. Доводы Смаглеевой А.Ф. о том, что верхняя часть листа регистрации отсутствовала и она не знала за что расписывается, не подтверждены ни какими доказательствами и, кроме того, опровергаются пояснениями присутствовавших в судебном заседании третьих лиц о том, что им сообщалось по какому вопросу будет проводиться общее собрание, когда они подписывали листы, а также опровергается и содержанием сделанной Смаглеевой А.Ф. в листе регистрации записи. Доказательств того, в какой именно день Смаглеева А.Ф. была уведомлена о принятых общим собранием собственников жилых помещений решениях, ответчиком действительно не представлено. Однако, Смаглеева А.Ф. обратилась в суд с настоящим иском только 14 июля 2011 года, то есть более через 2 года 9 месяцев после составления протокола общего собрания от 02.10.2008 года. Истица не оспаривает то обстоятельство, что уже длительное время она, как и другие жители дома, получает квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, в которых указано название управляющей организации- ООО «УК Жилфондом». Данные обстоятельства подтвердили и опрошенные судом третьи лица, со слов которых следует, что такие квитанции они стали получать уже значительно более чем 2 года назад. Представителем ответчика в качестве примера суду представлены две квитанции- за октябрь и ноябрь 2010 года, в которых проставлены личные подписи Смаглеевой А.Ф. О том, что истица знала о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Жилфондом» еще в 2009 году свидетельствует то обстоятельство, что в 2009 году Смаглеева А.Ф. отказалась подписать предложенный ответчиком договор управления многоквартирным домом от 01.05.2009 г., а 21.09.2009 г. обратилась в ООО «УК Жилфондом» с заявлением, в котором просила предоставить ей ряд документов, после чего ею может быть рассмотрен предложенный проект договора. То обстоятельство, что в направленном Смаглеевой А.Ф. проекте договора управления многоквартирным домом ошибочно содержится ссылка на решение общего собрания собственников от 01 мая 2009 года, по мнению суда, не свидетельствует о том, что ответчик умышленно ввел истицу в заблуждение и не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Направленный Смаглеевой А.Ф. проект договора являлся типовым; о проведении общего собрания с вопросом о выборе управляющей компании после октября 2008 года собственники помещений дома более не извещались и такое собрание не проводилось, о чем Смаглеевой А.Ф. было известно. Указанные обстоятельства, а именно- извещение Смаглеевой А.Ф. о проведении общего собрания 30.09.2008 г., длительное получение квитанций об оплате коммунальных услуг с наименованием управляющей организации, отказ от подписания договора управления многоквартирным домом, по мнению суда свидетельствует о том, что Смаглеева А.Ф. должна была узнать о принятом решении о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей организации, в любом случае, не позднее второй половины 2009 года, однако оспаривать принятое решение стала только после того, как управляющая организация обратилась к ней с иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Следовательно, Смаглеева А.Ф. без уважительных причин значительно пропустила срок обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений, что является основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. О восстановлении пропущенного срока обращения в суд Смаглеева А.Ф. не просила. При таких обстоятельствах доводы Смаглеевой А.Ф. о том, что о протоколе № 1 общего собрания собственников от 02.10.2010 г. она узнала только в июне 2011 г. из искового заявления ООО «УК Жилфондом» о взыскании задолженности за коммунальные услуги и с содержанием протокола ознакомилась только 03 июня 2011 года не могут быть приняты судом во внимание как доказательство уважительности причин пропуска срока обращения с иском в суд, а сам факт получения копии оспариваемого протокола в 2011 году, с учетом изложенного, не имеет правового значения. Представленные судом письменные заявления ряда жителей многоквартирного дома, с объяснениями по существу дела, написанные Смаглеевой А.Ф. и подписанные гражданами, не могут быть приняты судом в качестве доказательств уважительности причин пропуска Смаглеевой А.Ф. срока обращения в суд поскольку, указанные третьи лица не лишены были возможности явиться в судебное заседание и, кроме того, данные объяснения не содержат конкретных данных в отношении того, когда Смаглеева А.Ф. должна была узнать о принятом общим собранием решении, но в них подтверждается то обстоятельство, что о проведении общего собрания собственники помещений извещались. Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Смаглеевой <Данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2011 года. Судья М.В. Аниськов <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Данные изъяты>