Дело № 2-252/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 февраля 2012 г. г. Светлогорск Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Филатовой Н.В., при секретаре Карачевой О.Б. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Андреева А.П. об оспаривания решения должностного лица Калининградской областной прокуратуры, обязании реабилитировать Комисарова-Андреева П.В., УСТАНОВИЛ: Андреев А.П. обратился в суд с названным заявлением, указав, что <Дата> его отец – Комиссаров-Андреев П.В. был осужден по ч.3 ст.165 УК РСФСР. Впоследствии <Дата> за совершение побега из мест лишения свободы был осужден по ст.58-14 УК РСФСР (за контрреволюционный саботаж, т.е. за сознательное неисполнение кем-либо определенных обязанностей или умышленное небрежное их не исполнением со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата). Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РСФСР <Дата> действия Комисарова-Андреева П.В. были переквалифицированы со ст.58-14 УК РСФСР на ч.1 ст.82 УК РСФСР, наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы и он был освобожден от дальнейшего отбытия наказания. В 1973 году Комиссаров-Андреев П.В. умер. Считает, что его отец – Комиссаров-Андреев П.В. был незаконно осужден <Дата>, а все остальные преступления имеют причинно-следственную связь от незаконного осуждения государством, в связи с чем, имеет статус жертвы политической репрессии со стороны государства. <Дата> заявитель обратился в Калининградскую областную прокуратуру с заявлением о признании отца невиновным и его реабилитации. Согласно ответу старшего помощника прокурора, законных оснований для реабилитации Комисарова-Андреева П.В. не имеется. Просит признать ответ Калининградской областной прокуратуры от <Дата> необоснованным, и обязать Калининградскую областную прокуратуру реабилитировать Комисарова-Андреева П.В. Кроме того, просит восстановить срок для подачи данного заявления. В предварительном судебном заседании заявитель Андреев А.П. требования заявления поддержал по вышеизложенным основаниям. В отношении своего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указал, что оспариваемый им ответ был получен своевременно, в конце июля 2010 года. С заявлением об оспаривании решения Калининградской областной прокуратуры ни к вышестоящему прокурору, ни в суд не обращался. С момента получения оспариваемого ответа по день обращения в суд с настоящим заявлением обращался за консультациями к адвокатам, уполномоченному по правам человека в Калининградской области. Препятствий для обращения в суд у него не было. Представитель Калининградской областной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительной причины срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Судом установлено, что <Дата> Андреев А.П. обратился в прокуратуру Калининградской области с заявлением о признании осуждения его отца – Комисарова-Андреева П.В. в 1940 и 1951 годах по политическим мотивам и, в связи с этим, его реабилитации. Согласно ответу от <Дата> старшего помощника прокурора Калининградской области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму советника юстиции <ФИО>5 обращение Андреева А.П. рассмотрено, законных оснований для реабилитации Комисарова-Андреева П.В. не имеется (л.д.11). Как пояснил заявитель в предварительном судебном заседании, данный ответ им получен в конце июля 2010 года. С заявлением об оспаривании решения должностного лица Калининградской областной прокуратуры от <Дата> Андреев А.П. обратился в суд <Дата>, т.е. по истечении трехмесячного срока. Обстоятельств, связанных с личностью заявителя и препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права, судом не установлено. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Андреева А.П. об оспаривания решения должностного лица Калининградской областной прокуратуры, обязании реабилитировать Комисарова-Андреева П.В. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано может быть обжаловано в апелляционном порядке Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца дней со дня изготовления мотивированной части решения, т.е. с 27 февраля 2012 г. Судья Филатова Н.В. Копия верна: