Дело № 2-296/12

именем Российской Федерации

город Светлогорск 29 июня 2012 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Никитиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клебаускаса А.П. к администрации муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» об обязывании проведения капитального ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

Клебаускас А.П. обратился в суд с названным иском. В исковом заявлении и дополнении к нему (л.д. 66) указывает, что он является собственником квартиры <№> в доме №11 по ул. Вокзальной в г. Светлогорске Калининградской области на основании договора приватизации от 25.09.2007 года. Дом, в котором расположено указанное жилое помещение довоенной постройки (до 1945 года), выявлен как объект культурного наследия регионального значения, подлежащий государственной охране на основании Приказа службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 28.03.2011 N 17 "О выявленных объектах культурного наследия". Квартира ему была передана в собственность администрацией г. Светлогорска. На момент передачи жилого помещения в доме не был произведен капитальный ремонт. Хотя и в то время и, тем более сейчас, дому необходим капитальный ремонт - имеется очень большой износ, пострадал при землетрясении в 2004 году. А именно необходимо выполнить работы: ремонт фасада дома, в негодность пришли желоба, местами их вообще нет, требуется замена дверной коробки, ремонт лестничной клетки, на чердаке требуется заменить настил, который сгнил, в стенах дома в двух местах и на потолке появились во время землетрясения глубокие трещины, требуется ремонт балкона второго этажа. Дом стоит в списке очередности на замену желобов и водосточных труб с июня 2002 года. Наймодателем жилых помещений в жилом являлось городское поселение «Город Светлогорск» (ранее Светлогорский район, Светлогорский городской округ) в лице Жильцы дома на протяжении многих лет обращались в администрацию города в МУП «ЖКХ г. Светлогорска» с просьбами выполнить капитальный ремонт дома. Однако, ремонт выполнен не был. На его обращение по вопросу капитального ремонта общего имущества жилого дома №11 по ул. Вокзальной в г. Светлогорске в местную администрацию он получил отказ за подписью директора МУ «Отдел городского хозяйства городского поселения «Город Светлогорск». Отказ аргументирован тем, что согласно ныне действующему жилищному законодательству собственники помещений многоквартирного дома обязаны самостоятельно содержать общее имущество дома соразмерно своей доли в праве общей собственности. Кроме того, капитальный ремонт нашего дома может быть выполнен только с ведома Службы госохраны объектов культурного наследия Калининградской области. С данным ответом он не согласен и на основании ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" просит обязать администрацию муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» произвести капитальный ремонт многоквартирного дома № 11 по ул. Вокзальная.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Светлогорский район» и в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>17, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12

В судебном заседании Клебаускас А.П. поддержал свои исковые требования по изложенным основаниям. Пояснил, что в 1964 году в их доме делали капитальный ремонт и всех жителей отселяли. После этого ремонт в доме не делался. Считает, что в настоящее время в доме нужно сделать текущий ремонт и некоторый капитальный ремонт, но без отселения жителей дома. Управляющая компания ремонтом дома не занималась, поэтому жильцы перешли на самостоятельное управление домом.

Представители ответчиков- администрации городского поселения «Город Светлогорск» и администрации Светлогорского района в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, ходатайств не заявили.

Ранее в судебном заседании представитель администрации городского поселения «Город Светлогорск» Соколов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Клебаускаса А.П. не признал. Пояснил, что квартиры в доме были приватизированы, когда еще находились в собственности Светлогорского городского округа. Сейчас в собственности городского поселения находится всего одна квартира и ответчик готов участвовать в капитальном ремонте дома пропорционально своей доли. Считает, что надлежащим ответчиком по иску будет являться администрация Светлогорского района.

Третьи лица- <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>10 в судебном заседании исковые требования Клебаускаса А.П. поддержали, считают их обоснованными. Пояснили, что их дом имеет различные недостатки и требует капитального ремонта, но после 1980 года ремонт в их доме вообще не проводился.

От представителя третьего лица- Службы государственной охраны объектов культурного наследия, в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление Клебаускаса А.П., в котором по существу исковые требования поддерживаются, а также представитель просит рассмотреть дело без их участия (л.д. 45-48).

Остальные третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Клебаускаса А.П. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Клебаускас А.П. и граждане- третьи лица проживают в одноэтажном с мансардным этажом жилом доме с одним подъездом, в котором расположены шесть жилых квартир, до 1945 года постройки, расположенном в г. Светлогорске по ул. Вокзальная, 11.

По состоянию на 20.08.2007 года жилой дом имел степень физического износа 55%, что подтверждается техническим паспортом жилого дома и квартиры Клебаускаса А.П. до её приватизации (л.д. 10).

Одна квартира в указанном жилом доме находится в муниципальной собственности городского поселения «Город Светлогорск» (квартира <№>). При этом, согласно справки Светлогорского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» нанимателем квартиры <№> и членами его семьи <Дата> был заключен договор приватизации жилого помещения (л.д. 56), но до настоящего времени данный договор и право собственности граждан в ЕГРП не зарегистрированы.

Пять квартир в доме находятся в собственности граждан.

Так, квартира <№> была передана в долевую собственность (по 1/3 доли в праве) Клебаускасу А.П., Клебаускене И.И., Клебаускасу К.О. на основании договора № П079/09-2007 передачи жилого помещения в собственность граждан от 25.09.2007 года (л.д. 128, 13-17).

Квартира <№> была передана в совместную собственность <ФИО>5 и <ФИО>14 (в настоящее время умерла) на основании договора по передаче квартир в собственность граждан от <Дата> (л.д. 53, 116-118).

Квартира <№> была передана в личную собственность <ФИО>12 на основании договора <№> передачи жилого помещения в собственность граждан от <Дата> (л.д. 58, 119). Кроме того, <ФИО>12 приобретена в собственность комната <№> <Адрес> приватизированная в марте 2010 года бывшими нанимателями данной комнаты (л.д. 57).

Собственником <Адрес> на основании договора дарения от <Дата> является <ФИО>6 (л.д. 99).

Собственником <Адрес> на основании договора купли-продажи от <Дата> является <ФИО>17 (л.д. 54).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от 28.08.2010 года собственниками помещений дома № 1 по ул. Вокзальная выбрано непосредственное управление домом, ответственным за хранение документации общего собрания выбран Клебаускас А.П., а также общим собранием от 01.09.2010 г. Клебаускас А.П. выбран старшим по дому (л.д. 70-73).

Жилой дом № 11 по ул. Вокзальная в г. Светлогорске включен в перечень выявленных объектов культурного наследия согласно приказу Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 28 марта 2011 года № 17 «О выявленных объектах культурного наследия».

В соответствии с актом № 15 осмотра технического состояния выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой» нач. ХХ в., г. Светлогорск, ул. Вокзальная, 11 от 30 марта 2012 года составленным специалистами Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области (л.д. 76-87) здание длительное время капитально не ремонтировалось. Общее имущество дома (фасад с элементами фахверка, деревянные балконы, крыша, крыльцо, подъезд, коридоры, лестничные марши, подвал) находятся в ветхом, аварийном состоянии, нуждаются в проведении комплексного капитального ремонта. В частности, имеют значительные разрушения и требуют проведения ремонтных работ, следующие конструктивные элементы здания: цоколи, отмостки, фасады и внешнее декоративное убранство фасадов, крыша (мауэрлат, стропила, обрешетка) и чердак (напольное покрытие), водоотводные конструкции (желоба, трубы), места общего пользования (подъезд, коридор, лестничный марш).

Указанный акт осмотра содержит вывод о том, что техническое состояние дома характеризуется как аварийное и требует проведения неотложных ремонтных и противоаварийных работ и является следствием длительного отсутствия ремонтов, неисполнением бывшим балансодержателем- «Светлогорский городской округ» обязательств по капитальному ремонту.

Кроме того, из письменного отзыва Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области на иск, следует, что в соответствии с установленным порядком проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, Служба не возражает против любой инициативы, направленной на поддержание в эксплуатационном состоянии и обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия. А, согласно указанного акта осмотра № 15 от 30.03.2012 г. Службой предложено органу местного самоуправления обеспечить проведение комплексного осмотра технического состояния здания памятника, с составлением акта и плана первоочередных противоаварийных и реставрационных работ, обеспечить разработку проектно-сметной документации, которую представить на согласование в Службу, работы по сохранению объекта культурного наследия организовать и проводить в соответствии с утвержденным планом и в порядке, установленном ст. 45 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Ответчики доводы истца о необходимости проведения капитального ремонта дома не оспаривают, также не оспаривается ответчиками то обстоятельство, что ремонтные работы по устранению недостатков дома не производились на протяжении длительного времени, а степень износа дома в августе 2007 года составляла 55%.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора является время возникновения недостатков дома, требующих проведение капитального ремонта- существовали ли они на момент заключения договоров приватизации жилых помещений.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что если на момент приватизации жилого помещения это жилое помещение или жилой дом в целом нуждались в проведении капитального ремонта, то обязанность бывшего наймодателя по проведению такого ремонта сохраняется до её исполнения.

Все квартиры в жилом доме № 11 по ул. Вокзальная (за исключением комнаты <№> <Адрес>) были переданы в собственность граждан в то время, когда наймодателем жилых помещений являлась администрация Светлогорского городского округа и муниципальный жилой фонд находился в собственности данного муниципального образования.

Постановлением главы Светлогорского городского округа от 24.03.2009 года № 215 администрация муниципального образования Светлогорского городского округа переименована в администрацию муниципального образования «Светлогорский район».

Как уже указано выше, квартира <№> дома была передана в собственность Клебаускаса А.П. и членов его семьи 25.09.2007 года, а последний договор передачи жилого помещения в собственность граждан был заключен администрацией Светлогорского района 19.06.2009 года с <ФИО>12

Суд считает, что имеются доказательства того, что на момент приватизации квартиры <№> и других квартир жилой дом № 11 по ул. Вокзальная в г. Светлогорске нуждался в проведении капитального ремонта.

Так вывод о длительном отсутствие необходимых ремонтов дома содержится в вышеуказанном акте № 15 осмотра технического состояния выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой» нач. ХХ в., г. Светлогорск, ул. Вокзальная, 11 от 30 марта 2012 года.

Кроме того, до 2007 года наниматели жилых помещений и собственники помещений в доме обращались как к наймодателю, так и жилищно-эксплуатационную организацию, с заявлениями о производстве ремонтных работ.

Из представленных истцом документов следует, что собственник квартиры <№> <ФИО>15 в декабре 2004 года обращалась в МУП «РЭУ-Сервис» с заявкой на проведение ремонтных работ, на что ей был дан ответ о том, что дом стоит с июня 2002 года под номером 73 в очереди на замену желобов и водосточных труб, а также в план ремонта внесены работы по замене настила на чердаке (л.д. 67), что также подтверждает доводы истца и третьих лиц, о систематических и длительных протечках кровли и разрушении (гнили) чердачного покрытия из-за сырости, а также разрушении штукатурного слоя фасада из-за постоянного переувлажнения стен.

В сентябре 2006 года собственник квартиры <№> также обращалась в управляющую организацию с заявлением о замене оконных блоков (л.д. 68).

Кроме того, в мае 2005 года жители дома обращались в жилищно-эксплуатационную организацию по вопросу прекращения начисления коммунальных платежей в связи с непроведением каких-либо работ по ремонту и содержанию дома.

В соответствии со ст. 45 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ (п.1). Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом. Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника объекта культурного наследия либо пользователя объектом культурного наследия (п.2).

В соответствии с разделом 2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, проведению капитального ремонта предшествует разработка проектно-сметной документации, в которой определяется объем и перечень необходимых работ.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что имеются основания для понуждения администрации муниципального образования «Светлогорский район» к выполнению капитального ремонта жилого дома № 11 по ул. Вокзальная в г. Светлогорске Калининградской области в части ремонта желобов, фасадов, отмостки, подъезда, напольного покрытия чердака (в той части, в которой заявлены исковые требования Клебаускасом А.П.), для чего необходимо обеспечить разработку проектно-сметной документации на проведение указанных работ, которую представить на согласование в орган охраны объектов культурного наследия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клебаускаса А.П. удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Светлогорский район» выполнить капитальный ремонт жилого дома № 11 по ул. Вокзальная в г. Светлогорске Калининградской области в части ремонта желобов, фасадов, отмостки, подъезда, напольного покрытия чердака, для чего обеспечить разработку проектно-сметной документации на проведение указанных работ которую представить на согласование в орган охраны объектов культурного наследия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2012 года.

Судья М.В. Аниськов