дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ермолова Н.А.
с участием государственного обвинителя Сарайкина И.В.
защитников, представивших ордера Пуртова А.П.
Губаревой Е.И.
при секретаре Сергеевой Ю.В.
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр, уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,
обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес> во дворе <адрес>, где проживает ФИО7, действуя по предварительному сговору о хищении чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошли к входной двери данного дома, где ФИО2 плечом выбил входную дверь дома, а затем, действуя совместно, незаконно проникли внутрь дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитили телевизор «GVC», принадлежащий ФИО7, стоимостью 7500 рублей, и с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив в результате потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.
Привлеченные и допрошенные судом в качестве подсудимых ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению оба признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное каждым из них им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и суду пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Государственный обвинитель Сарайкин И.В., потерпевшая ФИО7, защитники подсудимых Пуртов А.П. и Губарева Е.И. согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд пришел к выводу о доказанности и виновности действий каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 которые необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как каждый из них тайно похитил чужое имущество (кража) группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.
Суд учитывает и данные о личности подсудимых: имеют постоянное место жительства, по которому характеризуются удовлетворительно, на профилактических учетах не состояли и не состоят, раскаиваются в содеянном.
Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ними контроля.
Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания к подсудимым в виде штрафа, так как они не имеют самостоятельного заработка.
Вещественные доказательства по делу-телевизор, оставить у потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, ст. 303-304, ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года каждому из них.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год каждому.
Вменить им каждому в обязанность в период испытательного срока не совершать правонарушений и не покидать место постоянного места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: телевизор оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован и на него может быть направлено представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Светлоярский районный суд.
Осужденные вправе ходатайствовать об их участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен председательствующим по делу в совещательной комнате.
Судья Ермолов Н.А.