дело №1-119/10
ПРИГОВОР * ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьиЕрмолова Н.А.
с участием государственного обвинителяКуцова В.Э.
защитника, представившего ордер и удостоверение адвоката Пуртова А.П.
ФИО12.
ФИО2
Законного представителя ФИО13
при секретареЗахаровой А.В.
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр,
уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским районным судом Волгоградской области по ст. 158 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 29 дней на основании постановления Красноармейского районного суда г.Волгограда от" 21.06.2007 г.), 24.11.2009 г. Дзержинским районным судом г.Волгограда по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, работающего аппаратчиком в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в»
УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.е. тайные хищения чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа, ФИО1, находясь совместно с ФИО3, ФИО14., ФИО7 в квартире №, принадлежащей последней, расположенной в <адрес>, предварительно зная о том, что ФИО7 оставила в зале указанной квартиры принадлежащий ей сото!ый телефон «SamsungE-200», имея умысел на тайное хищение данного сотового телефона, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, убедившись, что его действий никто не наблюдает, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в зале лиц, находившихся в данной квартире, прошел в указанную комнату, где с укрепленной на стене книжной полки тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 4590 рублей, с находящимися в нем флеш-картой, емкостью 1гБ, стоимостью 280 рублей, и сим-картой сотового оператора «Смартс», не представляющей для потерпевшей материально ценности, на балансе которой находились денежные средства в размере 30 рублей, причинив в результате этого потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Он же 29.01.2010 г., примерно в 8 часов, находясь в помещении магазина <адрес>», расположенного по <адрес>, предварительно зная о том, что ранее ему знакомый ФИО4 накануне передал продавцу указанного магазина в залог для приобретения спиртного и продуктов питания находившиеся у него на хранении золотые украшения, принадлежащие несовершеннолетней ФИО8, имея умысел на тайное хищение данных золотых украшений, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что ФИО4 в силу алкогольного опьянения не помнит данного факта, оплатил приобретенную последним продукцию на сумму 532 рубля, тем самым, выкупил из-под залога золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 14000 рублей, и золотое кольцо с недрагоценным камнем «Фианит», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие несовершеннолетней ФИО8, таким образом, тайно похитил указанные золотые украшения, причинив в результате этого несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Привлеченный и допрошенный судом в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Куцов В.Э., потерпевште ФИО7, ФИО8 и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей
ФИО9, защитник подсудимого Пуртов А.П. согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд пришел к выводу о доказанности и виц^вности действий подсудимого ФИО1, которые необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он по каждому из двух эпизодов тайно похитил чужое имущество (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч.1 п.»а» УК РФ является реп^див преступлений.
Суд учитывает и данные о личности подсудимого: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоял и не состоит, раскаивается в содеянном.
Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, ст. 303-304, ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на З(три) по каждому из преступлений.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на З(три) года и 6)шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4(четыре) года.
Вменить ФИО1 в обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.
Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора.
Меру пресечения-подписку о невыезде в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Настоящий приговор и приговор от 24.11.2009 года Дзержинского районного суда г. Волгограда, согласно которого ФИО1 назначено по ст. 319 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5 тыс. руб., исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован и на него может быть направлено представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Светлоярский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о его участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен председательствующим по делу в совещательной комнате.
Судья
Ермолов Н.А.