дело № 1-128/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ермолова Н.А.
с участием государственного обвинителя Поливенко Д.В
защитников, представивших ордера и удостоверения : №702 от 9.01.2003года Пуртова А.П. и Давыдова Н.С.
при секретаре Слабжениновой Я.В.
13 июля 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр, уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего продавцом-консультантом у ИП «ФИО13 судимого 17.09.2009 г. Красноармейским районным судом г. Волгограда по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев (кассационным определением Волгоградского областного суда от 15.12.2009 г. приговор изменен, испытательный срок снижен до 3 лет), проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимостей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО4 совершили тайные хищения чужого имущества (кражи), совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, а ФИО1 также совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
07.12.2009 г., примерно в 16 часов 30 минут, подсудимые ФИО1 и ФИО4, находясь в <данные изъяты>» Светлоярского района Волгоградской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, подошли к территории дачного участка №, принадлежащего ФИО5, через заборное ограждение перелезли на территорию данного участка, где, согласно достигнутой ранее договоренности, подошли к металлическому ящику, служащему для хранения хозяйственного бытового инвентаря, при помощи неустановленного следствием предмета в виде металлического лома, найденного ими там же, действуя совместно, выгнули нижнюю часть дверцы данного металлического ящика, при этом повредили запорное устройство двери ящика в виде внутреннего замка, не причинив при этом потерпевшей ФИО5 материального ущерба, после чего через образовавшийся проем незаконно проникли в указанный металлический ящик, откуда, действуя совместно, вынули бронзовые вентили, диаметром 20 мм, в количестве 20 штук, стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 4000 рублей, бронзовые вентили, диаметром 25 мм, в количестве 2 штук, стоимостью 250 рублей каждый, на сумму 500 рублей, трубный ключ 2 размера, стоимостью 300 рублей, трубный ключ 3 размера, стоимостью 300 рублей, металлический лом, длиной 2 метра, стоимостью 250 рублей, металлический лом, длиной 1,2 метра, стоимостью 200 рублей, наконечник медный с опрыскивателя, стоимостью 250 рублей, секатор садовый, стоимостью 300 рублей, ножовку по дереву, стоимостью 200 рублей, после чего подошли к поливным трубам, расположенным на указанном участке, где при помощи похищенного газового ключа, действуя совместно, сбили с данных труб, а затем забрали бронзовые вентили, диаметром 32 мм, в количестве 2 штук, стоимостью 250 рублей каждый, на сумму 500 рублей, тем самым, тайно похитили вышеуказанное имущество, причинив в результате противоправных действий потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей, после чего скрылись с места совершенного преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Они же 09.12.2009 г., примерно в 16 часов 30 минут, находясь в <данные изъяты>» <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, подошли к территории дачного участка №, принадлежащего ФИО8, через незапертую калитку прошли на его территорию, подошли к расположенной там металлической хозяйственной постройке, где, согласно достигнутой ранее договоренности, с помощью неустановленного следствием предмета в виде металлического лома, найденного ими там же, действуя совместно, сорвали запорное устройство двери хозяйственной постройки, причинив, тем самым, потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 250 рублей, после чего, согласно заранее распределенным ролям, ФИО4 через образовавшийся проем незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда вынес антенный кабель РК-75-4-15, длиной 9,5 м, стоимостью 17 рублей за метр, на сумму 161 руб. 50 коп., антенный кабель РК-75-4-15, длиной 12,2 м, стоимостью 17 рублей за метр, на сумму 207 руб. 40 коп., антенный кабель РК-75-4-15, длиной 7 м, стоимостью 17 рублей за метр, на сумму 119 руб., удлинитель, длиной 13 м, стоимостью 100 руб., переноску, длиной 3 м, стоимостью 50 руб., электрический кабель ВВГ 2х15с двужильным медным проводом, длиной 15,3 м, стоимостью 7 рублей за метр, на сумму 107 руб., 10 коп., электродвигатель от стиральной машинки, стоимостью 1000 рублей, бронзовые вентили, диаметром 15 мм, в количестве 2 штук, стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 400 рублей, шаровый кран, диаметром 15 мм, стоимостью 80 рублей. В это время ФИО1 прошел к расположенному там нежилому дачному дому, где при помощи того же неустановленного следствием предмета в виде металлического лома, сорвал пробой для крепления навесного замка входной двери указанного дома, не причинив при этом потерпевшему ФИО8 материального ущерба, и через образовавшийся проем незаконно проник в веранду данного дома, где с помощью неустановленного следствием предмета в виде ножа выставил стекло рамы оконного проема между верандой и комнатой дома, причинив при этом потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 100 рублей и через образовавшийся проем проник в помещение указанной комнаты, откуда вынес тарелку из нержавеющей стали, стоимостью 50 рублей, тем самым тайно похитили вышеуказанное имущество на общую сумму 2275 руб., причинив в результате своих противоправных действий потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2625 рублей, после чего скрылись с места совершенного преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находясь в <данные изъяты> Светлоярского района Волгоградской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, в месте отсутствия заборного ограждения прошел на территорию дачного участка №, принадлежащего ФИО6, подошел к входной двери нежилого дачного домика, расположенного на данном участке, где при помощи неустановленного следствием предмета в виде металлического лома, принесенного с собой, взломал входную дверь в дачный дом, повредив при этом запорное устройство двери, причинив, тем самым, материальный ущерб потерпевшей ФИО6 на сумму 300 рублей, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение нежилого дачного домика, откуда тайно похитил музыкальный центр «LG FFH-175», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего скрылся с места совершенного преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.
Привлеченные и допрошенные судом в качестве подсудимых ФИО1 и ФИО4 вину по предъявленному обвинению оба признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное каждым из них им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и суду пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Государственный обвинитель Поливенко Д.В, потерпевшие ФИО5, ФИО8 и ФИО6, защитники подсудимых Давыдов Н.С. и Пуртов А.П. согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд пришел к выводу о доказанности и виновности действий каждого из подсудимых, которые необходимо квалифицировать по ст.158 ч.2 п.»а.б.в» УК РФ, так как они совершили кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, также по ст. 158 ч.2 п.»а.б» УК РФ, так как ФИО1 и ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, а действия ФИО1 кроме того квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО4 в соответствии со ст. 61 ч.1 п.»г.и» УК РФ является их явка с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО4 судом не установлено.
Суд учитывает и данные о личности подсудимых: имеют постоянное место жительства, по которому характеризуются удовлетворительно, на профилактических учетах не состояли и не состоят, ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения за ранее совершенное преступление, раскаиваются в содеянном.
Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции его от общества и невозможным исправление подсудимого ФИО1 без применения к нему наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч.1 УК РФ суд находит обоснованным назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.
Суд не находит оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу музыкальный центр, кабели, вентили вернуть потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, ст. 303-304, ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 и ФИО4 признать каждого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.»а.б.в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.»а.б» УК РФ, а ФИО1 кроме того признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы каждому из них:
ФИО1 по ст.158 ч.2 п.»а.б.в» УК РФ - 1(один) год лишения свободы.
По ст. 158 ч.2 п.»а.б» УК РФ- 1(один) год лишения свободы.
По ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ -1(один) год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год и 6(шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по указанному приговору частично сложить с наказанием, назначенным по настоящему приговору и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
ФИО4 назначить наказание по ст. 158 ч.2 п.»а.б.в» УК РФ-1(один )год лишения свободы.
По ст. 158 ч.2 п.»а.б» УК РФ-1 год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ФИО4 2(два) года.
Вменить ему в обязанность в период испытательного срока не совершать правонарушений и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.
Меру пресечения -подписку о невыезде в отношении ФИО4 оставить без изменения, а в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора.
Вещественные доказательства: музыкальный центр, антенные кабели и вентили вернуть потерпевшим ФИО5, ФИО8 и ФИО6
Приговор может быть обжалован и на него может быть направлено представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Светлоярский районный суд.
Осужденные вправе ходатайствовать об их участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен председательствующим по делу в совещательной комнате.
Судья Ермолов Н.А.