Уголовное дело № года
г.п. Светлый Яр 03 сентября 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе
Председательствующего судьи Молярова А.А.
С участием:
Государственного обвинителя – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ремесюк П.Н.,
Защитников – адвокатов Басакиной Л.А., представившего ордер № 091821 от 30 августа 2010 года и удостоверение № 58, Губаревой Е.И., представившей ордер № 091828 от 30 августа 2010 года и удостоверение № 202,
Подсудимых Иванова С.В., Косова П.П.
При секретаре Озинковском А.С.
03 сентября 2010 года в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении
Иванова Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты> № <адрес>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ
и
Косова Петра Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> № <адрес>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С ТА Н О В И Л
Подсудимые Иванов С.В. и Косов П.П. совершили тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут Иванов С.В. и Косов П.П., находились в состоянии алкогольного опьянения вступили между собой в преступный сговор, и реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего обращения похищенного в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, они распределили в между собой роли при совершении преступления.
В соответствии с распределенными ролями подошли к продуктовому магазину «ИП ФИО5», расположенному по <адрес> <адрес> <адрес>, где согласно достигнутой ими ранее договоренности, Косов П.П. поднялся по опоре ЛЭП расположенной напротив входной двери в указанный магазин и руками снял установленную там видеокамеру наружного наблюдения марки «TAB CD 2819 (3,6)-IR/TAB QA Tantos» стоимостью 1700 рублей в корпусе «Олевск К-15/5-70-12» с кронштейном и уличным кожухом (козырьком), стоимостью 770 рублей, а Иванов С.В. в это время поднялся на крышу указанного магазина и пытался снять видеокамеру наружного наблюдения марки «TAB CD 2819 (3,6)-IR/TAB QA Tantos» стоимостью 1700 рублей в корпусе «Олевск К-15/5-70-12» с кронштейном и уличным кожухом (козырьком), стоимостью 770 рублей установленную на опоре ЛЭП, расположенной у правого ближнего угла магазина, однако по независящим от его воли обстоятельствам сделать это не смог, т.к. не смог сорвать ее с крепления, и похитил корпус от данной видеокамеры «Олевск К-15/5-70-12», стоимостью 770 рублей, таким образом, действуя совместно, тайно похитили вышеуказанное имущество, после чего скрылись с места совершенного ими преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий потерпевшему <данные изъяты>.» материальный ущерб на общую сумму 3240 рублей.
Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 37 минут Иванов С.В. и Косов П.П., находились в состоянии алкогольного опьянения вступили между собой в преступный сговор, и реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего обращения похищенного в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, они распределили между собой роли при совершении преступления.
В соответствии с распределенными ролями подошли к зданию <адрес> 1, расположенному по <адрес> <адрес>, откуда путем свободного доступа с фасада указанного здания, поочередно, действуя совместно, похитили 3 видеокамеры наружного наблюдения марки «ACE-S340CHV1», в корпусах с кронштейнами и уличными кожухами (козырьками) марки «GERMIKOM GM-100», стоимостью 6700 рублей каждая, при этом повредили гофру и уложенные в ней подводные электропровода к данным видеокамерам, причинив <адрес> 1 материальный ущерб на общую сумму 125 рублей, после чего скрылись с места совершенного ими преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий <адрес> материальный ущерб на общую сумму 20100 рублей.
Подсудимые Иванов С.В. и Косов П.П. заявили о своём согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, их ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.
Защитник Басакина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого Иванова С.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Губарева Е.И. поддержала ходатайство подсудимого Косова П.П. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего МОУ Светлоярская СОШ № ФИО8 заявила о своем согласии с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства и постановке приговора в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Согласно заявления потерпевшего ФИО5 он согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства и постановке приговора в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Ремесюк П.Н. согласился с применением особого порядка принятия судебного решения и постановке приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимых и рассмотрении уголовного дела по их обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимые Иванов С.В. и Косов П.П. не оспаривают факта совершения преступления по предварительному сговору группой лиц в отношении <адрес> СОШ №
Исходя из доказательств, собранных на стадии предварительного расследования, обстоятельств совершения преступления, суд пришел к выводу, что в действиях подсудимых имеет место такой квалифицирующий признак, как «группой лиц по предварительному сговору».
Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимых доказаны как преступные и квалифицирует их в отношении каждого из подсудимых по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Оснований для освобождения подсудимых от наказания судом не установлено, таким образом Иванов С.В. и Косов П.П. подлежат наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ими преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести.
Иванов С.В. вину признал, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>
Косов П.П. вину признал, <данные изъяты>
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Иванова С.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что по мнению суда выразилось в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела и возврате похищенных вещей.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Косова П.П. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что по мнению суда выразилось в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела и возврате похищенных вещей.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания каждому из подсудимых должны быть применены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено, в то время как обстоятельством смягчающим их наказание признаны обстоятельства, предусмотренные ст. 62 УК РФ.
Учитывая, выше изложенную положительную характеристику личности каждого из подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих их наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд пришел к выводу, что наказание с применяем ч.3 ст. 60 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, порядок рассмотрения дела, данные о личности подсудимых, условия их жизни и быта, этом суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить Иванову С.В. и Косову П.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства видеокамеру наружного наблюдения марки TAB CD 2819 (3,6)-IR/TAB QA Tantos» в корпусе «Олевск К-15/5-70-12» с кронштейном и видеокамеру наружного наблюдения марки TAB CD 2819 (3,6)-IR/TAB QA Tantos», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5 и представляющие определенную для него ценность, суд считает необходимым вернуть потерпевшему, сняв с него обязательство по ответственному хранению вещественных доказательств.
Вещественные доказательства две видеокамеры наружного наблюдения марки «ACE-S340CHV1», в корпусах с кронштейнами и уличными кожухами (козырьками) марки «GERMIKOM GM-100» и одна видеокамера наружного наблюдения марки «ACE-S340CHV1», в корпусе с уличным кожухом (козырьком) марки «GERMIKOM GM-100» и кронштейн от нее, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего МОУ Светлоярская СОШ № и представляющие определенную ценность, суд считает необходимым вернуть МОУ Светлоярская СОШ №, сняв с представителя потерпевшего обязательство по ответственному хранению вещественных доказательств.
Вещественные доказательства два СD-диска с видеозаписями, хранящимися при уголовном деле, суд считает необходимым хранить при уголовном деле, до истечения его срока хранения, после чего уничтожить.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Иванова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы
- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ сроком на 1 год,
- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ сроком на 1 год
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ Иванову Сергею Васильевичу назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову Сергею Васильевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в органы ведающие исполнением приговора, на которые возложить контроль за его поведением, обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за нм надзор и не совершать правонарушений.
Косова Петра Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы
- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ сроком на 1 год,
- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ сроком на 1 год
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ Косову Петру Петровичу назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Косову Петру Петровичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в органы ведающие исполнением приговора, на которые возложить контроль за его поведением, обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за нм надзор и не совершать правонарушений.
Меру пресечения Иванову С.В. и Косову П.П. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства видеокамеру наружного наблюдения марки TAB CD 2819 (3,6)-IR/TAB QA Tantos» в корпусе «Олевск К-15/5-70-12» с кронштейном и видеокамеру наружного наблюдения марки TAB CD 2819 (3,6)-IR/TAB QA Tantos», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, вернуть потерпевшему, сняв с него обязательство по ответственному хранению вещественных доказательств.
Вещественные доказательства две видеокамеры наружного наблюдения марки «ACE-S340CHV1», в корпусах с кронштейнами и уличными кожухами (козырьками) марки «GERMIKOM GM-100» и одна видеокамера наружного наблюдения марки «ACE-S340CHV1», в корпусе с уличным кожухом (козырьком) марки «GERMIKOM GM-100» и кронштейн от нее, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего МОУ Светлоярская СОШ №, вернуть МОУ Светлоярская СОШ №, сняв с представителя потерпевшего обязательство по ответственному хранению вещественных доказательств.
Вещественные доказательства два СD-диска с видеозаписями, хранящимися при уголовном деле, хранить при уголовном деле, до истечения его срока хранения, после чего уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий А.А. Моляров